*book*Негативни фактори влияещи върху топлотехническите характаристики на ограждащата конструция

Фло, не доизписвам детайлно това, което ми се иска да кажа и не сме се разбрали - имах в предвид, че топлото сменя посоката на движение спрямо стената, в рамките на денонощието. вътре/вън и вън/вътре, точно заради това че се движи винаги от топло към студено...

Иво, благодаря за положения труд. Едва ли ще се наложи да загряваме всичко от 0 градуса, но трябва да се отчита всичкия бетон, като се започне от основите. Та можеме ли да обобщим че 39кВ енергия е необходимо да се повиши с 1 градус 1м3 бетон? А на 1м3 тухлена зидария? От там всеки може да прецени за своята къща според големината. Тука някой беше споменал че по проект има заложени около 150м3 бетон. Ако твоите сметки са точни ще са необходими около 2 денонощия при нулева загуба на топлина, не е чак толкоз зле, но ТИ трябва да е "желязно" изпълнена още от основите, пода на сутерена, чак до таванската плоча, с една дума пакетирана от всякъде. Едно нещо ми прави впечатление по североамериканските къщи, много е малка площа на къщата отвън завършена със стако(минерална) мазилка, прави се просто като архитектурен акцент м/у каменна облицовка, мазилка и фасадна тухла. Бих казал че не повече от 10-15% от фасадата е изпълнена със стако, защото е ясно че там където е стако-то няма вентилируема фасада, както е в останалата част която е изпълнена с фасадни тухли и камък. Защо е така???

Видял си две къщи и говориш за Америка, сякаш само така ги правят. Аз пък не съм видял никъде това което описваш, предимно изцяло stucco или изцяло с ония грозните пвц ламели.

*smiley_ahh*:]



Редактиран 1 път(и).Последна редакция на 2009-12-13 06:41 от Nasko.Stoykov.

КАкто бях написал:
С тези данни излиза, че на един кубичен метър бетон са му необходими към 0.6 kWh за да си повиши температурата с 1 градус. При обемно тегло на бетона около 2200кг./куб.м.
Забележи Наско, 0.6 Киловатчаса, а не 39. И изобщо сметките са ти тотално грешни - никой не смята колко киловата ти отиват в загряване за бетона, защото ще трябва да смята и колко киловата бетона отдава. Смята се колко вата са топлинните загуби за да се поддържа разлика в температурите вън - вътре.
И забележи говори се за ватове за поддържане на температурата. Като умножиш по часовете на отоплителния сезон и получаваш енергията за сезон.
Отоплителните инсталации на къщите се оразмеряват при положение, че работят през целия отоплителен сезон - не се оразмеряват, така, че да могат за греят стаята от нула до 20 градуса за определено време.
Малко по-елементарно обяснение е, че като вкараш енергия в загряването на бетона , след това не я изнасяш - бетона не отива в друга къща. Вече не знам как да ти обяснявам, ще почна като на първокласник, ако ще и да се обиждаш.

Я първо разгледай обяснение тук [hvac-bg.org] и тук [hvac.bjr-labs.com] - една според мен не достатъчно коректна сметка за реалния cop на инветорен климатик, поради липсата на някои данни, но е писано от хора на ниво над нашето в тази област.

В САЩ правят дървени къщи, защото там излизат доста по-евтино от масивните. У нас засега излизат на една и съща цена, затова се предпочитат масивните. такива. Няма никаква връзка с енергийната ефективност и мястото за поставяне на изолацията.

Забележи Наско, 0.6 Киловатчаса, а не 39. И изобщо сметките са ти тотално грешни - никой не смята колко киловата ти отиват в загряване за бетона, защото ще трябва да смята и колко киловата бетона отдава. Смята се колко вата са топлинните загуби за да се поддържа разлика в температурите вън - вътре.
И забележи говори се за ватове за поддържане на температурата. Като умножиш по часовете на отоплителния сезон и получаваш енергията за сезон.
Отоплителните инсталации на къщите се оразмеряват при положение, че работят през целия отоплителен сезон - не се оразмеряват, така, че да могат за греят стаята от нула до 20 градуса за определено време.
Малко по-елементарно обяснение е, че като вкараш енергия в загряването на бетона , след това не я изнасяш - бетона не отива в друга къща. Вече не знам как да ти обяснявам, ще почна като на първокласник, ако ще и да се обиждаш.
Човек, не се обиждам, благодаря за разясненията. Допуснал съм малка аритметична грешка.:]

В САЩ правят дървени къщи, защото там излизат доста по-евтино от масивните. У нас засега излизат на една и съща цена, затова се предпочитат масивните. такива. Няма никаква връзка с енергийната ефективност и мястото за поставяне на изолацията.
Това което исках да кажа за къщите в сев. америка е че по северните щати не се използва външна изолация без вентилируема фасада в/у нея, затова дадох примера със стакото понеже това е единственото место където няма вентилируема фасада и се прави само за красота или архитектурен акцент. Дали има някаква връзка със проблема който разглеждаме-мисля че ДА, но ще оставя вие да решите.

Всъщност най-често щатските строители се срещат с други проблеми,не изолацията....и това е довело до въвеждането на серия интересни решения от конструкция на чертеж до крайно изпълнение (материали).Тук нещо задълбахте в друга посока...която не съм сигурен колко е правилна.Пишете за изолация на пода,колко консумирал бетона и т.н. ...Ми той се изолира.Най-класическото нашенско подово покритие е дюшемето.Едно дюшеменце с вата отдолу...и тия сметки стават безсмислени.Такава е и касическата конструкция на щатските къщи-много изолация на подове и тавански помещения.Особено на тавана,много държат.

Салвадор, наистина не е по темата но Човек го подхвърли за солар пасивните къщи. Наистина има застъпен доста бетон, тухли и каменни настилки по подовете и стените които се огряват от слънцето през зимата, но това не значи че няма изолация. Разглеждах няколко сайта за този вид къщи(солар-пасивни) използва се всякакъв материял за акумулиране на слънчева топлина дори варели с вода. На едно место дори видях в дълбочина под сутерена следното- полиетилен, фибран, 12 инча ситна фракция(чакъл), бетонна плоча. Изобщо хората не се замислят когато изолират, на друго место видях стени с дебелина 12 инча изолация т.н двойни греди която се отопляваше с едно газово калориферче при все че беше над 150м2. Набляга се на АБСОЛЮТНОТО херметизиране на къщата колкото и тука да има хора твърдящи че това ще доведе до мухъл, влага, застоял въздух и пр.

Салвадор интересно е какво имаме под пода - ако е друго отопляемо помещение не виждам голям смисъл от това да даваме пари за изолация. Дисусията има един съществен пропуск - липсва конктретизация за какъв случай говорим.
Ако ще се изолираме от съседите , защото не се отопляват никой няма да спори за преимуществата на топлоизолация поставена от "вътрешната" страна.
И в крайна сметка всеки конкретен случай си е различен - оценяват се топлозагубите още на фаза проектиране и като видим числата решаваме къде трябва да се обърне повече внимание.
Ама кат огледам какво пише по другите дискусии това да даваме пари още във фаза проект е малко в сферата на фантастиката.Ужас - проектантите искат по-висока цена , защото им възлагаме проектиране с разработване на различни варианти с опция да изберем най-оптималния. Важното е проекта да е с ниска цена на кв.м. и къс срок за да ни дадат разрешение за строеж от общината