(л)-W/(m.K): (к)- W/(m2K) И какво?

Аз си го представям на българското старо строителство - не демонтираш старата дървена дограма, а поставяш отвън от най-евтината алуминиева Стига де не те притеснява естетически
А има и вариант и на новото да направиш евтина алуминиева дограма и отвътре да монтираш дървена. Така се получава, че дървото е изолирано от дъжд и сняг и ще издържи по-дълго Но е въпрос на естетическо възприемане.

И на мен ми хареса къщата на немеца, но повече ми харесва, това че е снимал всичко толкова подробно. Само цената от 500 000 Е не ми хареса.
Моята идея е стените да са от дървени греди, разположени шахматно за да се избегнат термомостовете. и да се запълнят с лека вата. Вътрешните също. А термопомпата вода/вода да се замени с въздух/въздух. И като се сметне, че трудът тук е около 20 пъти по-евтин се надявам да се вместя в доста по-скромен бюджет.

4овек, на тази каменно-дървена хижа никак не и стояха добре алуминиевите прозорци, през които се виждаше дървената дограма. Но ако например на прозорците на стълбището се сложи алуминиева неотваряема дограма отвън и скъпа отваряема отвътре, то между двата прозореца може да се сложи някаква украса (цвете, някакво сувинирче) и дори ще е по-красиво.

Ти ме подсети, иначе се чудех къде в България съм го виждал
По-добре щеше да стои ако бяха направили дървена дограма отвън. Четири бичмета за рамка са в крайна сметка Неотваряемата дървена би следвало да е най-евтиния вариант.

Petyr Написал:
-------------------------------------------------------
> Моята идея е стените да са от дървени греди,
> разположени шахматно за да се избегнат
> термомостовете. и да се запълнят с лека вата.

Петър, това в чест на В. Топалов ли е
В едно материалче на тема оптимизация на "американския" констуктив гледах разработка, където гредите бяха почти като талпи, а в самият ъгъл - две една до друга, ама на вътрешната страна. Отвън под облицовката в самия ъгъл - вата. Разсъждаваха, че там е най- големия термомост и така може да се избегне. При дебелините, които предвиждаш, сигурно няма проблем да мислиш и такъв вариант.
Това шахматното нещо на първо гледане нещо ми е много "шахматно" . А и какво става с хоризонталните. Американеца и тях от "талпи" (мисля сдвоени). Не знам тук кой ще го сметне обаче.
Ще потърся файла, но той е принципен - насочващ.

Да, ъглите са най-зле, защото външната площ е дебелината на стената умножена по две, а вътрешната е само една линия, а там трябва да има носеща греда. Ще се радвам да разгледам начините по които решават този проблем в щатите. Този с обличането с вата е хитър вариант. Аз си мислих за допълнителна изолация от ЕПС отвън, но така площта продължава да нараства и незнам каква е оптималната широчина на стената.

Хоризонталната греда ще ляга върху шахматните на нея ще са гредите за пода на 2-ри етаж. Така получения термомост, ще се изолира с още 5 см. ЕПС с височина 60 см на проблемното място, като дори ще се получи красив декорационен елемент.

Пресметнах хидравличните загуби в тръбите. Излизат приемливи (50 Ра) при 6х50м х Ф200 като малко ме притеснява цената на тези 200мм тръби, Ф100 ми изглеждаше доста по-добре. Вече започвам да се чудя дали копането и тръбите ще се изплатят някога.
За отоплителен сезон ще печеля малко над 500лв. от тях. Като го смятам в ел. енергия. Някой може ли да ми даде ориентировачна цена на тръби+закопаване?

Някъде по назад гледах че си се отказал от класическата термопомпа вода-вода. Защо? Мислиш ли че реализацията на тази схема плюс мощен климатик би излязло по евтино от термопомпа вода-вода, която използва вода от сонда? В софийското поле по принцип има много подпочвени води и се копае лесно, стига да не е във витошката яка при морените.

Сондажа+термопомпата дали ще излезе по-евтино от закопаването на тръбите+климатика?

На мен лично сондажа ми излезе около 850 лв за 15 м. с тръбите. За термопомпа - Васил Коликовски ми предлага българска сглобена от качествени компоненти - около 5000 лв за 15-17 кВ изходна топлинна мощност. Цените на Геоток са сходни. Въпроса е да има къде да се изкарва водата - аз имам подходяща канализация.

Petyr Написал:
-------------------------------------------------------
> Да, ъглите са най-зле, защото външната площ е
> дебелината на стената умножена по две, а
> вътрешната е само една линия, а там трябва да има
> носеща греда. Ще се радвам да разгледам начините
> по които решават този проблем в щатите. Този с
> обличането с вата е хитър вариант. Аз си мислих за
> допълнителна изолация от ЕПС отвън, но така площта
> продължава да нараства и незнам каква е
> оптималната широчина на стената.

Пътър,
Не можах да намеря засега файла (сайта), който споменах. Там имаше сравнителни сметки за К с разните греди и сумарните термомостове от тях, но ето няколко по същество.

1; 2; 3; 4;

През Гугъл на "Advanced Framing" излиза море. Това е понятието, което имах предвид.
Поначало обаче мисля американеца "оптимизира" по-различна от нашите конструкции. В оригиналната му конструкция "гредите" му също не са с квадратно сечение, както обикновено в BG. За твоята ПК сигурно ще трябва да се отиде на "талпи", за да си наредиш спокойно изолацията вътре.
За ъгъла те разсъждават от оригинално 3-4 техни греди през 3 до две, редейки ги различно според дебелината на стената, (респективно големия размер на "талпата". Интересна е и връзката с вътрешните стени от гл. точка термомост.





Редактиран 1 път(и).Последна редакция на 2006-01-29 22:26 от Любо.