И пак за цените

не се отказвам от прогнозата си.

А ти изместваш акцента пак към това, което ти е на сърце .

Не ми се спори по въпроса, но нямах предвид "престижни" срещу "непрестижни" райони, а панел срещу ново в един и същ район. Както сам виждаш и вече коментирахме, основно е местоположенето, което определя цената. А цените и в престижните райони са се качили през 2006 така, както и в непрестижните. Не в това ме опровергава пазарът, а в частта за панелните апартаменти, които продължават да държат цени наравно с новото строителство.

АМи сравни ново с А16 с панел в един и същи район и ще видиш, че панелката е по-евтина от новото. И винаги е била.

"Държат цени" означава, че към края на 2006 са = или > от тези към края на 2005, например. А не че са по-скъпи от новото строителство. Т.е., че растат със същия темп както всички други жилища.- нови и стари тухлени. И това е при положение, че все пак имат нужда (или поне се предполага, тъй като няма измервания и доказателства за това) от конструктивно укрепване. Явно до момента предимставата им надделяват над този основен недостатък.

А старите тухлени не се ли нуждаят от укрепване?

тези с масивна конструкция - не - нямат метални заварки (подлежащи на корозия) по ъглите както панелите, които са сглобяема конструкция.

Металните заварки на панелите са замонолитени с бетон. Еднакво вероятно е да ръждяса заварка на панел и армировка в колона на монолитна сграда. И в двата случайя причината ще е , че липсва антикорозионото покритие - бетон .
Ако задълбая малко повече ще обърна внимание, че е малко вероятно да се срути панелна стена от вертикален товар, дори да няма заварки. Всъщност панелната сграда е зидна с голем стоманобетонови тухли
Става въпрос за едропанелното строителство.
Някой да знае за паднала едропанелна сграда?

Е, нали точно там е въпросът - технологията на замонолитването с бетон е различна при изливане на място на бетона (масивна конструкция) и при сглобяване със заварка, която е открита по време на заваряването и послед допълнително се покрива. Просто има една възможност да остане непокрита или недобре покрита, каквато при изливането няма или е много по-малка поради самата технология на замонолитване. Доколкото помня, съмненията на експертите са по повод качеството на изгражадне на панелите.

Освен това при самото заваряване заради топлината се получва компрометиране на метала и по-голяма податливост на корозия.

Е, възможно е да няма паднала едропанелна сграда не защото няма корозия по сглобките, а защото просто още няма толкова стара сграда, където корозията да е стигнала "точката на разпадане". Най-старите панели са от 50-те години, т.е. сега са навършили 50-годишна възраст.

Всъщност мисля, че тази тема е безсмислена. Защото за да има ясно становище по въпроса имат или нямат нужда от конструктивно укрепване панелите трябва по случаен начин да се проверят от специалисти няколко сгради за това в какво състояние са заварките и да се изготви някакво заключение.

А това, че сега има изливане на плочите и колоните на нови сгради така, че се "озъбвала арматурата", е друга тема.

А и казват, че най-старите панели са били градени, спазвайки повече изискванията на технологията, т.е. евентуалните съмнения се отнасят до по-новите панели, при които технологията е "побългарена" от някой майстор-заварчик. А те все още са на по 20-30-40 години.

Не се даваш лесно, а? :}

Аха :}

Истината е, че много съм ги мислила тези въпроси и нямам еднозначен отговор. Предполагам, че трябва да падне някоя панелна сграда, за да се вдигне шум и да се вземат насериозно тези проблеми. Жестоко е за хората, които живеят там, обаче. Мисля, че е по-добре да се направи превантивно укрепване без нужда, отколкото да се остави без укрепване нещо, което има нужда.