Quote
OwnerBG
Начефф, респект за отговорните ти мнения.
Позволи да не се съглася че предв. договор няма предмет.Има си Чл.19 и той си работи достатъчно добре.Проблема е да не се струпат няколко договора за един имот.За съжаление точно това е непредотвратимо. Както и да се гарантира предв. договор винаги има възможност първичния собственик да се разпореди по различен начин.И какво се случва с да речем гаранцията по ескроу договор.Няма изпълнение на задълженията, и няма усвояване от продавача.А как ще си върне парите купувача.Може и с предварително заложена клауза за обратен превод ако не е изпълнено условието до определена дата.Да де, ама кой строител ще се върже на подобен договор.
Закъсненията много често не са под контрол.И ако губиш всичко зо 10 дни закъснение, а не дължиш обикновена неустойка, няма да влезеш в подобни договорни отношения.
Та сложновато си е и не е еднозначно поведението при подобни отношения.
Само дърт разбирач може да се оправи оперативно според ситуацията.
Пожелавам на всеки наджапал в имотните отношения по едно старо куче проверено в боя.
Оунър, сори, но снощи бързах да излизам, после по нощите нямах време да търся за чл. 19. Не знам къде какво пише по номера.
Остана да ми свети една лампа в главата и бях любопитен, какво точно си имал като идея.
Ето го (ти си го знаеш очевидно, за другите го цитирам):
"Чл. 19. Предварителният договор за сключване на определен окончателен договор, за който се
изисква нотариална или нотариално заверена форма, трябва да се сключи в писмена форма.
Предварителният договор трябва да съдържа уговорки относно съществените условия на
окончателния договор.
Всяка от страните по предварителния договор може да предяви иск за сключване на окончателния
договор. В такъв случай договорът се счита сключен в момента, в който решението влезе в законна
сила."
Писмената форма е ясна.
Знам, че дори юристите имат спорове за това, кои са съществени условия и кои не, но туй е друга приказка. За мене това са :персонификацията на страните, предмет и цена.
На проект все още няма апартемент, едва като ти подпишат един протокол (май беше строителна линия), се появява Строеж. Апартамент все още няма. Той не е появил и не може да е предмет на нотариална сделка. Няма го дори когато се завърши съответния етаж. Появява се една след А 14.
Ако се изследа духа (не само думите) в третото изречение на същия този чл. 19, заключавам субективно, че след като имаш право да поискаш сключване на окончателен договор, предметът трябва да го има.
Кой нотариус ще ти прехвърли апартамент преди А 14?!
При акредитива ангажиментът да плати е на банката. Тя плаща с нейни пари, а как се е разбрала с купувача да си ги върне е въпрос на договор.
При ескроу, парите по сменката са на купувача, не на банката и естествено, че ако продавачът не ги "усвои" при зададените условия, тесе връщат на купувача. Има огромна разлика от това да си платил 100 % от апартамент, който така и не се появява и да си чакаш парите от продавача. Чакането може да иде до Второ пришествие.
Викаш, кой строител ще се върже на такова условие?! Нежеланието да се върже говори само за едно: Няма намерение да изпълни договора. Тук не става дума за напълно естественото и разбираемо забавяне на съответен акт с по няколко месеца. Няма клиент в Бг, който да не прояви разбиране.
Постановката, която лансираха до сега: Давай парите и чакай ! Ти поемаш целия риск, защото аз риск не нося!
Та - това вече не работи.
