Документи за завършен груб строеж

Колега, чак пък апостоли! Ние с теб (за разлика от 4ovek) в случая играем в "отбора на клиентите" - реално или потенциално, без значение. Така че дискусията е от полза и за нас самите - не е чак такава филантропия, каквато ти се струва

Пък и аз приемам винаги с резерва "апостолски изказвания" - не че не може да са истина, ама е хубаво да се знае все пак какво/кой стои зад тях. Просто предпазливост!

"Пак те питам - защо да го залага в банката, като може да използва за банка купувачите си - при много по-леки условия, при това - без да дължи лихва и без ипотека? "
Ама направо ме изненадваш с този въпрос.
Даваш си парите за предварителен договор, предприемачът същия този апартамент го ипотекира в банка и взима от две места пари. Ако имаш нотариален акт тове не може да се случи. Банката няма да отпусне кредит.
ДА така правят. А не би трябвало защото е класическа форма на пирамида.

Joan го е написала. Само да допълня.Аз като продавам документа за собственост който имам е НОТАРИАЛЕН АКТ ЗА УЧРЕДЕНО ПРАВО НА СТРОЕЖ и нотариусите си изповядват сделките и банките отпускат кредити, независимо в какъв вид се намира сградата. Т.е. перфектен нотариален акт си е.

Eстествено, че може да го заложи, бе 4ovek, и че сигурно го правят - ама ти пак ме пързаляш нещо! Когато жилището е на чертеж - аз давам пари с предв. договор примерно 40 % от стйността и плащам на части - той може да го залага, за да вземем още пари и да изчезне и с тях, и с моите, а може и да почне да строи.
И на този етап е хубаво да имам нот. акт за правото на строеж - това добре!
Тогава клиентът е защитен поне от ипотекиране за още пари, но не и от изчезване с вече взетите пари.

Това, за което говорим, е СЛЕД КАТО Е ПОЧНАЛ ДА СТРОИ и е докарал работата до груб строеж - тук се разклонява дървото на съжденията ни. Ако на етап груб строеж вземе парите на всички за целите жилища - ами той при вложени 40 % има парите за 100 % - и може с тях да си прави, каквото си поиска. Добре, не може на този етап да го заложи в банката (заради нот. актове) за още пари, ама тези 60 % отгоре по-малко ли са от това, което би взел, ако можеше да го заложи. НЕ СА! И с тях той може да изчезне също толкова успешно, както в горния случай, само дето зарязва не дупка, а паметниче с покрив. Но, признавам, по-честият случай е да не изчезне, а да вложи тия 60 % авансови пари в други строежи, а клиентите, вече платили за цялото, да си чакат, докато благоволи да им довърши платените жилища.

Вече не ти следя нишката против какво си
АЗ ти казвам, че е по-добре да имаш по-изрядни документи.
Всъщност споре за какво е 100% нотариален акт - срещу 40% и хартийка. Това ли е?

Т'ва е, 'щото по презумция подхождаш към мен, че съм ПРОТИВ НЕЩО :]

А пък аз само обсъждам варианти - точно това е:

"Всъщност споре за какво е 100% и нотариален акт - срещу 40% и хартийка. Това ли е?"

Със съществената разлика, че и в двата случая жилището го няма - давам 100 % и имам нот. акт, но жилището ми е на 40 % от изграждането. И моят нотариален акт с нищо не принуждава продавача да ми го довърши, и то в срок. Само ме защитава от ипотекиране/продажба на друг. Но не ме защитава от грабване на парите и изчезване (освен ако не се споразумеем за нот. акт с ипотека и пак плащане на части, както ти предложи - не строят - не плащам).

Защитата, която ти дава нот. акт струва ли 60 % от 70 к лева (например) ? При положение, че не ме защитава от основната опасност - да не ми завършат жилището (изобщо или в определения срок).

Ами поне ще си с 60% по-амбицирана
Иначе всичко зависи от конкретния случай. Виждаш човека на който ще му даваш парите, говориш си с него и преценяваш кой вариант да избереш.

От тази опасност май нищо не те защитава, Йоанче... Защитава те предварителния договор, който според мен продължава да е в сила и след като си получила акта. Доколкото изобщо те защитава, но това е друг въпрос.

Кикче, от тази опасност може да ме защити единствено и само собствения ми здрав разум - доколкото/ако го имам.

Пък ти, Кикче, ако беше чел по-внимателно, щеше да разбереш, че според някои колеги (по подразбиране по-вътре в нещата от мен и теб), нот. акт е юридически по-силен (т.е. с повече права) документ от предварителния договор.

И че даже при плащане на зелено и преди грубия строеж е добре вместо предв. договор да си вземеш нот. акт за правото на строеж.

Да не ти дава Господ да допреш до защитата от предв. договор - с търсене на права в съда.

Ако изобщо си имала здрав разум, не би се включила на зелено, Йоанче...