Документи за завършен груб строеж

Ами друг път питай, а не спори в агресивен стил Щото иначе вкарваш ответната страна в неконструктивни изявления с цел защита на позиция, а не с цел решаване на проблем

Значи излиза, че е по-добре да прехвърляме нотариално сега - правото на строеж.

Какво става обаче с тоя нотариален акт когато сградата се построи и дай Боже получи разрешение за ползване - не става ли нищожен, поради това, че няма полза от право на строеж при положение, че сградата е вече построена?? Как се декларира собствеността върху конкретния апартамент с подобен нотариален акт? Трябва ли задължително да се прави нов (констативен) или няма нужда?
Ще съм благодарен ако някой може да ми отговори (май ще трябва да черпя вече).

Важи ти. Проблемът е ако строежа си остане на дупка - тогава след определено времеможе да не ти важи

Абе тука ти или някой друг беше, не помня вече, не беше ли казал, че ако грубия строеж е завършен вече не може да се прехвърля право на строеж защото такова вече няма - то е построено и оттам излиза че нотариалния акт е нищожен.

Slade здравей,

Бях писал по този проблем в стария форум, но сег асе затруднявам да го намеря и дам линк. Темата беше "Как се става собственик" или нещо сродно.
При получавеане на НА с право на строеж, имотът още го няма в правния мир.
Ако си останеш с този документ и след години поискаш да продадеш, нотариусът няма да изповяда такава сделка.
Следователно към момента, в който имотът е станал имот (и може да е предмет н а прехвърлителна сделка), предполагам това е най-рано т.н. от 4овек "момент в който строежът става сграда",
та в този момент следва да поискаш от контрагента ти да те снабди с нов НА, в който пише, че ти се прехвърля собствеността на имот.
Поздрави !

И двете ми вършат работа Ответната страна като почне да си защитава позицията и изскачат разни факти и съображения, които иначе премълчава - например че за предприемача е супер изгодно да прибере авансово парите за цялото жилище от колкото се може повече хора.

Пак те питам - защо да го залага в банката, като може да използва за банка купувачите си - при много по-леки условия, при това - без да дължи лихва и без ипотека? Независимо от това, от какво е притиснат и за какво ще използва тези пари. Ще отречеш ли, че е масова практика с парите на по-ранни клиенти да се "захапват" нови строежи, вместо да се използват за довършване на платените вече жилища?

Проблемът за мен в случая е, че клиентите обикновено смята нот. акт за достатъчна защита на техните интереси - дотолкова, че са готови да платят всичко предварително без допълнителна осигуровка за парите си. Ти при предишни дискусии си застъпвал подобно становище, а аз от опит съдя, че не е така.

Slade, Тинки добре си спомня - вече сме го обсъждали това: извадка от ЗУТ:

"Чл.181. (1) Правото на строеж на сграда или на част от нея може да бъде предмет на прехвърлителна сделка от момента на учредяването му до завършване на сградата в груб строеж.
(2) След завършване на сградата в груб строеж, констатирано с протокол на общинската (районната) администрация, съгласно чл.159, ал.2, предмет на прехвърлителна сделка може да бъде построената сграда или самостоятелни части от нея."

Гледай сега пък ти каква си, Joan !

Някой можел да вземе 2 Х, пък ти викаш - И 1 Х му е достатъчно!

Вече бях правил някаква вулгарна алюзия за тези явления в стария форум. В едновремешните преддемократични ателиета за битови услуги едно време често една оръфана табела (най-често капак от кутия за обувки), написана отгоре с разкривени букви посрещаше кандидат клиентите с думите : "РАБОТИМЕ С КОЖА НА КЛИЕНТА".
Нямам спомени това да е било повод за възмущения и обществено недоволство. Не виждам причина това да не се възпроизвежда и сега, стига да става доброволно и без прилагане на насилие.

Срещал съм мнения, че след времената на Римската империя в междучовешките отношение не е измислено, не се е и появило абсолютно нищо ново.
Само нови технологични джаджи.

Така че не скачай толкова. То е ясно, ама каква полза да си подчертаваме различията !

И аз се трудя в съвсем различна област, ама то си е станало нещо като парола и с колегите се майтапиме често и до сега и си признаваме, че най-обичаме, ако може да РАБОТИМЕ С КОЖА НА КЛИЕНТА. Вярно, кофти, при нас вече този номер не минава!

Други още го могат !

Начев, както в повечето случаи, съм съгласна с теб - "не е виновен който яде баницата, а който му я дава" . Затова ръчкам по темата, дано тия, дето дават баницата (парите, де), да четат и все пак се замислят над дискусията. Мисля, че разнищихме отделните "за" и "против", изводите и решенията всеки си ги прави за себе си.

Колкото до това, дето "всичко ново е добре забравено старо" - навярно е валидно назад чак до зората на човешкия род - в пещерите с кожите.

Ти ми напомни НЛО и техните хитове от края на 90-те - то си беше в разгара на демократичните промени - "Звучи девиз навсякъде в момента - работим с материали на клиента - пристигне ли клиент без материали, тогава просто кучета го яли"

Звучи вярно, директно и честно ! Съгласен !

Това, че са сменили оръфания картон със зализан адвокат с лаптоп, не променя нещата.

Ех, колежке ! Ще ставаме ли апостоли ?
Нали знаеш, какво става с тях ?