Излизам
малко встрани от темата, но това е само защото не искам да пропускаме факта, че Природата съществува и в самите градове
По статия на в-к “Дневник” от 29.11.2006 г.
"Три "бомби", които могат да доведат до масови протести, цъкат във внесените между първо и второ четене промени в Закона за Черноморското крайбрежие. Това коментира във вторник зам.-министърът на регионалното развитие Савин Ковачев. Проблемните текстове са за собствеността на плажовете, отмяната на действащи сега подробни устройствени планове и увеличаването на зоната, в която се ограничава строителството.
Ако влезе в сила предложението в населените места също да има ограничителни зони за застрояване, това означава, че на 500 м от плажа във Варна и Бургас ще е забранено по-високо строителство от 7 метра или 3-етажни кооперации, обясни зам. министърът. По думите му две трети от територията на Варна ще попадне в тази зона."
Мисля, че този човек толкова се е вживял в ролята на глашатай на чужди интереси, че на моменти говори очевидни глупости и само доказва некомпетентността си да заема такъв пост.
Две трети от Варна в 500-метровата зона? ... просто няма какво да се отговори на такова изказване.
"Още по-скандален, според него, е текстът в преходните и заключителни разпоредби на закона, който предвижда влезли в сила подробни устройствени планове да бъдат заменени с предвиденото застрояване по новия закон. Така например, ако има одобрен план от 1993 г., който позволява да се издигне сграда с разгърната застроена площ от 20 хил. кв.м, а новият закон предвижда 10 хил. кв. м, то в сила остава по-ниското застрояване, обясни Ковачев. По думите му това е значително намаляване на придобити имуществени права и ако случайно такъв терен е купен от западен инвеститор, въпросът може да бъде поставен и пред ЕС. Ковачев твърди, че с промените се посяга на гражданския мир."
Съгласен съм, че този текст на проекто-закона би могъл да навреди на инвестиционните планове на определени лица.
Но тук въпросът е наистина комплициран – как да се запази от една страна техния интерес, от друга – интереса на обществото.
Защото, ако за инвеститора тази промяна ще доведе до корекция на планираната от него норма на печалба (никой няма да се откаже от апетитни теренчета край морето, ок?), то за гражданите това няма да е никаква загуба, а само предимство.
Защото извинявайте .... 500 метра, това е смешно – ако печалбарите си вдигнат хотел на 10 етажа на 501-вия метър, нека някой ми обясни с какво ще му се накърни бизнес интереса ... 500 метра са си просто един нелеп компромис с алчността на инвеститорите и мисля, че те вместо да „плачат” трябва да започнат малко по малко да мислят, освен за собствения си джоб, и за визията на морските ни градове, за благоустрояването, за хармонията с околната среда – все неща, които те очевадно пренебрегват, или направо игнорират.
Нелепият израз „посяга се на гражданския мир” също ще го оставя без коментар ...
"Савин Ковачев е категорично против плажовете да се дават на общините, защото по конституция те са изключителна държавна собственост. Освен това няма територия от национално значение, която заради местните власти да не е окалпазена, каза зам. министърът. Той даде примери с презастрояването в Слънчев бряг и Банско."
Тук искам да изразя съгласие, макар и само частично.
Вярно е, че общинските кметове доказаха неумението, и най-вече нежеланието си, да управляват в полза на обществото, и че корупцията, която движи всяко първо решение например на бургаския кмет, доведе до плачевното състояние на крайбрежните алеи в Морската градина.
За да бъдем екзактни, обаче, ситуацията в Морската градина се усложнява от факта, че там е налице смесена собственост – държавна и общинска, което много успешно е използвано, за да се нацвъкат заведенийца от всякакъв евтин характер.
Не мисля, и че областните управители - в качеството им на представители на държавната власт по места, са доказали и показали държавническа политика досега ... Последна справка – също в Бургаска област – историята около къмпинг „Градина”. Друг въпрос е, че by default тези управители са безгласни марионетки, които прекрасно знаят това и са го приели с ясното съзнание в какво трябва да се заключава тяхната работа.
И, за да бъдем изчерпателни – държавната политика на регионално ниво не се прокарва единствено чрез областните администрации, затова нека отдадем „заслуженото” и на държавните дружества или по-скоро дружествата, в които държавата има някакво участие.
Визирам примера, даден от самия г-н Ковачев: Слънчев бряг.
Най-големият морски курорт, който имаше прекрасната възможност след 1989 г. да се превърне в стабилна туристическа дестинация. Вместо това, под „умелото управление” на държавното дружество
(разбирай хората, които вземат неговите стратегически решения – и това не са управителния съвет или директорите) положението на този курорт е наистина катастрофално, и уви, засега няма изгледи ситуацията да се промени. Което пък доказва и силната решимост на частния бизнес да доведе презастрояването докрай и да изцоца максимума на възможните печалби. Докато могат ще го правят - в това няма никакво съменение.
И когато под натиска на ЕС започват да се правят някакви плахи промени в статуквото на крайбрежните зони, реакцията е колкото очаквана, толкова и гротескна.
За мен е непочтено (казано дипломатично) и отвратително (казано в прав текст) тези хора да заемат позицията на ощетени и да демагогстват, че щял да се наруши едва ли обществения интерес – той отдавна е стъпкан и изхвърлен на боклука.
По-лошото е друго – че подобни „бизнесмени” в своето съзнание не правят разлика между апетита си за печалба и това какво е добро за обществото. Някои от тях дори си вярват, че двете са едно и също нещо (?!), и въпреки че действителността показва точно обратното, за тях това очевидно няма значение.
"Ограничаването на строителството на 500 м от плажа ще ощети Бургас с 2 млрд. лв., заяви във вторник Ваклин Стойновски. Той стана известен с проекта за небостъргач в морската градина. Стойновски ще изпрати писма до всички институции срещу промяната. На 500 м от морето е жилищният комплекс "Зорница", част от центъра на града и бъдещ квартал. Стойновски прогнозира, че ако ограничението влезе в сила, цената на земята ще падне 6 пъти."
За този човек каквото и да кажем ще е недостатъчно. В случая, също като този на заместник-министъра,
става дума за наглост.
За съжаление има немалко като него, които са се самозбаравили, седнали върху чужди пари и даващи „мъдри” съвети как, колко и къде да се инвестира ...
На този господин нека да кажа, че стойността на земята няма да падне никакви 6 пъти.
А тези 2 милиарда може и да са предварителните разчети за бъдещи печалби (но съм сигурен, че нито са направени лично от него, нито че цифрата е истинската), които сега са МАЛКО застрашени от бъдещия закон, но на обикновените хора им дреме за неговата и алчността на другите, които чакат на тази софра.
Мисля, че вместо да дава некомпетентни оценки за цени и бъдещата визия на Бургас, този господин може да започне с това да обясни на нас, простосмъртните, как ще изпълни обещанието си, че ще построи абсурдния си небостъргач на същата площ, на която бе разположен ресторант „Воденицата”.
Иначе казано – нека започне първо с обосновка на една от най-големите си лъжи.
"Варненският клон на Българската строителна камара (БСК) и Общинският съвет в града също реагираха много остро. Те са изпратили писма до президента, премиера и Народното събрание, в които искат ограничението да не се въвежда или от 500-метровата ивица да бъдат извадени урбанизираните територии. Камарата подчертава, че промените са в разрез с приетия план за развитие на Варна и на практика приравняват черноморските градове с горските и земеделските земи."
Не смятам, че има приравняване на урбанизираните територии със земеделските земи. БСК и ОС-Варна преиграват.
Освен това не мога да разбера
защо тези хора се правят на разсеяни сякаш не разбират основното предназначение на подготвения законопроект – да се спре вандалското застрояване край морската ивица и да се въведе регулиран режим за бъдещото стротелство, така че да се осигурят оптимални възможности за истински, а не дребен и стаден туризъм!!!
"Новият Закон за общия устройствен план на София, който предстои да влезе на второ четене в парламента, също предвижда отмяна на влезли в сила планове. Например инвеститор, който е купил терен и по стария план има право на жилищно строителство, по новия може да се окаже собственик на градинка, посочи Савин Ковачев."
Това с градинките е стара тема. Свидетели бяхме на точно обратното – как градниките стават блокове или хотели.
Уви, този процес продължава и в настоящия момент, защото както може би се досетихте, разрешителните и строителните документи на някои обекти се оказаха удобно актуализирани, така че да заобиколят нормативните ограничения (разбира се, има и проекти, чиито процес на релазиция наистина е започнал преди въведената забрана и следва да се възползват от предвидената в ЗУТ възможност).
