Dnes Bloombergtv.bg Investor Gol Automedia Tialoto Az-Jenata Az-deteto Teenproblem Puls Imoti.net Rabota Start Blog Aha Snimka
imoti net - порталът за недвижими имоти
 


Добре дошли! Вход Създаване на нов профил

Разширено

Защитените територии и незащитената Природа

Публикувано от Motion 
Re: Защитените територии и незащитената Природа
03-11-2006 - 21:59:17
Motion,
Благодаря за специално отделеното внимание.
Тази тематика определено, не ми е силната страна, но с риск още малко да "поспамя", ще спомогна "изследване на човечеството", чрез още едно "проговаряне на божественото......".

Motion Написал:
-------------------------------------------------------
> Като начало нека спомена един малко забележим
> факт: в съвремието ни няма истински философи ...
> Този катастрофален в същността си факт, наистина
> има много и добре аргументирани причини, на които
> няма да се спирам сега. И нали не се заблуждавате
> – преподавателите по философия не са философи
> Ето и връзката: забележете, че общовалидното
> правило „природата не търпи празни места” или
> „енергията не изчезва, а само променя формата си”

> важи и тук. Необходимостта от метафизични
> размишления за същността, края и началото на
> живота и битието, днес е иззета от хора, наречени
> психоаналитици, наблюдатели, социолози,
> анализатори и ... правилно се досещате:
> политолози.

На мен някак НЕ МИ Е необходимо метафизично обяснение на физичните явления.
Що се касае обществата и тяхното настояще и бъдеще напълно са ми достатъчни подходите на ДИАЛЕКТИЧЕСКИЯ МАТЕРИАЛИЗЪМ - не съм чувал някой да ги отменил заради неработоспособност. Само са досещам, че са вредни за тези, които днес отменят и заменят теориите.
Мисля, че Кръстев само за да е в (модерната) телевизията не споменава, че всъщност делението е КЛАСОВО с всички последствия от това. Как точно се казват класите е въпрос на терминология. winking smiley
Re: Защитените територии и незащитената Природа
04-11-2006 - 14:09:03
Цитирам те, Motion,
"дори само това да не отсичаш дърво, да не убиеш животно в гората, да хвърляш разделно отпадъците си, да се интерсуваш какво става, когато видиш подобни постъпки (например на замърсяване на въздуха, водоемите или земята, да знаеш към кого можеш да се обърнеш за съвет и помощ как подобни действия да бъдат спрени), да научиш децата, приятелите и близките си на всичко това ... е нещо градивно, нещо добро"

Е, дойдохме си на думата! Върши дребните неща, които ти се струват правилни и давай пример, а не приказвай за "големите", докато не си готов да действаш. Признавам, че ми отне доста време, докато стигна до това си поведение, но много се радвам (ти сигурно знаеш), че дава резултат - личният пример е най-убедителен. Песимизмът по отношение на глобалното решение е именно тази спирачка, която ме връща към конкретните проблеми, били те и малки. В същото време, това задържане на енергията при подходяща мотивация може да прерастне в крайна активност. Много внимавам мотивацията да е наистина "подходяща", защото действията трябва да са радикални. Причислявам се към пасивните, защото не търся нередностите, а реагирам само когато ги срещна (не аз отворих темата, а ти). Никого в нищо не убеждавам, по-скоро давам възможност на хората сами да решат какво трябва да се направи (абе малко пропаганда никога не е излишна). "Да научиш децата, приятелите и близките си на всичко това" не мога да го коментирам, понеже твърде зависи от авторитета, а това си е лично.
P.S. Преди пет години имахме за каузата шеф на РИОС, шеф на Басейнова дирекция, кметство, дори министър на екологията. Аз, естествено, гледах мнооого изотдолу на благородните им помисли, но пък имах достъп до инфо. Че нема резултат заверата е очевидно, но от причастността ми остана позорното петно да бракониерствам в резерват. Позволете ми да продължа със скептицизма, песимизма и пасивността, докато не реша за себе си, че си струва ангажирането.
Re: Защитените територии и незащитената Природа
14-11-2006 - 11:07:27
Любо,

Да ти кажа ли нещо автентично и напълно достоверно winking smiley
На повечето хора изобщо не им пука за метафизичното (филисофското) обяснение на нещата.

Причините за това са разнообразни и комплексни ...
Като се започне с това, че на вуйна Пена в село Чуйдоганово в главата й щъкат мисли за кокошките и патладжаните в градинката
(нищо лошо, трябва да се похапва добре, за да можем ... после пак да мислим, този път за козичките и бурканите за зимата winking smiley не ме разбирайте погрешно – не виня или съдя никого, просто излагам фактите от живота)),
и се стигне до дървеняка Буш, който наскоро в едно свое поредно брилянтно изказване нарече Internet „интернетите” ...

На повечето хора не само, че не им пука, но и не се сещат, че такова обяснение може да съществува.
На повечето хора това не им е нужно.
Повечето хора не искат да разсъждават, те се задоволяват само с това да имат ежедневните си мисли.


Така че цитираният от теб „диалектически материализъм”
(направо ме отстреля с този лаф winking smiley бях изтикал малко встрани спомените ми за „емпиризма и емпириокритицизма”))
има едно наистина ужасно лесно и бързо обяснение за нещата.
Но то съвсем не се заключава в постановката, че съществува класово разделение на обществата winking smiley

Общото взето бат Карл е седнал и се е пробвал да обори Хегел.
Според мен не е успял.
Но покрай това е успял в друго – открил е перспективата на масата бедни срещу единиците богати.
Това в същността си, наистина е достойно за уважение.
Но уви, прекалената му близост с утопичните теории на един Мор например, са го превърнали или в словесна еквилибристика, размиваща се в демагогия
(имаме си даже наш аналог в това отношение: спомням си усилията на един колектив от „творци”, който направи поредицата от „епохални фундаментални съчинения” на т.нар. комунистически лидер Тодор Живков winking smiley),
или в инспирирани, че и финансирани отвън, революции от типа на ВОСР
(ако не ме лъже паметта, Discovery също зачекнаха тази тема - става дума за един евреин и сериозни, милиардни суми в дойче райхсмарки).

Най-неудобното в цялата теория за материалистичната диалектика (нарочно правя инверсията winking smiley) е ... самата тя.
Казва нещо, което е социално и по човешки справедливо, но което не е в състояние да се превърне в реалност.




Редактиран 1 път(и).Последна редакция на 2006-11-14 13:58 от Motion.
Re: Защитените територии и незащитената Природа
14-11-2006 - 11:22:25
kalinka,

За мен нищо не е безсмислено, щом имаш искреното желание и готовността да действаш.

Да казваме, че няма смисъл/е безполезно това да участваме по някакъв начин (отвъд личния пример и действеност) в инициативите, които имат за цел опазване и съхраняване на Природата, но които са се оказвали неуспешни, е наистина бягство от истинското решение.
Не мислиш ли, че по същата логика е безполезно и да се раждаме, защото неизбежно ни очаква смърт, или да се храним, зцащото пак ще огладнеем, или да раждаме деца, защото утре Природата може да е безвъзвратно замърсена, а и в крайна сметка тях също ги очаква смърт.

Имахме един дискретен разговор с Joan по сходна тема, и там аз бях поддръжник на сентенцията, че движението е по-важно от самата цел.
Но че в крайна сметка, за да бъдем наистина живи, за да намерим достатъчно reasons to live, са необходими и двете те дори не могат да съществуват едно без друго ... перефразирано:
Няма цел, без движението към нея,
и няма движение, ако то не води към някаква цел.


Разбира се, няма да занимавам посетителите на форума, с размишления за актуалността на някои солипстични или фаталистични теории winking smiley




Редактиран 2 път(и).Последна редакция на 2006-11-14 14:00 от Motion.
Re: Защитените територии и незащитената Природа
14-11-2006 - 18:36:04
"Няма цел, без движението към нея,
и няма движение, ако то не води към някаква цел."

Никак не мога да се съглася с такова твърдение!

Справка Лаодзъ
Справка Клаузевиц
Справка Аристотел (за логиката)

Да те помоля да не коментираме метафизика, философия, окултно и т.н., щото не ща да си изповядвам душевните пристрастия.
Re: Защитените територии и незащитената Природа
15-11-2006 - 15:16:04
kalinka

Ако приема изобщо да не споменавам думи като философия и философски, това би означавало да стана ужасно несериозен в собствените ми очи winking smiley
Т.е. това е невъзможно.
Приемам да бъда несериозен, но само когато моментът е подходящ и когато няма да обидя или злепоставя някого smiling smiley

Не съм искал да се съгласяваш с всичко, което пиша – това би било прекалено авторитарно, и наивно в същото време.
Само да отбележа (не за протокола winking smiley) – уважавам авторитетите в сферата на познанието, наистина. Но никога не съм се ограничавал до техните възгледи – нито на няколко измежду онези, които харесвам или просто ми допадат, нито с тези на цели школи или философски системи.

А най-не обичам да се замервам продължително с цитати! sad smiley
Понякога те са страшно уместни, но в същността си те са като всичко друго в живота – прекалиш ли, ти става гадно winking smiley

П.С. Няма цел, без движението към нея,
и няма движение, ако то не води към някаква цел.
си остава в сила за мен smiling smiley
Re: Защитените територии и незащитената Природа
15-11-2006 - 19:28:11
Ако връзката с обявената тема не бе така очевидна за мен, нямаше да се напрягам. цитирах ги хората, защото са най-видните стратези (теория и практика) за постигането на най-благоприятен резултат от човешки действия (в техния случай - спечелване на война, в нашия- защита на природата). Ето, клъвнах:

Няма цел, без движението към нея,

и няма движение, ако то не води към някаква цел

Поставянето на конкретна цел и набелязване на действията по постигането й си е чист научен подход. Несъответствието идва от самите действия - нали са човешки, подлежат на преосмисляне, възникват нови условия, нови възможности - всичко това се отчита и действията се коригират, та да продължаваме да следваме целта, така ли? Не ти ли се струва малоумно непрекъснато, въпреки всички промени, да упорстваш, да се адаптираш, да проявяваш воля и т.н., за цел, която няма как да разбереш струва ли си, преди да си я постигнал? Е, хубаво, постигнал си я, и кво? Ставаш герой? Или не си успял, ама толкова си се потрудил, че заслужаваш преклонение. А има ли значение каква е целта, колко чужди цели си стъпкал по пътя към твоята? Значи, хем ще следваме твърдо избрания път, хем ще се оглеждаме кво става наоколо и ще се променяме, но целта няма да изпуснем. Какавито и философски (демек морални) доводи да ти изтъкват, ти пак - целта, та целта?
За второто просто нямам думи - зачеркна 2-3 милиарда даоисти, все едно ги няма.

ПП Аристотел се е опитал да помири Наука и Философия (стремежът към съвършенство и разбирането на същността на нещата). Терминът му е "благоразумие". Приеми ме за благразумен - еднакво далеч от тъпото преследване на цели и още по-тъпото съзерцание как друг ги преследва.
Както казва Веничка (Ерофеев): КАТО СИ ПИЙНА, СИТУАЦИЯТА МИ СЕ СТРУВА НАЗРЯЛА, КАТО ИЗТРЕЗНЕЯ, СИ МИСЛЯ ЧЕ СЪВСЕМ НЕ Е НАЗРЯЛА.

Re: Защитените територии и незащитената Природа
15-11-2006 - 21:56:27
Motion,
С осъзнатото си невежество да споря с теб, не ме убеждаваш.
Дано дойде някога времето, когато някой ще защити "Защитените територии" по идейни съображения. Аз съм песимист. Именно защото със споменатия по-горе подход се досещам кой печели и кой губи от наблюдаваните явления. Респективно кога и как това може да се промени. Е, поради ограничеността си не го виждам как може да стане без някакъв вид революция (м.б. глобален колапс - терминологията едва ли има особ. значение).
Доколкото си спомням дядо Маркс доста точно е описал развитието на нещата по негово време и накъде водят. Еми, ние сме си там като развитие на обществата - просто последователите му са избързали да го "доразвият", с което са го изопачили, дотолкова, че да се наложи да се измислят и "нежни революции".

Re: Защитените територии и незащитената Природа
16-11-2006 - 18:36:50
vpetryshki

Тъй като се уморих (малко winking smiley) от параграфи и алинеи, сега смятам да пиша освободен от тях.

Действията на ДПС, както обикновено, имат своята причинност и тя за съжаление не се крие в защита интересите нито на религиозната общност, която тази (незаконна) партия уж представлява, нито на държавата.
Най-несправедливото усещане (темата за справедливостта сега, обаче, няма да разисквам) по отношение на протежето Доган и неговите производни (разбирай разсилни) е, че тези хора правят БУКВАЛНО каквото си поискат. Необезпокоявани от нито една държавна институция и бутафорно „атакувани” от „Атака”.
Житейската ми логика го разбира, но чисто човешката отказва –
как е възможно да се вършат толкова много и такива беззакония, и накрая същите тези турско съзнаващи се (уж) хора да излизат не само невинни, но и спасители, обединители и в крайна сметка управляващи българската държава??

Уви, списъкът с държавни престъпления на предишните и на настоящето управление никога няма да бъде прекъснат ...
И знаете ли защо? – защото т.нар. западен модел няма да промени, а ще затвърди ситуацията в страната, и същите тези хора няма да бъдат нито обвинени, нито осъдени, нито дори упрекнати.
Няма да има никаква значителна промяна и защото статуквото, което носи със себе си Западът не предполага и не допуска истинска социална справедливост. Това, което е позволено е само комфортната „социална корпоративна справедливост” (термина мой winking smiley)
Писал съм на друго място за значението и употребата на т.нар. средна класа -
случила се в резултат на онова почти щастливо съвпадение на нормалното обществено развитие от една страна, и от друга – на заложения в него интерес на богатите.

Нека не се заблуждаваме за целите на НАТУРА 2000 и всички подобни, които формират или ще формират занапред екополитиката на т.нар. ЕС.
Става дума предимно за интереса на парите, и в значително по-малка степен за запазване на Природата.
Уви, времето, в което живеем, и като цяло хората, които днес живеят, няма да променят нещата ... Това е аналогия на Протокола от Киото – трябва да приемем, че богатите ще продължават да бъдат богати, и че ще трябва да се задоволовим само с частична защита на Природата – т.е. доколкото тези хора позволят това да се случи.

Не искам да бъда dark prophet, но селендурският сценарий около защитата на българското Черноморие нямаше и няма как да даде полезен резултат.
От самото начало беше ясно, че поправките се правят единствено с цел да се защитят печалбите (настоящи и бъдещи) на няколко кръга от лица, които управляват туристическия бизнес (така стои въпроса и с прословутата държавна горска компания, и съответно лицата от „горския” бизнес). И тогава, и сега, ние сме поставени в положението само на безгласни наблюдатели на този сценарий.
Може би не би било зле да ви наведа на кратък размисъл за това как се фалшифицират номера, дати и печати на документи, за да могат някои хора да се окажат с други документи, доказващи, че техните процедури (или издаването на съответните разрешителни) са започнали преди въпросната дата „Х”.

Душата ми много отдавна е изпълнена с тъга, защото вътрешно зная, че няма да успеем да съхраним нашата Природа.
Но в никакъв случай не съм се отказал да защитавам това наше право – и малкото, което успеем да опазим, само по себе си е добро smiling smiley

П.С. Без да обиждам хората от адвокатската колегия и юристите въобще, но вицовете за тях са ужасно малко и бледнеят пред това, на което тези хора са способни.
Пак за наше общо съжаление, едни най-добрите професионалисти в тази област са впрегнати (разбирай подплатени много добре финансово), за да защитават интересите не на обществото (и в частност за защита на околната среда), а на същите онези хора с пари.
(такава е и ситуацията с наказателнитге производства, които отдавна са се превърнали в някакъв безличен театър, на сцената, на който лично аз направо се учудвам, че въобще се появяват от време на време и ... някакви прокурори).
Re: Защитените територии и незащитената Природа
16-11-2006 - 19:17:42
Любо

Защо смяташ, че искам задължително да се съгласяваш с моите размисли и заключения ? smiling smiley
Желанието ми, предполагам и това на повечето, които влизат във форума, е да се дискутира, а не да се държим като на викторина или в съдебната зала winking smiley

Темата за р(е)волюцията сме я подхващали вече с Joan, но нямам нищо против да се разговорим и по нея – нека обаче, това стане в специално създадена за това тема (ама малко не върви – във форума на сайт за недвижими имоти да разискваме пространно защо, как се прави и кой печели в крайна сметка от революциите ...)

Прочие, Маркс съвсем не е откривателят на революцията като начин за промяна в социално-икономическото устройство на държавите, но съм съгласен, че т.нар. комунисти (или зрели социалисти, както и там да се определят) просто се оклепаха в собственото си нежество, неможене, а и да си го кажем простичко, нежелание да направят истинска промяна в обществения строй.
Между другото, мога да поспоря с Маркс по някои негови тези, но не е никак честно при положение, че човекът не е сред нас, за да може да ги защити smiling smiley
Съжаляваме, само регистрирани потребители могат да публикуват в този форум.

Натиснете тук за вход