Колкото по-надут е балона толкова по-надалече се чува БУМ след спукването му

4овек,
Май пак съм склонен да подкрепя колежката Joan.
Очевидно обяснението на създалата се стуация не може да се търси с икономически аргументи, а по-скоро става дума за някакъв технологичен пробив в химическата индустрия, който успешно е крит до сега от широката публика. С две думи - балонът изглежда наистина е направен от някакъв много еластичен, нов материал. :-))

Това беше шега ! Че то - с този разновълнов хумор !!!!

Ако не друго - сигурен съм, че събитията от настоящия период ще бъдат основа за много нови докторски дисертации по икономика, но .. после

Начев, благодаря за подкрепата - от моя отбор си ти, знам си аз , нищо че от време на време се правиш на противник - то е от конспиративни съображения, да не знаят другите

Установявам напоследък, че честотите нещо се доближават - дали е някакво ново физично явление - неконтролирано приплъзване на честоти до припокриване ? Това не беше шега, а наблюдение върху явлението

Мисля, че с две думи каза точно което и аз си мисля - ситуацията е уникална и паралели с миналото не са от полза май. Затова и толкова разнопосочни мнения има - подозирам даже, че и понятието "балон" ще получи друга дефиниция - още една тема за дисертация по икономика :]

Е поне, който го отнесе ще е спокоен, че е жертва на нещо ново, невиждано досега и е допринесъл за напредъка на икономическите науки
Според мен най-големия проблем е, че в новите условия на глобални отношения капацитетите не са свикнали да виждат връзките между събитията. А дори и като ги виждат им се струват нереални, тъй като няма достатъчно прецеденти.

След всичко което изчетох, така и не видях реален показател за цени/доходи.

Какви са тия сиви икономики, реални и нереални доходи и други подобни глупости?Не вярвайте на статистиките на т.нар. "официални", манипулирани от правителството статистически агенции. Те са измислени и умишлено манипулирани и абсолютно неверни!

И защо ще съкращавате 90% от хората, на които им трябва жилище във вашите измислени коефициенти цена/доходи? Каква е целта - да си купят 1000 апартамента бандата мутри в София дето карат скъпите коли за по 100 000 евро и да си ги препродават за гъзария или да ги дават под наем? Или обикновените хора да си купуват жилища, които им трябват за живеене?

И защо правите показател цени на жилищата/доходи? Трябва показател "остатък от парите за месеца, след разходите за ядене, ток, и т.н. / цена за кв. м" Защото, жилището за обикновените хора е еднократна покупка, ако ваобще си купи някой. Рядко са тези, които купуват за да дават под наем и имат 2 и повече имота. И когато човек със заплата да кажем 1000 лева чисто ( удвоявам т.нар. средни 500 лв, които четох по-горе ) реши да си купи имот, той трябва да вземе заем, който да изплаща с остатъка от месечната си заплата, след като си купи храна и си плати сметките. От тук следват 3 основни неща, които в момента ги няма в тая държава:

1. Нормални цени на жилищата ( т.е. 10-20% печалба върху стойността на имота, а не 200-400%, както е в момента (това прави макс. 350-400 евро в престижните квартали))
2. Нормални лихви на банките ( 3-4%, а не както са сега 8-12%)
3. Сигурност, че покупателната сила на този доход от 1000 лева ще се запази в периода на изплащане на заема( или ипотеката)

Е тези три работи когато станат, тогава ще има нормален пазар. Но това няма да стане, докато се толерират мутренските изпълнения и прането на пари, които водят до изкуствено задържани цени на имотите, нямащи никаква връзка с реалността.

Не ги съкращаваме ние, а животът.
Не виждам как някой друг освен пазарът може да намали цената на имотите и лихвите на банките.
И къде пише, че всеки работещ в България трябва да има собствено жилище от 100кв.м. Като са скъпи жилищата ще се живее по повече хора на кв.м.
Монопол при пазара на имоти в България няма - цените са такива и това е.

Аз, ако цените на жилища в Яворов, Гео Милев, Изток, Центъра са 350-400 ?, колко трябва да са в Младостите (200??), Люлините (100??), а в Обеля да са безплатни ?

Къде ще купуват хората тогава, след като в момента, тези с по-ниски доходи придобиват в крайните квартали?

Никой в света не може да си позволи печалба от 10% върху построеното или произведеното. Непредвидените разходи при всяко такова капиталовложение са поне 6%. През социализма, колкото и да му се смеем, даже е имало закон за тяхното предвиждане. С подобна надценка има голяма опасност строителя да излезе на загуба или той трябва да има и социална отговорност?

За нормалните лихви си прав.

Сигурността на покупателната способност на 1000 лв. я дава само Господ.

Най-лесната и проста сметка, но основана на много анализи преди това е:

Наема на кв.м. Х 100 = Цена на Кв. М

Всяка цена над тази е Надута и безреална База т.е. БАЛОН
Това го знам от управителя на една от най-големите агенции за недвижими имоти
чето го викат за интервюта по весници и телевизии ...

Е такова нещо няма никъде по света. Рентиерството е прекалено лесен бизнес за да може да е толкова печеливш Иначе безпорно е супер изгодно
В този случай се оказва, че месечните вноски по кредита са по-ниски от наема. Т.е. всеки идиот вместо да се бъхти да работи ще прави пари от въздуха. А това не може да трае дълго време. Ако някъде има такова съотношение то е временно и няма да продължи вечно

Само да добавя че ЛЕСЕН бизнес има само за лаиците...
и за тези дето само си чешат езиците кой бизнес бил по-лесен ))
Направете си струда да поледнете цените и наемите в Европа и Америка и ще видите че Винаги:
Наема на кв.м. Х 100 >>Цена на Кв. М
хайде със здраве