Показател "съотношение цени на НИ/доходи"

Тази разлика от 360 до 400 не мисля, че е голяма при сметки на крак с информация от вестници
А сега по-интересното е да разберем на какво се дължи разликата между 400 (държа не него защото е кръгло) и 573.

Е аз съм от тези, които не мислят, че е нормално за 10г. да се възвръщат парите от наем в момента. Прекалено лесно се печелят така пари Ама няма да те карам да защитаваш до последна капка кръв тезата си Лично аз не бих продал имот, който ми носи 10% годишно при настоящето положение на нещата. И не виждам защо друг трябва да го прави.

Ей, 4овек,
Ти обикновено четеш внимателно :-)). Извел съм "научно" :-(( само едно простичко ценово съотношение.

За възвръщане на парите дори и не се осмелявама да помисля, да не говорим да пледирам. Там сметката е много трудна, пълна с условности и допускания.

Аз неслучайно си започнах изказването в този абзац с изричното напомняне, че от моя гледна точка ние много си говорихме преди за тези неща, но всъщност всеки си разбираше нещо свое.

Пък и нали тук обследваме някакив съвсем осреднени и необременени ситуации :-)))?! Тоест, какво би следвало да бъде, ако ...

Тук за Бг и дума не може да става, защото както е известно ... другата седмица кацет корабите от Марс и пристигат първите преселенци, та от там и наемите ще се вдигнат (щото горките още няма право да купуват, а докато се отворят на номера с фирмата все пак ще мине време :-))).

4ovek ! Не мога да се стърпя да не отговоря на такова предизвикателство - да бъда обвинена в манипулиране и подвеждане на моите виртуални другарчета :cry:

Още някъде във втория си пост по темата казах:

"Ако стъпим на укрити доходи 30 % (т.е. фактически доходи с 30 % по високи от отчетените) - ами дори при сегашните цени на НИ по този показател ще сме по-добре от Великобритания - получава се 5,7 съотношение средно за БГ за 2004 -35132/(4725+30х4725/100). И с голямата разлика, дето я посочвам нееднократно, че имаме много по-малък дял собственици с ипотеки. "

Т.е. съотношение 5,7 се получава на база допусканията на г-жа Костадинова при завишени с 30 % данни за доходите. Не съм искала да "копирам" изчисленията на г-жа Костадинова, а да ги дискутирам/е - предположих, че Колегата Начев като изключително добросъвестно другарче ще ви прати на всички оригиналния документ, както е обещал. Което и направи.

4ovek ! Не мога да се стърпя да не отговоря на такова предизвикателство - да бъда обвинена в манипулиране и подвеждане на моите виртуални другарчета :cry:

Още някъде във втория си пост по темата казах:

"Ако стъпим на укрити доходи 30 % (т.е. фактически доходи с 30 % по високи от отчетените) - ами дори при сегашните цени на НИ по този показател ще сме по-добре от Великобритания - получава се 5,7 съотношение средно за БГ за 2004 -35132/(4725+30х4725/100). И с голямата разлика, дето я посочвам нееднократно, че имаме много по-малък дял собственици с ипотеки. "

Т.е. съотношение 5,7 се получава на база допусканията на г-жа Костадинова при завишени с 30 % данни за доходите. Не съм искала да "копирам" изчисленията на г-жа Костадинова, а да ги дискутирам/е - предположих, че Колегата Начев като изключително добросъвестно другарче ще ви прати на всички оригиналния документ, както е обещал. Което и направи.

Тинки като добро и внимателно четящо другарче ти отговори "Ами сложи 30 % скрити доходи" - т.е. "Joan сложи 30 % скрити доходи", а ти, вместо да обърнеш внимание на това, го посъветва той да сложи 30 % разлики в статистиките.

А по въпроса за работа за правителството - и на тинки казах - зависи какво предлагат като условия - иначе защо пък не ?! :]

4ovek, мисля, че по-скоро доходите на гастарбайтерите (а не покупките от чужденци) са съществен "пропуск" в официлните стат. данни за доходите - още повече, че в "развитите" страни, където е извеждан и ползван този показател, такъв феномен не същесвтвува и не може да влияе на крайните резултати - а при нас го има и е дъществен, според мен.

Както и "повторното броене", което всички досега анализирали този пазар (които аз съм чела, де) не споменават - не е само продажбата на земя, а и на наследствен имот или собствен по-малък имот за по-голям. Предполагам, че в частта на наследствения имот и в "развитите страни" има повторно броене, но там има и демографски фактор, пък и там концепцията за продажба на собствен (ама без да е утежнен с ипотека) имот и доплащане за по-хубав/голям е в доста по-малка степен възможна - пак поради много по-големия дял собственици с имотеки (т.е. на практика "не-собственици". Т.е оттам отново идва съществен фактор/ресурс, неотчетен от "нашия" показател и несъществуващ в условията, където този показател е изведен и се ползва.

Колега Начев, не мисля, че такова отношение към родния пазар на имоти е оправдано - моите наблюдения сочат, че пазарът си следва логика, макар и различна от тази в "развитите" страни поради различната ситуация и особености, но не е подчинен на някакви субективни фактори като марсианци, англичани или каквито и да било други.

А по въпроса за възвръщаемостта - аз и в други теми съм го казвала - може пък на НИ да се гледа като на средство за "ограничаване на щетите" от ик. рецесия/криза, а не като на средство за печалба - говоря от масовия купувач, не от единиците спекуланти.

Какво стана например в БГ 96/97 година - да, собств. на имоти ги продадоха на нива с 30-40 % под тези от преди кризата, но виж тези, дето ги бяха продали ПРЕДИ кризата и търсеха лихви от банките - те пък загубиха всичко. Т.е. запазилите имота си все пак са реализирали някаква част от актива си, и то немалка - 60 %, докато тези с кеша - 0 %.

Подобно е положението със срива на фондовите борси в развитите икономики и отлива от тях - тези средства на масовия спестител някъде трябва да се насочат - в НИ например - и хоп, цените нагоре повече от доходите - и хоп, показателя от 3:1 станал 6 :1.

Пламене, покрепям становището ти - не е правилно да се използва САМО този показател, и то в чистия му вид, т.е. без отчетени местни особености - както във времето, така и в пространството.

И друг път сме обсъждали във форума - защо цените на НИ в развитите икономики също изживяха бум - и то след крах на фондовите борси и спукването на разни балони там - като IT балона, напр. Естествено, като се освободи ресурс, той някъде трябва да се насочи - обаче, мисля, че там има две възможности - едната е както ти казваш - в най-ликвидни активи - но, ако съвсем наскоро вложителите са преживели шок от активи, изглеждащи супер ликвидни, но излезли супер рискови - тогава, мисля, че ще се насочат не към най-ликвидни, а към най-сигурни (т.е. ниско-рискови) инвестиции. Т.е. масово ще бъде възприет "консервативен" подход при инвестирането.

Между другото, според мен горното в голяма степен определя и скока на цените на НИ и у нас.

Начев - от стат годишник - данни за 2003 година - при въведени в експлоатация жилища

там пише - 575446 кв.м полезна жилищна площ,
а чистата жилищната площ (без обслужващата) е 434707 /6296 жилища = 69 кв.м средна квадратура на жилищата без идеалните части.

Предполагам, че това е залегнало в допускането "65 кв.м. жилище".

Joan, гледам, че пак си предприела широкомащабна операция на няколко фронта
Сега май на мен ще ми се наложи да се правя на Наполеон