Показател "съотношение цени на НИ/доходи"

Не съм казал, че си сноб, защото искаш отделна кухня, а просто разликата в цените на двете неща е двойна. Просто не съм сигурен, че си заслужава да дадеш 30К евро повече. Ама щом има клиенти - ще строим и за по 100К

И това в Дружба сигурно е с отделна кухня.

Цените в Англия на НИ растат с около 4 процента според Halifax и с около 2 според Nationwide, но преди 8-9 месеца тренда беше 15-17%.
Доходите растат с 4.1% (бонуси и премии включени).

Поздрави

та да ми изпрати и на мен данните. Joan, откъде ги изрови тези 5,7, като в таблицата за 2004 фигурира 7,44? Ако още не работиш за правителството - крайно време е да го направиш - имат въпиюща нужда от манипулатори като теб
Направо съм същисан как може така да подвеждаш своите виртуални другарчета

ами сложи 30% скрити доходи

Ами ти сложи 30% разлика пазарна цена и статистическа

А сега да тръгнем от предпоставката, че наистина е нормално индексът да е 3:1. Щото това да решим, че след като е 6:1 - значи е нормално ми се струва тотално погрешна логика - да ме извиняват експертите дето са го решили.Освен версията за балон дето е най-лесна какви други изводи може да се направят. Ами, че индексът си е 3:1 и това се дължи на:
1. Реално доходите от сивата икономика не са само с 30% по-високи от статистическите, а с доста повече.
2. Че не се взимат предвид тези често цитирани макар и малко покупки на луксозни имоти от чужденци - техните доходи не са отчетени при формирането на годишния доход.
3. Не се взимат предвид доходите от продажба на недвижим имот, най вече на земя - там разликата данъчна оценка - реална сделка е просто космическа. А това са също доходи на населението. Макар, че минава към сивата икономика и може да се разглежда като част от т.1.
4. Не се взимат предвид и доходите на работещите извън пределите на България български граждани.
В крайна сметка може да се окаже, че грешката е в това, че индексът е измислен за да сравнява отношение на доходите на потенциални купувачите спрямо цената на търгуваните имоти, а в изчисленитео му се вкарват доходи на други субекти.

Е, като чета последното от 4овек и просто не можах да се сдържа. Сигурно после ще трябва да давам обяснения на политкомисаря на четата от съпротивителното движение, как така съм прописал :-)) , ама нейсе.

Категорично съм съгласен, че не може и не трябва с лека ръка да пренаписваме правилата и да се съгласяваме със стойности на показателя, значително различаващи се от 3:1.
Нека се върна малко назад. Преведен на всекидневен език, този показател би трябвало да значи приблизително средното :
Едно домакинство би следвало да даде три свои средни годишни дохода за да се сдобие с едно средно жилище. Мога да приема без бунт стойност 3,3 или дори 3,6, оттам нататък, чувствам съпротива (вътрешна)
Неизчерпателен списък на забележки и фактори, за които се сещам :
- това съотношение е било констатирано и вероятно е валидно за установени и зрели пазара на развити страни (не се хващаете за думите, щото и аз не знам какво значат :-))- просто набързо нахвърлям идеи),
- същото за пазари, които се намират в някакво равновесно положение (няма ярко изразени дефицити на материали и цени, труд и цени, условия.
- същото за пазари, при които няма ясно изразено надвишаване на търсене или предлагане, а оттам и няма условия за декапитализиране или обратно - няма условия за печалби много над средните за даденото стопанство.
- официалната статистика обхваща достатъчно надеждно стопанските процесите в съответната страна и по тази причина можем относително сигурно да твърдим, че знаем колко е един среден доход на едно типично домакинство и знаем, що е това "средно жилище/имот",
- инфлация, суровинни пазари, фондови борси, борсови стоки, тайфуни, цунами и тероризъм са в "нормите", каквото и да значи това.
- други

Н е се сещам за друг пример, ама коригирайте ме, ако греша, щото Щатите не са ми силно познати, пък и пазарът в момента там е разбунен. Но, все пак :
Нормално ли е да твърдим, че едно средно домакинство от двама работещи има годишен доход от 80 000 Щ.Д. Същото това домакинство ако придобие имот един "осреднен имот" (нито до Централ парк, но не и при царевицата в централните щати), на стойност 250 000 - 300 000 Щ.Д. ще има средни условия.

Нещо ми свърши времето.

Начев, радвам се, че за поне за момент , въпреки стараха от наказания се реши да се включиш.
С твоите фактори определено се опитваш да обясниш защо индексът не е 3:1, а моя път на мисли е, че ако положението в момента е стабилно то той си е 3:1.
В интерес на истината по-добре е да става въпрос за балон. Защото изводите, които ми се оформят (при положение, че е нормално цените да са такива) и които се опасявам , че са доста вероятни са по-страшни от това няколко фирми да фалират, няколко граждани да са дали парите си за дупка и в крайна сметка да има срив в цените на НИ.

Има един участник, който преди време беше заявил, че месечния доход на домакинството му е 1100евро и е склонен да даде до 45000 евро за апартамент. Като направим съответните сметки виждаме, че индекса на участника е 3,41. Имайки предвид, че съответния участник оставя впечатление за благоразумие при харченето на семейния бюджет, а също така, че си е правил сметки да даде малко по-малко можем да приемем, че наистина разумния индекс е около 3.