Балони има само в лунапарка

а не се ли сещате,че са открили собствена агенция за да продават имоти купени с техни кредити - т.е. от изгърмели ипотеки ???????
що да плащат на агенция по 3 % като могат да платят на 2-3 служители заплати ??
а ако след време си открият и частен-съдия-изпълнител към банката - пак ли ще търсите някакъв много таен смисъл ??
в Инвестор.бг пише http://imoti.investor.bg/?cat=109&id=47836
ЗА СЕГА , В КРАТКОСРОЧЕН ПЛАН - А В ДЪЛГОСРОЧЕН ????????

Аха - пропуснали са:

"In contrast to the 1991 housing skid, worker productivity is increasing, consumer confidence is expanding, interest rates remain within 1 percentage point of the 40-year low and the jobless rate fell to a five-year low last month. Last month, 7.4 million new and existing homes were sold at an annualized pace, more than twice the 1991 bottom.

And real estate people tend to be the world's most optimistic, said Bryce Bowman, director of development for Randolph Equities LLC in Chicago.

``There's a lot of capital chasing real estate and that has not ceased with this bust,'' Bowman said. ``Developers have stopped building crazy speculative housing developments and are burning off their inventory, so we're excited about the end of '07, and we want to be ready to go when business picks up in '08.''

"in the long run we are all dead"

ами може и затова да са я открили, а може да са я открили, виждайки (четейки по форумите ), че съществуващите агенции "лапат" по 3-4 % от вече съществени суми (при тези цени и при този голям оборот на сектора), без да са в състояние да предложат (в огромното болшинство) добра комплексна услуга и най-вече в частта с осигуряване на финансирането. Което за Райфайзен като кредитна институция е значително по-лесно при много по-високо качество на услугата.

А може и заради двете

може и да си прав, но като слагам в сметката И промяната на правилата за банковото
кредитиране преди нова год (за просрочието на вноските)
си мисля че...............

Пунди,

Има един такъв момент - при покупка на ново строителство болшинството от клиентите заобикалят по един или друг начин агенциите. Но не могат да заобиколят кредитната институция. В такъв случай една кредитна институция би направила печеливш ход, ако предложи улсугата "посредничество" вкл и за нови строежи, където така или иначе купувачът минава през банка. И да си осигури освен банковите такси, лихви и всякакви "вземания", и немалка комисионна. Даже би могла да предложи по-лесно финансиране на по-ранен етап, по-леки условия по кредита за клиентите на посредническата фирма в сравнение с външните клиенти, и пр. Т.е., всичко се прави за печелене на още пари в ситуация на продължаващо търсене и високи цени. Ще дере 5 кожи вместо 4 Райфайзен

Продажба с ипотеката е нещо нормално на запад, банката не ти взема имота, ти си го продаваш по пазарни цени и си изплащаш кредита, но разбира се, крайният ефект за теб е, че оставаш без имот. Както много пъти се писа, банката има интерес да си получи парите с лихвите, а не да вземе имота на клиента. В този смисъл тя има интерес клиента да го продаде на висока цена и с една такава посредническа фирма, която да посредничи на закъсал клиент, стигнал до продажба с ипотека, би могла много по-ефективно да си защити вложението (за нея всеки клиент е вложение) + да си осигури прилична комисионна от сделката. както се казва "пълно-пълно"

мисля че не сте далеч от истината за продажбата на ипотекиран имот

само да допълня Банките имат интерес да продадат имота на цена, която им покрива вземанията!

Останалото го получава собственика на ипотеката и това вече не е интерес на банката :}

да му мисли този който ще продава през агенцията на банката :crazy:

Приятелю , ти си прав но не съвсем !
банката взема пари с лихва ако има кой да ги плаща !!!
ако няма кой-взема апартамента !!!!!!-
..............................................................................................................
Re: Балони има само в лунапарка/ Joan
Изпратено от: пунди (IP съхранено)
Дата: March 13, 2007 10:16AM


може и да си прав, но като слагам в сметката И промяната на правилата за банковото
кредитиране преди нова год (за просрочието на вноските)
си мисля че...............
.............................................................................................................................
намери логичен отговор на предния ми пост и тогава ще се изяснят нещата !!
същите тези като моята се залагат и в форума на Инвестор.бг - не че е мерозавно,но тук преобладават оптимистите -.........

Пак ти казвам, ако конкретният клиент, вече взел кредит, не може да плаща, банката ПЪРВО си търси друг такъв - и то не банката го търси, ама самият клиент, който е собственик на жилището си заедно с ипотеката. Т.е., той излиза на пазара и продава жилището си по пазарните цени заедно с ипотеката. И този клиент, и банката имат интерес да бъде продадено по пазарни цени и да се вземе банката нейното, а клиента - да му стане нещо все пак. А остатъка от заема банката да си получава от новия клиент (т.е. от купувача с ипотеката) - доколкото знам, банката пак е на далавера, защото закрива старата и открива нова ипотека вместо да прехвърля от едно име на друго и така взема и съответните таски за операцията. До вземане на апартамента се стига, ако клиентът не иска или не може (по някаква причина) да продаде имота си заедно с ипотеката и тогава "изпада в несъстоятелност". Но това е непредпочитан и краен вариант. С промяната на закона банките са се осигурили с лесна процедура за този краен вариант.

Колкото до това дали ще се намери кой да купи апартамент с ипотека - съдейки по нещата в развитите пазари, ще се намери - там това е нормално явление.

Все ми се струва, че доближавайки се до Европа, ще се доближаваме и до нивата на задлъжнялост там. От които все още сме далеч. И че ще се намери кой да ги плаща тези лихви, ако иска да живее "по европейски"

Бъдещето ще покаже.....

Не банката продава имота, а клиентът с просрочен заем, поне в първата фаза на затруднено изплащане на кредита. В тази фаза двата интереса (на банката И на клиента) съвпадат .

И банката няма интерес да се стигне до съд, улеснена процедура и вземане на имота дори и само защото й е по-лесно да намери друг да й плаща вноски с лихви (т.е. затруднения клиент да продаде имота на друг с ипотеката), отколкото да минава през процедура (макар и улеснена), да продава имот на търг и да привлича вниманието на медиите как "изхвърля нещастните хорица на улицата". Не ми се вярва да има нужда от такава "реклама" която и да било банка. Не че няма и няма да има и такива случаи, не мисля, че ще са масов вариант.