Балони има само в лунапарка

Вече ми прави впечатление, че сякаш си поръчвам статиите по вестниците:


Банките в битка и за старите клиенти
08 Март 2007, 14:39
Източник: Banks.dir.bg


Няколко банки вече обявиха специални предложения за лоялните си клиенти, макар че повечето не дават гласност на отстъпките и другите преференции, които получават дългогодишните им кредитополучатели. Досега такива отстъпки се правеха предимно на фирми (или на служители на фирми, които имат договор за пълно обслужване с банката), но обхватът на програмите напоследък се разширява.
Вероятно това се дължи на засилващата се конкуренция в сектора. След като над 30 чужди банки заявиха интерес да работят на българския пазар при условията на свободно предоставяне на услуги, нашите кредитни институции вече преминават от фазата на експанзия към период на запазване на привлечените клиенти. Донякъде в същата посока въздейства и новото споразумение за капиталова адекватност, което позволява индивидуална оценка на риска на всеки клиент и повишава значението на добрата кредитна история. Всичко това вероятно ще накара банките по-често да предлагат намаления на лихвите по старите заеми или да увеличават лимита по кредитните карти на дългогодишните си клиенти. В момента например новите потребителски кредити в лева се отпускат при лихвен процент 11.9% (средно), докато преди година лихвата бе 13%, а в началото на кредитния бум – около и над 15%. Подобно е положението и при жилищните заеми, въпреки че средният процент на новите ипотеки расте през последните месеци и през януари е бил 8,50%. Няколко банки (например ОББ и Банка ДСК) вече предприеха стъпки за предоговаряне на старите кредити, но променената конюнктура на международните пазари ще сложи край на този процес. Доста по-голяма рядкост са бонусите за редовни платци (или коректни притежатели на кредитни карти и дългогодишни вложители). Наскоро Пощенска обяви специален кредит “Лек режим” за граждани с добра кредитна история, които са обслужвали редовно дълга си банка. При банките от УниКредит Груп подобна програма предвижда отпускане на заеми без допълнително доказване на доходи и при облекчена процедура. Очаква се и Банка ДСК ще представи специалната си програма за лоялни клиенти, съобщи наскоро изпълнителният директор Диана Митева.. По-често програмите за лоялни клиенти насърчават не толкова дългогодишното сътрудничество, колкото ползването на повече от една услуга (за Пакетните програми виж тук, а за пакетите за фирми - тук ). В редица случаи добрата кредитна история на корпоративните клиенти се трансформира в предимство за техните собственици или служители. Прокредит банк например предлага на собствениците на фирми, които са лоялни клиенти на Банката или клиенти с текущ кредит да получат овърдрафт с разрешен кредитен лимит - до 5 000 лева за лични нужди. На практика почти всички активно кредитиращи банки имат програми, кои предвиждат преференции, ако работодателят се съгласи да превежда

Abu,

Не говоря за теб или за мен (макар че аз имам в къщи компютър, но най-вече детето е на него). Говоря за масата.

Е, ако можеш и без тях, защо ги имаш Всъщност исках да кажа, че банките като такива са част от начина ни на живот - предполагам, че каквито и пари да имаш, не ги държиш под дюшека, най-малкото

С колата пазаруваме за седмицата обикновено - не ми се мъкнат торби с продукти. И телевизора с ДВД си има приложение. Сигурно има значение дали си семеен с дете/деца. Улягаш, няма начин

То обикновено е така - парите сами за себе си не са ценност, ценно е това, което получваш срещу тях (за материални ценности говорим). Ми не знам за другите начини - аз май не виждам начин да имам музикална уредба без пари (давам този пример, защото разбирам, че това е ценно за теб - б.т.в и за мен също, но ние имаме Ти нали си метълче :}

Имам компютър е силно казано - останаха ми още само четири бройки от един проект 99 година, та ги ползвам на доизживяване. За интернет и фирмени работи стават, друго не ми трябва. Домашен интернет между 97 и миналата есен нямах. Телевизорът със сателитната ми е подарък, три години нямах и не мисля, че ми е липсвал чак толкова. Аз, както и "масата хора" нямам отношения с банките в частния си живот. Пари не държа под дюшека, имам къде да влагам всякакви суми, а пък в банка през ум няма да ми мине да ги оставя.
Заподозрях те неоснователно, че разбираш съвременния начин на живот само като консумация. Има неща, които можеш да направиш, а не да ги купуваш - от най-голямото до най-малкото. Защо Стефан, Радо, Тео и т.н. не си купуват готова къща, а строят сами? Защо масата хора гледат животни, зеленчуци ... Защо на почивка най-често сме самоорганизирани, а не купуваме "турустически пакети"? Защото е по-качествено, по-евтино и най-вече по-лесно да го направиш, отколкото да изработиш парите, за да го купиш.

Abu,

Нямам предвид само консумацията, има неща, без които просто не можем - например електричеството - оня ден спря тока в офиса и за половин час се изнервих ужасно. После се спрях и си помислих "какво правя?! до каква степен съм станала зависима от това?!" - взех си шапката и излязох да се разходя

За банките - ок, приемам, че има хора като теб, които нямат вземане даване с тях. Аз лично имам - имам банкова карта, международна, като пътувам в чужбина, без нея не мога просто. Там, по моите наблюдения, няма човек без карта, а не обичам да се чувствам не на мястото си. Затова си мисля, че и у нас така ще стане, макар все още да не е така. Наблюденията ми са, че в Европа все пак са популярни дебитните карти наравно с кредитните, докато зад океана просто няма човек без кредитна карта с изключение на клошарите (да речем). И мисля, че и нас няма да ни подмине това, в степента, в която е в останалата Европа. Надявам се да не е в степента на Щатите и Канада, все пак.

Но кредитите за жилище са масови навсякъде в развития свят, така че просто там няма начин вече за масата. Или под наем, или с кредит, ако нямаш богата баба

Иначе мисля, че строежът на къщи е за хора със здрави нерви и огромен мерак Аз лично не бих се наела с това. Виж, за цветенца и зеленчуци може и да се замисля някой ден в някоя селска къща, ако доживея. За почивката сме ходили и така, и иначе - все съм си изкарвала хубаво. "Какво му трябва на човека.."

Quote

Може и да е много по-изгодно да плащаш наем.
А може кариерата ти да е такава, че да изисква чести смени на местоживеене, какъв е смисъла тогава да се вързваш?

може - всеки сам си преценява за негоеия случай

Joan,
Бях off, а темата междувременно е отишла далеч. Не мога да се запозная подробно със случилото се и може да се окаже, че говора неактуалин неща. Все пак срещам една молба от тебе и не искам да я подмина.

Ама пък ти все много настояваш да направя опит да дефинирам понятието балон. Въпреки, че си признах доброволно за това, че не съм много "в час" :-)))).
Какво пък, никога не е късно да станеш за резил :-))))


Да направя една уговорка. Ще изложа една субективна теза.
В началото на темата съзрях в някои от колегите "опит" да дефинират явлението, изхождайки от съответния вид фактор, предизвикал покачването.
Търсене (в частност. международно), достъп до кредит, покачване на себестойност, спекулативни очаквания - това са все посочени от колегите фактори.
За мене е неприемлива тезата, че някои фактори могат да бъдат "освободени" от отговорността за предизвикване на балон, други респективно за виновни за явлението.
Балонът е резултат от действието на всички пазарни фактори.
В тези връзка спекулативни очаквания и поведение - за мене това са си естествени пазарни "неща".
Ще отида и още по-нататък - считам, че балон може да се случи под въздействието и на само един фактор, включително "най-безобидния". Тук естествено има много хипотези и не всички се наемам да обяснявам.

Накратко. Склонен съм да приема, че балонът е състояние, но съпроводено задължително с "опасност" от спад в светлината на с някакви допълнителни условия (обстоятелства).
Добре, съгласих се, ще посоча 2 примерни условия.
1. Намаляване на крайното търсенето. Доситгнатото ниво на цените демотивира клиентите и те се оттеглят.
2. Оттегляне на инвеститори от дадения бранш. Започва със забавяне, после спад в поръчките.

Joan pisala:

А какво ще ни донесе... Ами понятията "добро" и "лошо" са много относителни. Със сигурност за някой желаещ да си купи жилище и

с недостиг на пари за целта е "добро", поне в краткосрочен план И със сигурност за бизнеса е "добро", защото няма бизнес по

света, който да работи само със собствен ресурс, значи, лесният кредит е двигател на икономиката.

-------------------------------

Lesen kradit njama. Chetoh predi njaolko dni staija v money Week che po prognozi v shtatite 20 prozenta (1/5) ot kyshtite zakupeni v

poslednite godini (2005 i 2006) shte svyrshat s foreclosure, toest sobstvenizite njama da sa v systojanie da si plashtat zaemite i

bankite/zastrahovatelite na mortgaetite shte sa prinudeni da prodavat imotite.

Poslednite 6 meseza na pazara na imoti v US se nbludavat mnogo interesni tendenzii.
1. Namljavane na zenite, kritichno spadane na tysreneto do tochka v kojato imotite kisnat na pazara a kupuvachi izobshto njama.
Sobstvenizite se prinugdavat da predlagat 20-30 prozenta otstypka ot pyvonachalnata cena NO KUPUVACHI POCHTI NJAMA.

2. Stoitelstvoto e silno namaljalo, stroitelite predlagat bezplatni basejni i razni ekstri da privlekat kupuvachi no i tozi nomer ne vyrvi.

3. Brekrite i agentite kojto se naroija v perioda na niskija kredit sega lapat muhi i duhat supata zashoto sdelki njama.

Pazaryt na nedvigimite imoti e mnogo silno inerzionen i iska izvestno vreme da reagira na promeni v environment-a. Poeme li obache v edna

posoka, byrzo spirane i obrat njama.

Jasno e che posokata e nadolu i samo lud moge da kupi neshto dnes koeto utre shte struva po-evtino.
Tochno sega e naj-loshijat moment da se kupuva gilishte s investizionna zel.

Zashto tova se sluchva pyrvo v US? Ami zashtoto tam investizionnia pazar i knowledge e naj-razvit i investitorite ne lapat muhi.
Lapachite na muhi pazaryt gi smila i smachkva.
Osven tova v US redovno se sybirat i predostavjat kritichni statisticheski danni kojto ne sa manipulirani.
Absolutno e sigurno che tova koeto se sluchva dnes v US utre shte se sluchi v Evropa i Bylgaria.

V Bylgaria kydeto e jasno che dostoverna staitskika ne syshtetvuva i aboslutno vsichki danni svyrzani s imotite sa manipulirani mnogo zdravo
'investitorite' shte puluchat dosta zdrav udar prez ryzete i dosta shte falirat ili zagubjat spestjavanijata si.

Kym kraja na tazi godina se ochakva da zapochne i edna globalna kriza svyrzana s lipsata na svoboden kredit i s nevyzmognostta da se pogasjava veche otpusnatija.

Az lichno bih posyvetval horizata kojto imat njakakvi pari da ne gi dyrgat na depozit v bankite z samo na trezor ili da kupjat njajyv aktiv (ne nedvigim imot) s tjah. Teleshtite kredit da vnimavat s razmera che v periodi na kriza lihveniat prozent moge mnogo byrzo da skochi (80-te godini e bil 18 prozenta v Canada).
37 000 Evro sredn kredit za pokupka imot v Sofia i 30 000 za imot vyv Varna e dosta strjaskashta zifra za bylgarksite uslovija.
-------------------------------------

Joan pisala:
А вече моралните категории "заробване", "закрепостяване", "зависимост" и пр. за дълги години напред.... - еми, това е положението!

Tova e pologenieto za balyzite koito pozvoljavat da gi dojat i mamjat. I razbira se shte si platjat zashoto nikoja glupost ne e ostanala nenakazana.

Nacheff,

Благодаря знаех си, че на теб може да се разчита.

Значи, ти определяш като балон всяко състояние на нарастване на цени - 'щото като има нарастване, винаги има "опасност" от падане - няма вечно възходящо развитие в икономиката. Само възходящ е само трендът на годините ни, ама и той до един момент

И щом като "балон" за теб е следствие на всички фактори в даден момент, значи, всички цени във възход за момента са "балон" - така всеки ден на фондоавата борса не надуват и пукат мини-балончета На мен ми се струваше, че под "балон" се разбира необосновано преобладаващо с "нормални" икономически фактори нарастване (под нормални разбирам общо-ик. развитие, доходи, улеснен кредит, търсене отвън и т.н.), а обосновано преобладаващо с "очаквания за бъдещо покачване". По-ми харесва това определение, защото отличава "необосновано" от "обосновано" покачване. Но нямам нищо против да се спрем и на твоето определение.

1. Какво ще стане, поред теб, ако намалее търсенето у нас на НИ поради отдръпване на клиенти заради цени? Какво ще направят продавачите? Има два варианта - или свалят цените за да продават, или и те се оттеглят и пазара блокира за известно време. Мисля, че многократно сме го коментирали, но основният момент е дали са притиснати да продават (т.е дали имат ипотека върху имота) или могат да изчакат (говорим за преобладаващата част, винаги ще има притиснати продавачи)

2. Какво ще стане, ако се оттеглят инвеститори от бранша? Ще намалее строителството, т.е. предлагането, това е горният вариант за новите сгради - т.е. продавачите пак се оттеглят от пазара поради незадоволяващи ги цени. Могат ли да си го позволят? Пак мисля, че ако са взели кредити за строителството, ще продадат на ниски цени, преди да се оттеглят. Ако не, мисля, че
ще си ги държат. Пък и тук трябва да имаме предвид "схемата "на зелено" - т.е. те всъщност строят с пари на клиента нещо, което вече е собственост на клиента. Т.е. те всъщност имат много малко собственост още преди да са започнали строежа. Тогава едно падане на цените би ги засегнало само за бъдещи проекти, т.е. няма да продават на по-ниски цени ('щото нямат вече какво да продават, то е предварително продадено), а просто няма да се захванат с това пак. И ще намалее предлагането.

Joan,

Искаш да ме вкараш в капана :-))), ама аз лесно няма д асе дам.

Цитат : "Значи, ти определяш като балон всяко състояние на нарастване на цени - 'щото като има нарастване, винаги има "опасност" от падане - няма вечно възходящо развитие в икономиката."

Нали ти казах, че нямам житейски амбиции д адефинираме нещо, което не ми е много ясно. Разгеле, сега имам малко свободно време, та поне да се опитам да бъда по-ясен.
Не всяко нарастване за мене е "балон", но във всяко нараствена се "крие" хипотезата да стане на "балон". Човешкото око е ненаситно. Няма цена, която да се стори на продавача "достатъчна", при положение, че може да се вземе ....... оооще мъничко.
Няма и цена, която да се стори на купувача достатъчно ниска, при положение, че може да се отбие ....... оооще мъничко.


"Балонът" е една образна алюзия, която реализира заложеното в нея "съдържание" само в хипотезата за на един непосредствено очакван "буууум". За мене субективно в тъканта на това понятие е заложена хипотезата "буууум", но това далеч не е единствената хипотеза. За много хора "Балонът" може да е символ на нещо леко и ефирно, което просто се издига нагоре и се рее. Разни хора, .....разни идеали.

Заявих, че до сътоянието "балон" се стига в в следствие на всички пазарни фактори в даден момент, защото практически покачването на цената никога не е резултат от действието на един фактор. (Може - само като теоретически упражнение). Добре, знам, че в твоята наука има някакакви методики, които изследват факторите и дават количествени стойности на влиянитето на съответния фактор върху променливата, но специално по отношение на цените аз лично съм малко сдържан.
Пък и да ти кажа, на потребителя му е все тая, че 90 % от покачването на цената се обяснява със спекулативни очаквания, а 10 % с увеличението на материалите.
Винаги идва един момент, в който казваш : При настоящите условия ми е все тая дали цената ще продължава да расте с 10 % или със 100 % на ...., аз не играя.
Естествено, това е индивидуална оценка, но в даден момент множество индивидуални оценки могат да съвпаднат.

Помня, че едно време спорихме за т.н. "нормални" цени. И май стигнахме до "заключението", че тавоз' животно няма. Пък може и да бъркам! На пазара се срещат продавачът, за който нормално е високата цена (колкото може по-висока) и купувачът, за който нормално е ниската цена (колкото може по-ниска). При тези взаимноизключващи се намерения следва битка, при която всеки се бори да си докаже тезата. В определени времена тезите на едната група са по-силни, в следващ момент - на другата.
Не съм сигурен, че е уместно да се говори за: "необосновано с "нормални" икономически фактори нарастване".
Но не виждам и особен проблем да го приемаш за себе си и така. Аз съм малко по-хард в оценките.
Нормалността я приемам по-скоро като някаква скрита под повърхността най-обща и условна тенденция за изравняване на печалбата в отделните браншове.
Условна - защото е ясно, че тази система не е създадена да функционира "нормално", справедливо" и т.н., тя се е наложила за да прокарва интереси в условия на противопоставяне.
Условна - също защото пазарът по някаква си своя "логика" признава (дава) на финансиста по -добри условия отколкото на индустриалеца, на индустриалеца (символ на нови отрасли) по-добри условия отколкото на земеделеца (символ на традиционни отрасли).

По отношение на двете хипотези в края на поста ти - не откривам нищо, което да ме смущава.

Аз посочих просто два "вероятно възможни" фактора. Дори да са верни, това не изключва да има още множество други, включително и по-тежащи.

Nacheff,

Не се даваш лесно Нищо, така "битката" е по-интересна

Сериозно - аз все клоня към дефиниция, защото мисля, че не можем ефективно да обсъждаме нещо, за което нямаме единно мнение какво е то. Дори и "лоша" дефиниция (неточна, изкривена, к'вато искаш) е по-добре от никаква, защото, веднъж приели я, можем на нейната база да дискутираме. Иначе става "всеки си знае неговото, на различни езици" и доникъде не стигаме, освен до чисто лични нападки или (по-умерените) - мълчание. Спомни си какво объркване имаше, когато Глобал влезе за първи път и постна нещо за "спукване на балон" според нея , пък то излезе задържане (според нас с Човек и Боби). И излезе, че сме спорили през цялото време, твърдейки едно и също

Затова те карам да се опиташ да дефинираш - не че ще е най-добра, може да е най-лошата дефиниция, но е база за разговор.

Приемам, че в последвалите разсъждения има доста елементи на дефиниция

разбирам ти тезата за "балон" и "буум". Обаче не се ли замисляш, че може да има и "фъссс", плавно и малко отпускане на въздуха колкото само да спадне напрежението И пак да си остане лееек и реееш се (демек, пълен с въздух). Обсъждали сме вече съвременните възможности на материалите и качествата на новите балони Като дете помня, че най-много затова ревях - купят ми балон, надувам си го с кеф и търпна как ще си го подхвърлям и ще си играя с него, и преди да го вържа още, той вече се е спраскал. А сега със сина ми сме си играли дни наред с един и същи балон, само малко спада с времето, ама донадуваш и си е ок Нещата се променят явно, и то бързо.

За факторите си напълно прав да не вярваш на моята наука - правят се разни неща с разни формули и трикове, ама да ти кажа, невъзможно е на практика да се отделят влиянията на отделните фактори върху следствието най-вече заради взаимната корелация между тях самите, т.е. в болшинството от случаите фактор за цените е следствие от друг фактор за цените, или пък са реципрочни (т.е. могат да си сменят местата като фактор и следствие) - което е най-гадния вариант от практическа гледна точка. Общо взето, действителността е по-сложна от инструментите, с които разполагаме. Не че не се правят опити, даже и успешни , но аз също съм скептична, мисля, че са по-скоро резултат на свръхестествени спсобности у анализатора, отколкото на метода и правилното му използване - по-просто казано - чист късмет

Иначе се съгласявам - цените ще престанат да растат, когато повече от половината (условно казано "болшинството" купувачи кажат "не играя вече". Може би в момента е тази точка, защото през уик-енда (нямах си друга работа) потърсих офертни цени за София по райони и се ужасих от нивата, до които исканите цени са стигнали. Вече средна цена над 1000 е/кв изобщо не е изключение. Гео Милев, Стрелбище, Хиподрума са я минали в комбинация с "предишните отличници" Център, Иван Вазов, Лозенец, Изток. Да не говорим, че стар панел в Дружба 1 стигнал 800 е/кв. То бива, бива, ама....

Гледам, че разни публикации в медите твърдят същото - разтваряща се ножица между оферти и готовност на купувачите.

Големият въпрос, обаче, говорейки за "балон", е какво ще стане след като купувачите кажат "не играя вече".