Балони има само в лунапарка

Joan Написал:
-------------------------------------------------------
> Global,
>
> Цитат: "Банките започнаха да се борят за
> кредитополучатели и то добри. Много от хората с
> възможности , са вече получатели на кредит. Тези,
> които не са - са малко и за тях се води борбата.
> За това намалят лихвите и затова има конкуренция.
> "
>
> Пропускаш момента, че понятието "добри
> кредитополучатели" е динамично във времето поне в
> две насоки - изисквания на банката и финансовоо
> положение на искателя. И двете се променят, а у
> нас - много бързо. През 2000 за да получиш кредит
> (при лихви 20 %) се искаше да имаш легална заплата
> от 1000 лева (тогава това беше висока заплата,
> сега е средна), да заложиш и друг имот освен
> закупувания поради изскването за 120 % гаранция
> върху стойността на имота, оценката на банката
> беше наполовина на пазарната стойност на имота и
> т.н. Извинявам се, ако има нетчоности, тези
> параметри са приблизтелни за тогава. Искам да
> илюстрирам колко виско беше летвата за "добър
> кредитополучател". Сега условията на банките са
> коренно различни. От друга страна, искателят сега
> има значително по-висок доход, а и банката приема
> (при по-висока лихва) и недоказани официално
> доходи. Което прави "точката на сближаване" много
> по-лесно постижима и за двете страни.

Съгласна съм с горното твърдение. Понятието "добър кредитополучател" е наистина динамично . Действително, банките са много либерални и дори изискването за остатъчен доход не се спазва
>
> Така че това "който могъл, получил" не е съвсем
> вярно, тъй като съвкупността на "можещите"
> постоянно се увеличава поради горните причини.

Ето тук може да се поспори. Това че съвкупността от можещите постоянно се увеличава, не означава , че е задължително да теглят кредит.
>
> А конкуренцията между банките идва повече от
> отварянето на системата и насищането с банки,
> според мен, отколкото от липса на клиенти.

Разбира се и това е фактор за конкуренцията между банките. Но банките в развития свят печелят не толкова от лихви по кредити, колкото от банкови такси. И когато се намалят лихвите, и то на ипотечния кредит, говори за нещо ново и невиждано на нашия пазар. Затова по-нагоре, исках да обсъдим това ново, непознато нещо. Какво ще ни донесе то? Добре ли е това или не е???

Global,
Цитат: "Но банките в развития свят печелят не толкова от лихви по кредити, колкото от банкови такси. "

Доколкото аз знам (без да съм банкер), банките основно печелят от разлики в лихивте по привлечения ресурс и отдадения ресурс, т.е. депозити и кредити. Банковите такси, разбира се, са си източник на печлаба, но мисля, че като дялове основно са разликите в лихвите - сметни сама, при един деопзит средно лихвата годишно е 2-3 %, а при един кредит - средно 6-7 %.

Е, някой колега, работещ в банка, може да ни осветли повече.

Мисля, че намаляването на лихвите в нас не е нещо ново и невиждано - в смисъл - случвало се е в другите страни и непрекъснато се случва, както и обратното. По начало ипотечният кредит е "нещо ново и невиждано" на нашия пазар в този му вид. Все пак само от 4-5 години го има. И е нормално да стартира от "невиждани нива" и да слиза надолу до изравняане с нивата в ЕС (е, няма да е за един ден, де, но полека лека....)

А какво ще ни донесе... Ами понятията "добро" и "лошо" са много относителни. Със сигурност за някой желаещ да си купи жилище и с недостиг на пари за целта е "добро", поне в краткосрочен план И със сигурност за бизнеса е "добро", защото няма бизнес по света, който да работи само със собствен ресурс, значи, лесният кредит е двигател на икономиката.

А вече моралните категории "заробване", "закрепостяване", "зависимост" и пр. за дълги години напред.... - еми, това е положението!

Единственото, което исках да кажа е, че кредитът също е вид пари. А ограниченията, наложени и върху печатането на банкноти, и върху нарастването на кредита от Паричния съвет, са друга тема. Така или иначе, кредитът у нас расте, значи, органиченията го позволяват. Или някак ги заобикаляме

Задлъвнялостта на домакинствата няма нищо общо с фирмената задлъжнялост. В смисъл, за нашите тук разсъждения няма.

Доколкото знам, тя се измерва от наблюдението на домакинските бюджети на НСИ. Поселдните данни, които намерих, са от 2004 и предполагам, че нещата са се развили доста за тов авреме, но все пак:

Общ доход на домакинствата - 6365 лева
взети заеми и кредити - 206 лева
приходи от спестявания - 216 лева.

Според тези данни все още "спестителското начало" е по-силно от "стремежа към харчене" явно у българина

Кредитите за бизнеса са свъсем друга тема.

Странното и новото е, че поне за момента, банките намалят лихвите по ипотечните кредити, но не и за другите видове кредити - потребителски, фирмени, за оборотни средства и т.н. Що се отнася до кредитите въобще, съвременният бизнес не би могъл да диша без кредити. Но говорихме за личното кредитиране. Естествено, че и сега строителните фирми са "яко" кредитирани от банките. Така и купувачите на техния продукт са кредитирани. Но намалят именно лихвите на последните. А не на фирмите.
Що се отнася до това, от какво печелят банките в развития свят, аз написах че това са банковите такси. В България , поне като съотношение, предимно се печели от лихви. Затова, дори и да попиташ банкер, той може да ти посочи нашата ситуация. Но пък съм сигурна, че по-сведущите ще се съгласят с моето твърдение.

Кредитът, Global, е вид пари. Все същото е да кажеш, че парите за теб са лошо нещо

С което аз напълно съм съгласна - щом още Толстой го е забелязал

Но лошо или не, парите съществуват и определят в гомя астепен живота ни или поне материалната част от него.

Късметът има много общо - едно е да няма къде да живееш, друго е да не искаш да си смениш колата с нова и по-хубава. Замисли се как би постъпила, ако нямаше къде да живееш и трябваше да плащаш наем или при родителите си. Жилището е като "хляба и киселото мляко" - без него не може. Без нова кола може, но съвсем без кола пак не може .

Е, аз не оспорвам твоето виждане за кредита. Само че за мен моралните категории имат много малко общо с икономическите. Икономическите категории в много случаи ТЕ ПРИНУЖДАВАТ да правиш нещо дори без да ти харесва. На много хора не им харесва да работят или не си обичат работата, но са ПРИНУДЕНИ да я вършат, защото няма какво да ядат (образно казано). Късметлии са тези, които хем си обичат работата, хем печелят достатъчно от нея. Същото и със жилището - късметлии са тези, които не трябва да мислят за него поради наследно такова или наследени пари. Но те са много по-малко от другите, които трябва да си го изработят. Така е устроен светът.

Joan Написал:
-------------------------------------------------------
> Кредитът, Global, е вид пари. Все същото е да
> кажеш, че парите за теб са лошо нещо
>
> С което аз напълно съм съгласна - щом още Толстой
> го е забелязал

Перфектно съгласна съм.

> Но лошо или не, парите съществуват и определят в
> гомя астепен живота ни или поне материалната част
> от него.
>

Уви, така е...
И винаги съм го съзнавала.
> Късметът има много общо - едно е да няма къде да
> живееш, друго е да не искаш да си смениш колата с
> нова и по-хубава. Замисли се как би постъпила, ако
> нямаше къде да живееш и трябваше да плащаш наем
> или при родителите си. Жилището е като "хляба и
> киселото мляко" - без него не може. Без нова кола
> може, но съвсем без кола пак не може .

При някои случаи, трябва да се избира по-малкото зло. Например дали да живееш при родителите си или да се заробиш с кредит.

>
> Е, аз не оспорвам твоето виждане за кредита. Само
> че за мен моралните категории имат много малко
> общо с икономическите. Икономическите категории в
> много случаи ТЕ ПРИНУЖДАВАТ да правиш нещо дори
> без да ти харесва. На много хора не им харесва да
> работят или не си обичат работата, но са ПРИНУДЕНИ
> да я вършат, защото няма какво да ядат (образно
> казано). Късметлии са тези, които хем си обичат
> работата, хем печелят достатъчно от нея. Същото и
> със жилището - късметлии са тези, които не трябва
> да мислят за него поради наследно такова или
> наследени пари. Но те са много по-малко от
> другите, които трябва да си го изработят. Така е
> устроен светът.


Уви, ужасно си права.

Глобал,

Цитат: "Естествено, че и сега строителните фирми са "яко" кредитирани от банките."

Не съм убедена в това, при преобладаващия начин на строеж "на зелено" мсиля, че клиентите в голяма степен кредитират строителните фирми. Е, има си и "лихва", т.е. отстъпка в цената, но явно е по-изгодно за строителя така, отколкото с банков кредит.

Преди време 4овек беше обяснявал зашо е така. Така или иначе, за да предпочитат строителите да пордават "на зелено" вместо да теглят кредити и да продават на по-високи цени готово, явно е по-изгодно.

Зависи от мащабите на строителството. Това, което казваш, е вярно. Но то касае предимно малките, а не средните и големи строителни предприятия. Плюс това, има някои фатки, които строителните предприемачи предпочитат, и теглят кредити, които не им трябват толкова. Не знам защо го правят, но съм сигурна, че го правят.

Joan,
малко се разминаваме и в представите си за съвременния начин на живот. За мен жилището е мястото, където се изкъпвам, изхождам и поспивам преди да духна или на работа, или по забавления. Ток и вода - добре, но телевизор, компютър ??? Нито работя в къщи, нито се забавлявам успешно с тях (не значи, че нямам, просто мога и без тях). Виж, хубава музикална уредба по ми трябва, ама още не съм си организирал. 15-годишно поло ми стига, но доста време карах само велосипед (имах си кола, ама исках да вляза във форма). В този смисъл пари не ми трябват, трябва ми това, което хората заплащат с пари. Допускаш ли, че има и други начини да го получиш?