Здравейте,
Имам разни неща за разправяне, но не съм сигурен дали ще ми стигне времето.
Аз май пак ще играя ролята на защитник на Хърсев, но повярвайте ми - не получавам хонорари за това :-))))
Не мисля, че са го разбрали криво журвалистите. Просто в този конкретен случай той не е прав в твърдението си. Не е прав от гледна точка на конкретните реалии на пазара сега. За сведение 2006 г.
Но, нали знаете, че винаги има едно "но" !
Връщам се в началото на 90-те, когато съм придобивал за първи път стопански опит в "реални условия". Соц. времената не ги броя по разни причини.
Та тогава имах работа с един бизнес активен човек (от Германия), с много широк поглед върху стопанския живот, с когото имахме възможност да общуваме по-дълго време и по един естествен начин бяха засегнати широк кръг от въпроси, включително недвижимости. Към онзи момент темата за мене беше категорично "празно множество".
Та от него съм чул следната "формула" :
За един достатъчно дълъг период от време специалисти на този пазар са стигнали до някакво систематизиране на едни "здрави" икономически съотношения в областта на недвижимостите, които са :
Европа (твърде, твърде обобщено) - Цената = 8 годишни наема.
Америка (не каза САЩ, но аз така разбрах) - Цената = 10 годишни наема.
Малко странна ми беше аргументацията (по-скоро коментар) на тази разлика Европа/Америка. Средата в Америка, а оттам и кройката на личността - нейните представи, изисквания, очаквания, потребности предполагат ползването на по-голяма жилищна площ, но в условията на една огромна страна с достатъчно пространство и ресурси това не води до по-висок наем. Оттам и по-дълъг срок "на откупуване" .
В противен случай, продължи въпросният господин, държането и стопанисването на имот (не за живеене) - се превръща от стопанска гледна точка в нещо не много смислено. Има достатъчно други по-прости и неглавоболни начини на инвестиране на пари, които биха донесли прилична доходност.
Пак обръщам внимание - горната формула изразява просто едни числови съотношения. Колежката Joan му вика "прост пей-бек". Не намесвам по никакъв начин по-сложните стопански и финансови сметки, при което се изследват входящи и изходящи потоци и се правят преобазувания и сконтиравия.
Та, г- Хърсев по мое мнение, продължава да ис говори за "темелните" неща от областта на бизнеса.
Да, ама времената са други .
Апропо, малко по-нагоре срещнах един пост на Куку, в който доста събрано са посочени набор важни причини за промяната. Естествено, те са споменавани и друг път в разни конфигурации, но последният преглед е негов. Това, че с колегата сме имали дребни недоразумения, не е повод да не посоча отделни негови тези, срещу които не мога да възразя. Куку, друже, моля те, само не започвай пак да говориш против БГ!
Може би само често споменаваната от нас Япония ни разминава. Да, спадът за дълъг период от време е бил категоричен факт, но няколко пъти вече срещам информация, че специалистите там считат 2006 за годината на промяна на тренда.
Дали Япония и този път няма да ни изненада !
Аз пак си знам моето :-(((((, а то е, че в съвременната икономическа система (не от вчера) се натрупват доста сериозни диспропорции и напрежения и те ме карат да изпитвам дискомфорт. Знам, че тези дето карат кораба са станали доста добри, но и плуващите наоколо айсберги хич не са малко.
А ние тук в Бг единствено може да регистрираме някакви неща и то с известен отстъп във времето, независими сме от случващото се, защото от нас нищо не зависи.
