Иде спад на цените на имотите или това ,за което винаги съм бил сигурен !

Ami broia na prodajnite ceni=broia na prodadenite kashti, ne e li taka?
Osven ako ne dopuskash,niakoi kashti da sa prodadeni ednovremenno dva-tri pati - tova mai e vazmojno v Bg

Kobe,

Не се заяждам, просто ми се стори някак странен изразът "брой на цени". Някак съм свикнала да е "брой на оферти", "брой на къщи", "брой на сделки"....... Иначе си прав - става въпрос за продадените къщи (или за оферираните, не знам).

Хората като теб явно ги мъчи това, че не могат да потребяват колкото средностатистически американец. Ама недей да слагаш всички под един знаменател, има хора, които ги мъчи неудовлетвореност от други неща и не им пуко много, че някой има голяма къща с двор и куче.

Колега Nacheff,

малко ме изненадваш - ти "присъстваше" на въпросната дискусия. Тя е от темата за Фундаменталния анализ на цените. При това спорът с Куку бе провокиран от постната от теб статия на стр. 1 , където се казва:

"Секторът се следи изключително отблизо от Федералния резерв, тъй като от централната банка се опасяват от криза в него, която може да повлече цялата икономика. На последната си среща от Фед сигнализираха, че повишението на лихвите в борбата срещу инфлацията в страната е към своя край.


Ръстът в цените на имотите през последните години караше собствениците им да се чувстват спокойни и да не ограничават потреблението си.


В тази насока стартирането на силен спад в цените на жилищата може да доведе до сериозно забавяне на щатската икономика и според някои - дори до рецесия"

линк:[forum.imoti.net]

На стр. 3 Куку казва: "Namaljavaneto na tyrseneto i ottam spada v cenite na imotite e SLEDSVIE na rezesijata a NE PRICHINA za rezesija."

линк: [forum.imoti.net]

И после на стр. 19 аз пояснявам на gggl какво съм искала да кажа и че не съм го казала всъщност аз, ами шефът на фед резерв Вкл и обяснявам за "новата теория за реципрочността" - всъщност това важи за повечето икономически явления - те се влияят едни други в различни времеви точки - т.е. сменят си местата като причина и следствие, това имам предвид под "реципрочност".

линк: [forum.imoti.net]

Стигна се до абсурдните съждения на Куку за това какво е причина и какво фактор, цитирам "Abe tolkova li se infliraha dumite v Bylaria che sega na prichina i faktor imat ednavo znachenie?"

Според теб "причина" и "фактор" в случая дали имат различно значение - ако едно нещо може да причини промяна в друго нещо, то става фактор за неговото развитие. В зависимост от това каква част от промяната се дължи САМО (чисто) на този фактор, той може да бъде съществен и несъществен (има си скала за приблизителна оцена на "съществен фактор". Това са базисни постановки от факторния (индексен) анализ, а също и от корелационния анализ - чиято същост е точно разлагане на влиянието на отделните фактори в/у следствието и определяне на посоката и степента на влияние на всеки от тях (наречена корелация между фактор и следствие - бива права и обратна).

Въпреки цялото ми търпение не успях да изровя поста на Куку (измежду многобройните в тази тема), където философстваше по темата "причина (cause) и фактор (factor). Ако имаш търпение, пак в тази тема е, можеш да го намериш.

Всъщност спорът ни с Куку е наистина безсмислен и не е по същество.

Както и самият ти виждаш, анализатори на американската икономика дават голяма тежест (странна и за мен също както и за теб) на развитието на пазара на НИ там като основен фактор (чрез потреблението, естествено) за общо-ик. състояние. Дори не е моя теза, просто я прочетох в разните медии и ми беше странно, че Куку не я беше прочел макар че беше на 1 стр. от темата.

Когато се говори за точни и конкретни неща - конкретизирайте.Америка е голяма страна/САЩ/ и има различия между щатовете.Къщите са различни - точно както и у нас.Старите - от 50-те год започват от 850 кв.ф. до към 1300.Морално остарели и невинаги направен ремонт,но имат дворове от 5-6 000 до към 10 - 11 000 кв.ф.Новото строителство - квадратура от 1500 до 3300 ,с половин метър около къщата за двор.Обяснението е ,че земята е много скъпа.Това е в района ,където живея.Последния писък за апартаменти е мъничета от 330 до 400 кв.ф.За обръщане умножете по 0.093.Последните няколко месеца има много оферти но не кой знае колко покупки на стари жилища .Купуват се предимно стари апартаменти до към 140 - 170 000 .Доста жилища стоят с месеци ,за разлика от преди година примерно,когато докато сложат табелката и тя изчезваше.
Joan,
права си за типичното жилище.Всички статистики са така.Всички/или поне повечето/знаем как се смята потребителска кошница и други такива.Ще дам и друг пример - при покачването на цените на горивата се наблюдаваше голям процент безработица,голям процент новоразкрити работни места и много хора започнаха втора работа.Да не говорим какво стана по автокъщите.Пък и по магазините.Сега стоят табелките за работа - но бензина е с долар надолу.Оставям сметките.

Коя от тези последните сцени ще се разиграе у нас ?

Относно това, че не следят цената на квадратен метър - ами по-скро е странно, че в България се следи тази цена. Тя е някакъв отвлечен параметър, защото не е свързана с покупателната способност за разлика от тотала. И америкаците са си много прави и знаят какво да следят. Изобщо не изкривява анализа, а го прави по-близък до действителността и помага на инвеститорите да реализират проекти, които ще бъдат продаваеми. Цената на квадратен метър има смисъл за анализ на себетойността и реализираната печалба, помага да се предвидят бъдещите разходи по даден проект, но в никакъв случай не помага за прогнозиране на продажбите.

Начев, има и друго обяснение - увеличило се е купуването на по-евтините жилища и както Joan отбеляза американците следят средната цена на сделките, а не средната цена на кв.фут. Това може да доведе до увеличаване на броя на сделките и намаляване на цената. То и при нас увеличението на цените на кв.м. е по-голямо отколкото увеличението на цените на сделките изразено.

Missi,

Напълно съм съгласна с теб! Дори за мащабите на БГ има различия в жилищата (апартаменти, къщи, вид строит. и т.н.), а какво остава за държава на половин континент, при това разнородна като историческо и съвременно влияние (в смисъл, влияния от колониално време, от преобладаващо имигрантско население с най-различен расов и етнически произход, различни традиции, абе "Вавилонска кула" )

Затова и ми е интересно защо не следят цена на кв.м. за къщи, ами говорят за "цена на къща" - има къщи и къщи, да не говорим, че изобщо не става ясно колко земя има под тези къщи. Предполагам, че е някаква приета методология за целите на усредняването и обобщаването, ама вътре разсейването ще е огромно, имайки предвид различията в къщите. Да не говорим, че никъде никой не говори за апартаменти - пък все пак сигурно има много американци, особено в големите градове, живеещи в апартаменти. Не знам обаче колко са (като дял) и дали имат съществено влияние върху пазара.

Излиза, че и "американската средна" не е много по-информативна от "българската средна", но пък няма начин да се следят тенденции без средни.

Не е така, 4ovek, и двата показателя си имат своето място.

Цената на кв. метър е унифициран показател, при който са елиминирани различията в големината на жилището - т.е. той е стандартизиран показател. Защото ако аз си купя жилище за 50 000 евро, а ти - за 100 000 евро, това какво ти говори? Може да съм си купила 500 кв жилище за тези пари, а ти - 80 кв. жилище, но в различни градове, райони и т.н. И изобщо двамата да живеем в много различни условия. И нашите жилища да са несравними.

А средната цена на сделка (както следят американците) носи друг вид информация - каква е сумата, която най-често си позволява американецът за жилище. За БГ също би имал смисъл такъв показател - за апартаменти обаче.