Иде спад на цените на имотите или това ,за което винаги съм бил сигурен !

Аха, искаш да кажеш че тия дето са купували на 180 долара в Люлин и 300 долара в Лозенец през 2000-2002, ще стискат докато паднат цените ПОД ТЕЗИ НИВА и ще са на загуба? Гениално.

е не с такива похвати Боби

аз оферта за Люлин под 250 долара не съм виждал от 1997 ...
за Лозенец да не говорим а?

Мой познат си купи панел 110 квадрата до РУМ Черни връх за 33 000 евро точно в началото на бума, практически когато цените бяха започнали да се сменят в евро. А колега си продаде тристаен апартамент 90 квадрата за 17 000 долара в Люлин 2002 година и беше много щастлив, нормално вървяха на по малко. 2001 година съм виждал в Обеля 90 квадрата апартаменти за 10-12 000, а в Люлин бяха максимум 15 000 долара.
Точно тогава следях цените по сериозно и средната цена от 180 долара на квадрат ми се е забила в съзнанието за Люлин и Обеля от този период. За Лозенец също се намираха доста за 300-350 долара на квадрат.

Изобщо да се говори че нивата от 2000-2002 изобщо могат да се върнат някога е крайно несериозно. Не съм убеден, че дори корекция на сегашните цени ще има. Толкова хора гледам да теглят кредити и да купуват на сегашните цени. Колелото се е завъртяло, добре дошли в кошарата.



Редактиран 1 път(и).Последна редакция на 2006-11-03 11:00 от Boby.

Kamikadze,

Боби е прав за цените.

Апартамент 65 кв.м. панел в Дружба 1 се продаде за 12 000 долара през 2000 година - т.е. ТОЧНО 185 ДОЛАРА на кв.метър. По стечение на обстоятелствата бях "вътре" в сделката. По същото време апартаментите в Лозенец бяха по 400 долара на кв.метър.

Добавка - в Лозенец тухлени старо строителство (т.е., без да са включени идеалните части) бяха по 400 долара/кв.

На мен пък ми направи впечатление констатацията в интервюто по повод цената на терените в София, a също и себестойността на строителството.

Цитат:
"Да, доста са високи. Има нещо, което не мога да разбера – ако цените на земята в центъра на София са, грубо, 500 евро на кв. м РЗП, а в крайните квартали – 100 евро на кв. м РЗП и ако стойността на строителните работи е 400 евро на кв. м, общата цена е вече 500 евро на кв. м. Ако продавам по 700 евро – откъде идва печалбата?"

Има във форума много публикувани разни тези за себестойност 200-250 е/кв. (доколкото си спомням) и за 200 % печалба на стротеля/инвеститора. Защитниците на тези тези не помня да бяха пояснявали включват ли цената на земята в своите сметки.

Но ако стъпим на изнесените в това интервю числа, какво излиза - 500 е/кв РЗП за земята и стоителни работи 400 е/кв = 900 е/кв себестойност (грубо) за центъра на София (предполагам това важи за "елитните квартали". При продажна цена средно 1000-1100 е/кв за най-престижните райони не виждам къде е огромната печалба на инвеститора - излиза между 10 и 18 % .

Подобно е положението за крайните квартали, 400+100=500 е/кв себестойност. Е, при продажба на 600 е/кв, това прави печалба около 17 %.

Явно на госпожата от интервюто такава печалба определено не й се нрави и вероятно има право.

Но се потвърждава тезата на 4ovek, че собствениците на терени са трудни за работа Дори и за голям инвеститор като тази фирма явно намирането на подходящи терени при подходящи условия е тежка задача.



Редактиран 1 път(и).Последна редакция на 2006-11-03 11:30 от Joan.

Klara,

Тезата ти е интересна, цитирам: "ne vi li se struva che pazarut v Bulgaria se stremi kum po-nisuk % na sobstvenost na zilishtata, a tova moze da se postigne samo ako za izvesten period tsebnite se durzat dalech nad vuzmoznostite na naselenieto. "

Май има логика. Или по-скоро мисля, че целта е да купуват при много дългосрочни ипотеки (както е в развития свят), което да прави купувача "закрепостен" във всеки един смисъл на думата.

И как така стана, че има оферти за под себестойността - може да прочетете статията за цениете в момента в Овча купел за ново сторителство
Някой се изцепи, че при навлизането на чуждите фирми българските предприемачи ще почнат да фалират - е как ще фалира като може да си позволи печалба под себестойността на аматьорите от чужбина
Единстевено могат да ни намачкат в скъпите , луксозни имоти. Ама те са малък дял от пазара.

Само да отбележа още няколко фактора.
Arco явно наистина са сериозна фирма, но в Естония. На знам дали ми направи впечатление, но в интервюто доста често се срещат фрази като "не знам", "не разбирам", "да видим", "да проучим". Така че в момента са съвсем в началото на дейността си тук, силно се съмнявам доколко са наясно за спецификата на Бг пазара. После - планират да започнат като посредници - както е казано по-горе добрия посредник печели при всякакво движение на пазара. Има някакви планове за развитие на строителна дейност, ама кога, как и къде не е много ясно. Както е казал Хайтов "Едно е да искаш, друго е да можеш а трето и четвърто да го направиш". Това което виждам аз е една наистина сериозна компания, която обаче засега открива малък до среден офис като Агенция за недживими имоти, а не като сторителна фирма. Такъв офис не иска сериозни инвестиции и може да се закрие точно за 1 месец ако фирмата прецени че няма печалба от дейността в България. Няма да е първата фирма стъпила в Бг и след това напуснала.

4ovek,

Госпожата ясно подчертава, че строят скъпо и качествено (дали е така, не знам, това е, което тя твърди). От което следва, че изчислената от нея себестойност (или някой я е изчислявал за нея, не знам) се базира на качествени материали и труд. За цената на земята също сигурно са парвили прочувания. Все пак като цитира конкретни числа, от някъде ги е взела.

Та ако има по-ниски оферти от 500 Е/кв в овча купел (предполагам, това искаш да кажеш с твоето "под себестойността", явно при тях себестойността по някава причина е по-ниска - може да е от по-нискокачествени материали или труд (т.е. изобщо по-лошо качество на изпълнение), а може да е от по-добро познаване на реалностите в БГ. А може и двете

Не мога да говоря от нейно име, но предполагам, че тя за себе си има право - в смисъл вероятно на тях наистина толкова ще им излезе себестойността.