Пак за цените или какво се случва в момента

4ovek здравей,
Виждам, че написаното не ти харесва, дори може би те огорчава.
Няма да адвокатствам, само ще изложа кратко мисли.
Сумата от средните производствени разходи и средната рентабилност имат водеща роля при определяне на нивото, около което се колебаят цените. Съществуват и други фактори, които оказват влияние. В някакви ограничени периоди от време тези допълнителни фактори могат да имат дори много силно влияние.
Все пак да не забравяме, че пазарното стопанство работи за печалба, а не за удовлетворяване на потребности. Този ефект (удовлетворяването на потребности) е един съпътстващ печалбата сурогат, но не е водещ. В търсене на по-висока печалба, капиталът дава предпочитания на едни отрасли, после мигрира към други и така играта продължава без край.
При все това винаги е валидно правилото: Никой няма трайно да произвежда стоки и услуги, които не му носят печалба.
Обратното също е вярно : Продуктът на един отрасъл не може да има гарантирано повишение на цените, винаги и безусловно. Логиката на пазара изключва това. Това значи гарантирано разрушаване на други отрасли.
Следователно спадът (за който говори Хърсев) е белегът , по който можем да съдим, че има пазар. Няма ли възход и падение, няма и пазар.
Това е причината, поради която, той твърди, че началото на спада ще бъде рождения ден на пазара на недвижимости.
Със същия успех, аз мога да твърдя, че р.д. ще бъде в момента, когато след бъдещия спад ще дойде още по-следващ растеж.
Твърдението ти, че Хърсев смята само падащия пазар за пазар е твърде силно.

Това все пак е статия за вестник, който е предназдначен за широка консумация.
Хърсев е спестил едни теории, които са по-валидни за борсите, но там имаше едно "верую", че едва когато една цена достигне за трети път (което значи, че е имало и поне две предишни падания) определен пик, то това е доказателството, че пазарът е "потвърдил" цената.

Помня, че ти си запознат с теорията за еластичността. Лагът на реакцията недвижимите активи е друг. Те въобще строителният продукт и недвижимостите са бамбашка активи. Умишлено пропускам сроковете - ще усложним много нещата.
Пропускам и въпроса, защо историята преди 2002 е игнорирана. Въпрос на индивидуално виждане.

Няма никакъв проблем ако след биковете дойдат мечките, това е част от нормалността.

не ме огорчава Защо да ме огорчава ? Даже ме окуражава - на София и трябват по 25000 жилища годишно, а са строени в пъти по-малко. Като сложим и ефекта на това, че се е увеличила двойно за последните години, може да се окаже, че всъщност имаме нужда от 40000 годишно.
Ако ще обсъждаме какви проблеми настъпват от това, че даден сектор с еразвива по-бързо от другите е съвсем отделна тема.
А сега друго нещо. Сигурен ли си, че примерно 2010 година 50000 евро ще имат същатат минус инфлация в еврозоната покупателна способност в България, както сега? Щото аз мисля, че просто стандартите се променят много динамично в България. Виа тговорите за относително и абсолютно поскъпване.
Е колко е абсолютното поскъпване на имотите. Ако сравняваме цената на имотите с литър бензин - той беше 86ст.(860 лема щото беше преди деноминацията) 1998 ще се окаже, че всъщност абсолютното поскъпване не е толкова голямо. А ако сравняваме с кутия цигари, дето пишат, че ще станат от 01,01,2006 2,50лв. мже да кажем, че имотите са поевтинели. И изобщо мисля, че официалната статистика не отчита правмилно темпа на инфлация. Знаеш ли, че майстор теракотаджия взимаше средно по 3 долара през 1998г. (при курс 1,8 май беше), а сега взима минимум 12лева. Да не се окаже, че абсолютното поскъпване си е напълно нормално и си е имало и спадове през този период, че всъщност цената е "потвърдена".
Искам да кажа, че статията не ми харесва. Макар, че съм съгласен с повечето неща в нея
Междудругото не знам защо непрекъснато се спекулира с цена н а кв.м. Въпрос - ако предлагам 200кв.м. апартамент - с две спални за 150000евро и боксониера от 35кв.м за 26500евро за кое ще има по-голямо търсене? И ако сваля цената на тристайния с 50 евор на кв.м. дали ще кажете, че си заслужава повече от боксониерата?
Според мен трябва да се говори за средна цеан на сделките, а не на кв.м. и то разделено по видове апартаменти. Това е сериозния подход.

Начев, без да искам да се заяждам - ти как тълкуваш двата материала ? В крайна сметка какво разбра от тях - освен азбучни истини за ик. принципи ПО ПРИНЦИП? Какво мисли авторът - има ли балон или няма, какво ще стане с цените в близко бъдеще и защо - конкретно, а не ПО ПРИНЦИП какво БИ ТРЯБВАЛО да стане, ако тъпите българи разбираха от икономика колкото автора?

В едната статия пише, че ще се сгромолясат, 'щото ще се спука балона, а в другата - че ще си останат такива, 'щото българите са лалугери. Двете статии са писани с разлика само няколко месеца.

В крайна сметка - кое е мнението на автора? Или си го е сменил за тези няколко месеца?

Хърсев пише верни неща. Болшинството от тях са принципни и ограмотяващи постановки. Публикациите са все пак в неспециализираната преса и там стоят добре.

Защо ги пише и какви свои потребности обслужва - не знам.

Първата статия приемам не като прогноза за развитието на нещата, а като един по общ преглед на правилата и своеобразно предупреждение, че финансовата система може да пострада.
Очевидно не само той мисли така, защото и БНБ взе някакви мерки, коментирани са и нови такива с мисиите на МВФ.

Във втората статия дискретно прозира тезата, че пазар у нас в същинския смисъл на думата няма. Говорим за недвижимости. Има или няма ?! Не се наемам да влизам в полемика. Не крия, че и аз гравитирам условно към тази теза - в предните месеци и години съм го обяснявал нееднократно.
Хърсев си позволява дори да направи прогнози за близкото бъдеще без да изчерпва сценариите. Това е смело.

Предпазливо и внимателно, да не разсърдим котката :}

Сериозно - смело и отговорно преди него ние с 4ovek също се ангажирахме с прогнози. Но пък кои сме ние, нали така - нищо не рискуваме, мненията ни са анонимни.

Добре, няма да коментирам повече темата, че ще излезе, че се заяждам без причина.

Начев, само по въпроса за пазара не мога да се съглася нито с теб, нито с Хърсев. Има ли търсене - има, има ли предлагане - има. Има ли сделки - ИМА.
Ама имало разминаване - ами в горна мъртва точка си го има и по учебниците даже. И какво значи пазар на купувача, и ако пазарът е на продавача (както все още е), това прави ли го по-малко пазар?

Добре де - няма пазар. А какво има тогава, според теб? Вакуум?

ама много се връзваш.
Добре Начев може ли експерт д адава примери "един мой познат", "един банкер". Това може ад си го правим тук, ама не се мислим за експерти.
Като не ми харесва този начин на мислене какво да направя?

Eto i moiata skromna prognoza - postepenno spadane na balona s 5-10 %, do esenta predi priemaneto v ES, sled tova riazko pokachvane 20-30% predi i okolo priemaneto. Sled tova otnovo postepenno spadane na balona s 10-15 %. Ochakvam sled 3 godini cenite da sa gore-dolu na segashnoto nivo.

Кобе, този твой балон много слабичък))) Освен това 5-10% месечно ли, годишно ли? Или еднократно.

Абе Joan, ти не разбираш. Има монопол на гадните дребни собственици, които без да четата книги решили да продават. И всеки търси каквато си иска цена без да се интересува от НАУКАТА. Не може да бъде пазар, щом НИЕ не можем да дадем свястна прогноза, щом големите не могат да си направят ПЛАНИРАНЕ. Какъв е този пазара без да можем да планираме, остави това ами не можем и да го регулираме. Той се движи по собствени, независещи от нас правила. Ужас. Това в България не се е случвало, а пък вече и в света не се случва Това може да доведе до печалби на хора на които никой от НАС не е разрешил. Катастрофа.
И от мен да знаеш не може да се нарече пазар това, което експертите не разбират, защото те са експерти и трябва да дават прогнози, а щом не могат значи няма пазар. Щом този, който знае всичко за пазара вижда нещо, което не разбира - явно е, че това не е пазар, а нещо ново непознато, но в никакъв случай пазар

Начев, ако аз седна и напиша статия за това, какво ще стане, ако голям астероид падне на Земята, и нагледно обясня апокалипсиса, за да ви ограмотя, ти какво ще ми кажеш ? Че вроятността за това е едно на не знам си колко милиона и к'во те занимавам с разни холивудски сценарии.

Това искам да изясним - сценарии за развитието - много. Искам да знам авторът, като икономист от класа, кой сценарий смята за най-вероятен. Дали балон и гръмотевично спукване, или кротко развитие на цените - малко нагоре, малко надолу. И като дава сценарий, да каже с какъв процент вероятност тази прогноза (според него) ще се сбъдне.

Т.е., статии "по принцип" някак не ми се вписват в начина на мислене. Това е, което не мога да приема от хора със знания и възможности. Освен ако не обслужват поръчка.

И как е възможно мислещ човек като теб да не вижда очевадната смяна на позициите на автора?! Аз приемам, че ако в даден материал е отразен само ЕДИН сценарий, то той според автора е най-вероятния. Ти не мислиш ли така?