Пак за цените или какво се случва в момента

Я си оправи малко статистиката. Дори и Хърсев не си позволи такива своеволия А освен това според него на София от 1990 до сега са били нужни 20000 апартамента годишно, без да се смята нарастването на населението.

4ovek, ами то това е смисълът на регулирането! Да РАЗБЕРЕШ КЪДЕ ДА НАТИСНЕШ, а не да се стремиш да караш водата да тече НАГОРЕ.

И атомната енергия подлежи на регулиране, нали така - когато познаваш механизма й на действие и къде да й въздействаш и как, тя работи за теб. Ако не го познаваш или пък се мъчиш да го промениш - просто избухва.

Всичко подлежи на регулиране, пак повтарям. Ние не искаме да променяме законите (нито природни, нито икономически), искаме само ДА ГИ ИЗПОЛЗВАМЕ така, че да постигнем някакви цели. Това е майсторлъка.

Ами не е така за естония - привели са закона, но сега 1) знаят точно на колко могат да разчитат като приходи от данъци и 2) знаят приблизително точно с колко ресурс разполагат гражданите им и от там - какво могат да си позволят - и тогава няма да бъдат изненадани от цените на НИ, както у нас много хора са изненадани.

Колкото до земетресенията - и те сигуно подлежат, ама още не знаем как ))

Няма невъзможни неща, има неща които ТИ (иаз, де) не можеш :}

Аз съм твърд гностик, въпреки че имам склонност към окултното - к'во да правиш, изтъкана от противоречия

Ле-ле, 4овек, колко е интересно днес,

И всичко това благодарение на колежката Joan, която не обича скуката и хвърли (с тази тема) отново камък в блатото (на Форума) !

Викаш "Връзка между пазарни отношения и демокрация няма" и "Няма обкщество, което може да контролира пазара.".
Тези реплики раздразват силно рецепторите ми :-)))). Обичам да ме провокират по този начин. Какво от това, че някакви думи са наредени по по-различен начин от най-често срещания. Може би наистина е дошло време да се разбият фетишите и тотемите.

Нямам време за друго, освен да кажа, че не съм съгласен с тебе. От друга страна продължавам да мисля и да се опитвам да надникна отвъд думите. Имам чувството, че нещо ми убягва.

Това, че идеите на добрия и много мъдър дядо Дън "проработиха" в Китай не може да ме накара да бързам с големите изводи и прозрения. Чакай, нека да видимкакво ще стане след като израснат 1-2 поколения от млади хора, без да имат чатал н ашията и в относително "имане".
Насадиха нещо като "пазар" върху нещо (някаква политическа система), дето дори не я знам, как се казва. Каквото и да е, по традиционните разблирания е недемокрация. Е, добре - да приемем условно, че недемокрация може да се съешава и с непазрните, а после и с пазарните отношения. Редът, в който се редуват последните две е също много важен.

Ние обаче си говорим не за "недемокрацията", а за демокрацията.
Ако са вярни твърденията ти, утре президентът Буш може да обяви "национализация" на частната собственост и това да бъде посрещнато с манифестация на народа и бурни възгласи "ДА ЖИВЕЕ".

Обърни редът на нещата и ще видиш, че при човеците нещата не работят така. Дай му собственост и ще има аплодисменти, взе му я и ще видиш, какво ще последва !

4ovek, тези работи ги бях пропуснала!!!!!

Първо:

"Не си прав, че цените на новото определят движението на пазара. Цените на новото се определят от ПАЗАРА. "

И ДВАМАТА СТЕ ПРАВИ ! И двете са верни -просто това са взаимосвързани неща и не е задължително във всеки един момент едното да е САМО причина, а другото САМО следствие - менят си местата във времето.

Новото определя пазара (вкл. и чрез цената си), ако преобладава като количество (жилища, кв.м.), но пък цената му варира в зависимост от цената на старото - твоя пример с панелите. Ако панелите се търгуват по-скъпо от новото, цената му ще расте до момента, в който стане неизгодно да се купуват панели (в този отрязък от време старото е причина, новото-следствие), Тогава какво става, намалява търсенето на панели, новото става като количества сделки определящо и цената му- също. в този момент то става причина, а панелите - следствие от него. И т.н.

Цялата работа прилича на онази детска игра - как се казваше - дето една греда е закрепена в/у центъра на тежестта си за земята и две дечица са на двата и края - едното натисне, слезе надолу - вследствие другото - нагоре. И обратно. Кое от децата е причина и кое следствие, според теб?


Второ -

" За пореден път казвам, че това колко струва да се произведе едно нещо не определя пазарната му цена. Абе що трябва инженер да ви учи на пазарни отношения "

НЕ ТРЯБВА, а и не може :} Това, дето го казваш, пак е и вярно, и невярно. ЗАВИСИ! Всъщност така се обяснява и цикличността в пазарното стопанство (в чистия му вид). Защото произв. разходи (или себестойността) са в основата на цената като образуване, но понякога под въздействието на разни фактори (основно търсене-предлагане, но има и други) цената може мнооого да се отклони от този "репер". И в двете посоки, б.т.в. И това отдавна съм ти го казала, и то точно в този форум. Да не търся сега линк!

Несъответствието между пазарни отношения и демократичното общество н есъм го измислил аз. Чел съм по въпроса Не искам да си приписвам права върху нещо дето не е моя идея.
С две думи -демокрация - един човек-един глас. Пазарни отношения всеки човек има различен брой гласове Затова най-естествено се стига до задкулисни прегръдки между богатите и управляващите. Но това не е демокрация - волята на избирателя не може да бъде изпълнена ако е срещу интересите на богатите. Следват икономически кризи, вълнения и прочее.
В САЩ няма нито чиста и свята демокрация, нито чисти пазарни отношения. Има нещо и от двете, но не е в чист вид. В ЕС също. Просто никъде освен в устите на политиците не съществуват в чист вид двете заедно.
Буш да отиде да си легне и да се завие - не виждам нищо пазарно в това да обявиш война и да дадеш поръчки за стотици милиарди без търг Това се нарича национализация, последвана от бърза приватизация, както ти правилно, но половинчато отбеляза Тук за такива неща се пише по вестниците с големи букви "ОГРАБИХА НИ", ама щом се случва в САЩ не е кражба, защото от държавата могат да крадат само български политици

Е, не виждам къде е разликата. Другия път с езаяждай по-качествено

Ами можеда се отклони. Това колко ми е излязъл продъктна на мен няма как д анакар купувачът да го купи на цената, която аз искам да получа.

Абе що пак ме ядосваш - ти изрично казваш:
Няма обкщество, което може да контролира пазара.

А аз казвам - има, защото ако му познаваш принципте, можеш да го регулираш/контролираш.

А ти, вместо да кажеш "да, права си", или "не, не можеш" (и да се защитиш съответно), не виждаш разлика в две взаимоизключващи се твърдения!

Има ли общество, което може да контролира атомната енергия или не - същото е с пазарните отношения! ВСЯКО НЕЩО можеш да контролираш, стига да го познаваш достатъчно добре!

МОЖЕ ! Май ще трябва да търся линка, дето ти обяснявах елементарни икономически принципи - ама тогава имах усещането, че си наясно с тях.

И понеже и сега имам това усещане (само се мъчиш да се заяждаш), ням ада се повтарям.

Може да се отклони и двете посоки - ако е нагоре - "пей сърце за предприемача", а ако е надолу "жална му майка на предприемача" - даже бях използвала същите думи - помниш ли?!

ами естествено, че може да се отклони в двете посоки. Нали е пазар