Пак за цените или какво се случва в момента

Добре да кажем, че лихвите са основен фактор (няма значение дали са или не са). Така - увиличаваме ги , с което намаляваме броя на кредитите взимани от банките, които извършват дейност на територията на България, т.е. намаляваме търсенето.
Имате много здраве с Начев - веднага се ориентирам към това да намеря капитал отвън и под формата на инвестиция строя апартаменти и ги продавам на изплащане. Какво може да ме спре д анаправя това ако има добри печалби? Може ли БНБ да ограничи банка от Того да отпусне на регистрирана в Гана фирма кредит, която да реши да инвестира в България като създаде фирма на наша територия и инвестира този капитал?
А какво пречи десетина юнаци, живеещи в САЩ да си ипотекират къщите и да вземат по някой долар при ниски лихви и да решат да ги инвестират в София? И да решат да ги продават на изплащане?
С такива мерки единственото, което ще се постигне е да се ликвидират местните предприемачи за сметка на чуждите.
Ако говорим за някакви несъшществени изменеия от рода на 5-10% от цената може да се регулира, ама да станат по 300евро на кв.м. единствено самия пазар може да се справи.
Начев казва с градоустройство. Добре - хората искат да купуват в Иван Вазов, кварталът е застроен и за да увеличим предлагането на жилища ще трябва да застроим градинките, обаче това ще има отрицателен ефект върху качеството и може да доведе просто до смяна на предпочитания квартал. А ако говорим за земя - има достатъчно - ама на места дето купувачите не искат да живеят.
Ако увеличим данъците на имотите ще засилим сивата икономика, ще почнат д асе пишат намалени квадратри толкова масово, че държавния апарат няма да може да реагира и да спре това нещо.

Baloncho, да си чувал, че населението на един град може да расте не от естествен, а от механичен прираст? И специално за София се смята, че само механичния е около 40 хиляди годишно? И откъде извади твърдението, че на пазара се предлагат все повече стари жилища (изключвам панелите - там е "историята на една предизвестена смърт"?

Да, обезлюдяват се, ама села и малки провинциални градове - там излизат стари сгради на пазара (ако изобщо може да се каже че има пазар), ама те си стоят празни и непбитаеми. Има села, където 1/2 от къщите са необитаеми целогодишно.

Да не говорим какво значи "продават на нормални нива - малко над 250 Е. в зависимост от района" Кой ги дефинира като нормални и за кого са нормални?
Казах и повтарям - няма ик. термин "нормална цена".
И какво искаш да кажеш - в момента Докторската градина се продава над 1200 Е/кв.м. - ако там няма да има спад, къде ще се продава масово на 250 е/кв.м. според теб?

Е не може да ес излезе на глава с теб. и това си е С поселдния пост пиша същото дето го пиша още от начало - ама щом твърдиш, че не е така няма да споря

4ovek, като казах че всеки пазар може да се регулира, не казах, че аз знам как да го регулирам Възможно е в момента и тези, дето си мислят че могат да го регулират (в т.нар. развити страни), да са в заблуда. Фактът, че в САЩ, Канада И ЕС цените на имотите скочиха за последните две-три години драстично и че въпреки усилията на разни централни банки и фед,. резерви не щат да паднат, би следвало да ти говори, че азбучните истини търсят нови формулировки.

В едно си прав - пазарът (и изобщо ик. явления) са много по-динамични от природните и много по-често се налага подмяна на старите клишета, ако искаме регулирането да сработи. Неслучайно питах Начев и Kobe дали са сигурни, че търсим лостовете за регулиране където трябва - т.е. там, където ДО СЕГА са били и са вършели работа. Подозирам, че не само в БГ поради различните условия, ами даже и "на Запад" лихвите може и да не си свърат работата като регулатор.

В условията на глобална икономика следва да се държи сметка за лихвените нива не само в дадена страна, а в световен мащаб - тук също си прав.

Ама защо ти трябваше толкова време за да разбереш, че съм прав

Ей, не се заяждай - за което си прав, прав си ! За което не си - споря!

Не съм казала, че за ВСИЧКО си прав, нали така?!

Значи, идеята за регулиране на пазара не е да станат имотите "по два за лев". Идеята е, ако (казвам ако) има балон, той да бъде постепенно и без сътресения "изпуснат". В този смисъл регулирането играе роялата на "смазка" за по-плавното движение на пазарната машина. Не че някой в условията на свободен пазар може да направи от цена 1000 е/квм такава от 300 е/кв.м.

Е как така не съм прав за ВСИЧКО Я пак помисли

НЕ СИ! Това вече е чисто заяждане - и пак ще досадим на другите

За себестойността НЕ СИ ПРАВ - съществен фактор е (макар и не единствен) за цената. И за регулирането НЕ СИ прав - възможно е, и при добро прилагане намалява сътресенията и помага на пазара да се движи по-леко.

Всяка държава прилага регулиране на пазраните отношения - някъде повече (до степен, доближаваща се до нашата "планова икономика", другаде по-малко.

Здравейте,

Ето една определено манипулативна статия в днешния Монитор [www.monitor.bg].
По стечение на обстоятелствата наблюдавам пазара на имоти във въпростния Вършец. Тази къща се продава повече от година. Предлага се на няколко места, на жена 33 000 и 45 000 ?. Сега е предложена в БГЛ и според Монитор така цената се дига с 74%. Явно така се прави в Испания (пак по Монитор!)

Поздрави


:] :]