Благодаря за извадката от статията, нямам много време, но ще маркрам набързо.
Първо, в нея изрично се подчертава, че за изясняване на механизма на повишената раждаемост след определено ниво на спад (след извършване на т.нар демографски преход) се изисква още изследване. Цитирам от статията:
First, given the heterogeneity of institutional, cultural
and policy contexts across developed countries,
further research is
required to investigate the different mechanisms that may underlie
this reversal—particularly in light of exceptions such as Japan,
Canada and South Korea.
Втори, ккато вече многократно повтарям, никъде не е дадена разбивка на приаста между този от натурализирани имигранти и този на кореняци-бели.
Между другото, раждаемостта в Люксембург и в Норвегия е по-висока от тази във Финландия (около 11 на хиляда), а те също нямат много имигранти. А в Израел е 20 на хиляда, а там приемат имигранти най-вече от еврейски произход.
В Канада раджадемостта е близо до нивото на старите ЕС държави (10,3 за 2009) и както и при тях, си пада стабилно от 20-те на 20 век насам с изключение периода на ВСВ и компенсирането след него.
Та както и статията казва, трябва да се вземат предвид разните индивидуални особености. Но така или иначе, не виждам в тази статия каквито и да било данни или доказателства за вашата теза, че прирастът на белите расте с повишаване на стандарта на живот, и ако расте, ккаъв му е делът в общия растеж с небелите.
От друга страна Япония няма имигранти, една от най-развитите индустриално държави, но раждаемостта й е 8 на хиляда и продължава да пада, има отрицателен естествен прираст и силно застаряващо население. Но цените на имотите и сега (въпреки спада си след пика) са си умопомрачителни в сравнение с развития свят, да не говорим в сравнение с нас
Понеже познавам японци, които кротко се оплакват от цените в Токио, обяснете им как поради демографските фактори те ще се сринат до няколко години в пъти
Много ще ви се зарадват, така както ви се радват и тука пишещите лаици
