Купих апартамент-ето цена на реална сделка

Човек,
Не те разбирам какво визираш и за какви тарикатлъци ми говориш. Единственото документарно разминаване е в м2 на гаража.
Има 11м2 в повече и вода. Ако тва е супер-далавера то аз съм трамвай. А и не вярвай женицата изобщо да си има хабер, мъжа и какво и как е купувал на времето. И не виждам какъв е проблема да откоригирам квадратурата на гаража и да му извадим нов нот-акт. Хубавото е че гаража не е определящ за сделката и цената е за всичко.
Ако има разминавания +/- метър,два в квадратурите на жилищата от ония години, то аз съм убеден че това не се дължи на далавера, а на мърлячеството на бюрокрацията тогава.
И не съм единствен случай в който реално и написано се разминават, масово са сбъркани квадратурите от 70-80г, но не с цел далавера ами поради немарливост.

Тао, Човек е прав за квадратурите.Ще е интересно на какъв принцип е строено въпросното ЖСК.Ведомственно отстъпване или самостоятелно сдружаване.
Питай къде е работил съпруга или какъв е принципа на замяната.Май имаше нещо подобно в твоите обяснения.

OwnerBG Написал:
-------------------------------------------------------
> Тао, Човек е прав за квадратурите.Ще е интересно
> на какъв принцип е строено въпросното
> ЖСК.Ведомственно отстъпване или самостоятелно
> сдружаване.
> Питай къде е работил съпруга или какъв е принципа
> на замяната.Май имаше нещо подобно в твоите
> обяснения.


Според закона за собствеността на гражданите, таванът на Тао може да се счита като съставна част от жилището и да се включи в общата му ЗП само ако отговаря на строителните правила и норми като помещение за живеене, но не е обособено в самостоятелно жилище. Ако не отговаря на тези условия, се счита за принадлежност към жилището и не се включва в ЗП.
ЗП на балкони, лоджии и тераси към жилищната сграда, се изчислява, като се умножи с коефициент 0.4

Може да излезе, че всичко в квадратурата е наред.

Въпросът е как щеше да се пише подобен апартамент ново строителство? Терасите нямаше да са по коефициент, общите части щяха да включени и пр. Разковничето май се крие в съществувалото ограничение за максимална квадратура и БДС, от една страна, и от друга - в лакомията на сегашното строително лоби. Сега такъв апартамент ново щяха да го изкарат 180 квадрата. Надземният гараж нямаше да е по-малко от 15К, тъй че 115-15К са 100 К за 180 квадрата ново или 555 евра/кв. м., ако квадратурата на апартамента я смятаме по новому. Разбира се, ще отидат повече пари за ремонт, но колко ще са те - най-много 10К повече.

Добро попадение към настоящия момент, макар че аз лично съм убеден, че пътят надолу още не е извървян.

gogolcho Написал:
-------------------------------------------------------
> Въпросът е как щеше да се пише подобен апартамент
> ново строителство? Терасите нямаше да са по
> коефициент, общите части щяха да включени и пр.
> Разковничето май се крие в съществувалото
> ограничение за максимална квадратура и БДС, от
> една страна, и от друга - в лакомията на сегашното
> строително лоби. Сега такъв апартамент ново щяха
> да го изкарат 180 квадрата. Надземният гараж
> нямаше да е по-малко от 15К, тъй че 115-15К са 100
> К за 180 квадрата ново или 555 евра/кв. м., ако
> квадратурата на апартамента я смятаме по новому.
> Разбира се, ще отидат повече пари за ремонт, но
> колко ще са те - най-много 10К повече.
>
> Добро попадение към настоящия момент, макар че аз
> лично съм убеден, че пътят надолу още не е
> извървян.

Ще напиша още веднъж- няма ново и старо смятане. Има законов начин на изписване на нотариалния акт, което отразява ЗП и % ид. ч. Единственото, което се включва в застроената площ са 100% тераси. Виж един н. а. за ново строителство. Това, че някой си позволява да трансформира идеалните части в реални и да ги прибавя към ЗП на имота, го прави, защото му се разрешава от купувачите. След като те са толкова безкритични, защо да не ги пускат по пързалката.
Цена на кв. м. не бива да има. Тя е само за " вътрешно ползване" при оформяне на окончателната.

А твоята сметка, е мехлем за предприемачите. Виждаш ли как сам се лъжеш? Или, ти също си предприемач

Нещо съвсем се обърка.

gogolcho Написал:
-------------------------------------------------------
> Нещо съвсем се обърка.


Извинявай, ако съм те обидила!

Не, не си. Както и да е, който разбрал - разбрал

Терасите не влизат в Кинта само когато на тях не се излиза, т.е. водят се неизползваеми. Това е различно от определянето им в собственост. Може и да са в общите части, може и да са към някой апартамент. Когато не влизат в Кинта /няма изход към тях от апартамент, а от стълбище или въобще няма, не се пишат в общите части като квадратура, защото се водят покрив на някое помещение - до кота +1,20; Над първи или втори етаж, когато са за обществено ползване, на и над кота Корниз, плосък покрив/на тези нива се правят обикновенно, но може и на другите/. Макар да не влизат в Кинта, те могат да се пишат в Нот. Акт, като нечия собственост, което от своя страна означава, че при теч, собственикът е отговорен за вреди и той ги поддържа.

Ако към терасата има врата от апартамента, плочите влизат в Кинта и трябва да са или във общите части или към апартамента.

Естествено, че женицата и хал хабер си няма, че ти продава по-голяма квадратура, а също, че нейния апартамент съпоставен с останалите в района го предлага на доста по-ниска цена на кв.м. И е естествено, че ти ще си траеш до последно за да не се развали сделката. Такъв е живота - за да спечелиш трябва да прекараш някого.
Само дето е смешно да ни натрапваш морални норми , които погазваш в първия момент в който имаш изгода. И да ни учиш как трябва да живеем.