Dnes Bloombergtv.bg Investor Gol Automedia Tialoto Az-Jenata Az-deteto Teenproblem Puls Imoti.net Rabota Start Blog Aha Snimka
imoti net - порталът за недвижими имоти
 


Добре дошли! Вход Създаване на нов профил

Разширено

Българският лев...

Публикувано от Dimitrovski 
Re: Българският лев...
03-04-2008 - 23:04:33
Ще видим, аз тук имам и един много удобен инструмент- рублата, тя до есента докато предполагам ще са високи цените на нефта ще си стои на място или даже ще укрепва спрямо $ и/или Евро така, че за сега съм спокоен ако съм на рубли. А е удобна щото представлява кошница от $ и Евро и ако си в рубли може и да не внимаваш много, като опуснеш долара хващаш Еврото и обратно, чакаме ясни сигнали за някъкъв по-устойчив тренд - не ми се вярва да е нагоре няма накъде вече а и изборите в УСА няма как да не се понатегнат малко патриотическите чувства на американците и така са като препикано мушкато в момента, всичките им се струва че за ги завряли в LA ма не това дето сте свикнали да разбирате под LA a Lower Alabama (Долно Нанагорнище) sad smiley
Re: Българският лев...
03-04-2008 - 23:08:19
Няма страшно Парцалев и аз стъпвам понякога на криво и залитам,но важното е да не паднеш.Гледай да не прелее язовира и успех!
Re: Българският лев...
03-04-2008 - 23:51:42
USD/BGN засега е огледално на EUR/USD и го използвам за СТОП !
Re: Българският лев...
04-04-2008 - 16:46:35
Здравейте,
Интересна тема сте заформили. Отсъствах дълго от форума и не съм писал. Последните дни прегледах без подробности някои неща от изписаното, ама отгоре-отгоре, много труд е паднал.
Поздрави на всички форумни приятели !

Аз също бих искал да се запозная с едно наистина стойностно и коректно изследване относно курса на лева към еврото (а оттам и към други валути), но не съм виждал такова.
Не бих се съгласил с мнение, че е много трудно да се направи.
Причините да не се прави/оповестява са на друго място.
Искам само да обърна внимание, че който пуска твърдения за под и надцененост би следвало веднага да може да обясни защо и точно с колко и как го е сметнал (иначе твърдението увисва).

Преди години проф. Г. Петров (за запознатите уточнявам, че това е т.н. Голямата Секира, да не се бърка със Ст. Александров, който също е Секира, но малка :-) излезе с една статия (периодичен печат), в която обосноваваше една теза, че към момента на приемане на закона за Валутния борд и определянето на курса лев/г.марка левът е бил силно подценен.
(Бащите на Борда :-)) Правилно са "отгатнали" посоката на бъдещата промяна и са взели вярното решение. По мое скромно мнение. Естествено винаги може да се възразява или спори за това или онова от тезата на Г. Петров, но според неговите изчисления, левът беше ЗНАЧИТЕЛНО подценен. Ако мога да възпроизведа по памет - в съотношението 1:1 левът "присъства" с едва 32-33 % от стойността си. Ерго, бил е подценен над 3 пъти.
За запознатите (които добре помнят онези времена) това вероятно не би предизвикало голяма изненада – сигурно може и да си спомните, какво можеше да се купи в ФРГ тогава с 1 ДМ и какво можеше да се купи с 1 лв.

Не мога да си спомня, дали изчисленията му бяха правени през "PPP".
Вероятно! Иначе не би имало особена стойност.

Когато се разсъждава за под и надцененостна лева към Еврото в настоящия момент би следвало винаги да се име пред вид, каква е изходната точка, т.е. още в първия момент валутата ни е вързана при съотношение, което е много далеч от паритета.
Бащите на Борда и на реформата са били наясно, че с оглед на състоянието на Бг през онзи период е напълно естествено да започне процес на ускорено увеличаване на цени, възнаграждения и др. в лева (изпреварващи тези в евро), като през правилата на Борда, тези Бг. цени и възнаграждения ще растат и в еврово изражение. Подценеността на лева към изходната точка ще намалява.

Друго важно съображение е било да се даде възможност на експортно ориентирани отрасли да получат сравнителни предимства.

Въобще няма да коментирам как и дали е използвано това.

Преди около година време четох една статия на сериозен (иначе) икономист, който твърдеше, че левът още не е надценен. Имаше разни изчисления, въвеждаше и разни видове курс. Потърсих, но не я намирам.

За тези 10 години след момента на връзване на лева във ВБорд инфлационният диференциал между Бг и "еврозоната" (с цялата условност на използваното понятие еврозона) би могъл да се оразмери без особени затруднения, но естествено само това не би могло да бъде сериозно основание за ангажиране с някакви крайни становища относно точния размер на под/надцененост на лева.
Независимо от всички приказки, хората в Бг живеят с чувство на несигурност и страх и все повече се загнездва едно гадно усещане, че нещо лошо може да се случи с валутата.

Още повече, че много добре знаем как се изчислява инфлацията и как политиците се бъркат в този процес. Много е важно, че именно през последната година нещата в Бг. ескалираха в негативна посока. Официално призната инфлация е примерно 12,5 %, но един проф. Красимир Петров в лекцията за митове и легенди за Бг икономиката каза директно, че инфлацията е поне 30 %. Други икономисти, смятат че е повече, но не биха го заявили публично.

Re: Българският лев...
04-04-2008 - 17:56:24
Не намерих онази статия за над/подценен лев, но открих нещо друго, което съм срещал и сейфнал наскоро.
Сори, ама нямам линк - ще пълня форума :-)))

"Какви са рисковете за девалвиране на лева?
26.01.2008 10:19



С анализа на тема "Фиксиран курс на лева към еврото, платежен баланс и икономически растеж – размисли за някои рискове" на Петър Атанасов, инвестиционен консултант в ИП Балканска консултантска компания АД, продължаваме темата за валутния борд, фиксиран при съотношение евро/лев 1,95583.
Все по-често в общественото пространство се чуват различни мнения по въпроса доколко съществува вероятност от девалвиране на лева спрямо единната европейска валута. Опасенията се свързват предимно с наблюдаващата се от няколко години тенденция на влошаване на салдото по текущата сметка на платежния ни баланс като резултат от системното превишение на вноса на стоки над износа, което на свой ред би могло да доведе до натиск върху валутните резерви на страната.
Към настоящия момент и вероятно в средносрочен план вероятността подобен проблем да възникне е малка, тъй като входящите потоци по финансовата сметка (преки и портфейлни чуждестранни инжестиции и кредит) превишават изходящите по текущата и като цяло платежният баланс на България е положителен, а валутните резерви на страната нарастват. По принцип, това е нормална ситуация за икономика в преход, реализираща по-висок икономически растеж – налице е голям приток на чуждестранни инвестиции поради високата (текуща и очаквана) норма на възвръщаемост, които се изразходват за внос предимно на инвестиционни стоки.
Налице е и подобряване на финансовата и влошаване на текущата сметка. В резултат на засилените инвестиции обаче, производителността на труда в страната би трябвало да се подобри и да се засилят експортните й възможности. Така, когато потокът от инвестиции от чужбина (преки, портфейлни, както и други форми на кредитиране от чужбина) започне да забавя своя растеж, това би трябвало да се компенсира от подобряване в текущата сметка. Осъществяването на подобен сценарий е особено важно за страна, при която входящите потоци от чужбина се формират предимно от кредитен ресурс, който на един бъдещ етап ще трябва да се погасява, а това би оказало допълнително натоварване на финансовата сметка на платежния баланс. Случаят в България е именно такъв.
В този ред на мисли бих искал да изложа някои потенциални рискове, които в по-дългосрочен (а вероятно и не чак толкова дългосрочен) план, биха могли да окажат натиск за девалвирането на лева, в случай че не бъдат взети адекватни мерки на време, се казва в анализа на Атанасов.
Особеност на входящите валутни потоци по финансовата сметка в страната е, че те са предимно кредитен ресурс – около 66% от салдото по финансовата сметка за периода октомври 2006 – октомври 2007 представляват нето привлечен кредит от чужбина (55% за същия период на миналата година). Тук се включват и около една трета от преките чуждестранни инвестиции (ПЧИ), които представляват вътрешнофирмени кредити от компаниите-майки към българските им субсидиари. В същото време относителния дял на капиталовата част от преките чуждестранни инвестиции намалява от 46% на 38% за същия период. При това трябва да се отбележи, че приватизацията като едно от основните направления на ПЧИ през предишните години вече в значителна степен е изчерпала своя потенциал, а ефектът от членството ни в ЕС от гледна точка на частните инвестиции също ще отшумява с времето. С други думи, като цяло платежният баланс остава положителен и валутните резерви нарастват, но най-вече за сметка на кредитен ресурс, който в даден момент ще трябва да се погасява.
Брутният външен дълг на страната се е удвоил от 2004 до сега до 25,5 млрд. евро, а валутните резерви на страната са нараснали за същия период със 76% до 11,9 млрд. евро. Положителното за сега е , че по-голямата част от него (около 68%) е дългосрочен. Около 88% от брутния външен дълг на страната е за частния сектор, а 20% (или около 4,6 млрд. евро, предимно в краткосрочни депозити – 2,9 млрд. евро) от брутния частен външен дълг е в банковия сектор.
Нека сега се спрем за кратко на това за какво се изразходват изходящите валутни потоци от страната. Суровините и материалите имат най-висок дял в структурата на вноса с около 37% дял, следвани от инвестиционните стоки (27%) и потребителските (16%). Прави впечатление обаче, че потребителските стоки значително изпреварват инвестиционните по темп на нарастване.
Освен това трябва да се отбележат две особености. Първо, около 25% от инвестиционните стоки са транспортни средства. Интересно е каква част от тях представляват реално транспортни средства с производствено предназначение. Второ, голяма част от инвестиционните стоки са предназначени за сектора на строителството. Известно е, че строителството е един от секторите, които първи реагират на подем в икономиката. Въпросът обаче е в това доколко се създават предпоставки за дългосрочен икномически растеж и трайно повишаване на жизнения стандарт. В случай, че строителството е предимно жилищно има опасност неговият ефект да е по-краткосрочен и да се изрази предимно в силен ръст на търсенето и респективно на вноса. Подобен ефект се наблюдава в Португалия в края на деветдесетте, когато лихвите биват понижени, което резултира в бум на потреблението и жилищното строителство не не успява да постигне желания ефект на стимул за дългосрочно развитие на икономиката.
В този ред на мисли, средствата за инфраструктурни проекти по линия на членството ни в ЕС, ако се изразходват пълноценно, могат да окажат силен тласък на икономиката, но на първо време, в краткосрочен план, ще бъдат една „глъдка въздух на спокойствието” за платежния ни баланс. Страната ни ще разполага с още няколко години, за да подобри производителността си и да „засили” експортноориентираните отрасли както в сферата на производството, така и на услугите.
В частта на износа на услуги на този етап ситуацията е по-добра. През последните три години обаче, делът на нетните входящи валутни потоци от услуги (вкл. транспорт, пътувания) в текущата сметка намалява и те нарастват по-бавно от нетните изходящи потоци от външнотърговския обмен на стоки. Така че положителният ефект от нараснал туристопоток все още не е започнал еднозначно да се проявява.
Нетният ефект от перата „доход” и „Текущи трансфери”, в които влизат трансферите на доход от българи, работещи в чужбина, към страната е преобладаващо положителен през последните три години (за октомври 2006 – октомври 2007 е отрицателен), но е с много малък дял в текущата сметка.
След време темпът на ръст на българската икономика вероятно ще се забави като се приближи до този на ЕС. Това може да се случи и вследствие от забавяне на икономическия растеж в ЕС – основен търговски партньор на България – или вследствие на нормалния ход на икономическия цикъл или вследствие на някаква кризисна ситуация, която в момента наблюдаваме в ипотечния сектор на развитите пазари. Тогава може да се очаква новите финансови потоци към страната да забавят своя ръст или да намалеят, а в същото време ще има сериозни изходящи потоци по обслужването на външния дълг – този, който сега формира преобладаващата част от баланса по финансовата сметка. Така, ако негативните тенденции по текущата сметка се запазят, а в същото време видим и влошаване по финансовата, това може да окаже значителен натиск върху валутните резерви на страната, с които пряко е свързан курса на лева към еврото.
Сега нека "влошим" ситуацията още мъничко. Банковата система в България е практически собственост на чуждестранни субекти. Ако те в един момент преценят, че банковата ни система вече не предоставя желаното от тях съотношение между риск и доходност, може да станем свидетели на репатриране или реалокиране на ресурси от нашите банки към чужбина, което допълнително да влоши финансовата сметка. Външната задлъжнялост на търговските банки в България към октомври 2007 е около 4,6 млрд. евро. от които 3,3 млрд. са краткосрочни задължения, предимно депозити. Валутният резерв на страната към октомври 2007 г. е към 23 млрд. лева. Ситуацията хипотетично може да се влоши още в случай, че вложителите в банките започнат масово да конвертират депозитите си в евро. Валутният борд покрива с валута, грубо казано, парите в наличност, задължителните минимални резерви на търговските банки и депозит на правителството. Левовите депозити в страната са към 17,5 млрд. лева, като от тях около 9,3 млрд. са срочни. Част от депозитите могат да бъдат превалутирани при опасения за девалвиране на лева, което ще увеличи търсене на евро в страната.
При подобен сценарий валутните резерви ще започнат да се свиват и при преминаването на определен праг на отношението им към парите в обръщение и резервите на банките в БНБ (паричната база) ще има следните варианти пред държавата. Първият е естествено заложен в механизма на валутния борд – с намаляването на валутните резерви в съответния размер се намалява и паричното предлагане в страната. Това ще забави икономическия растеж, ще се повишат лихвените проценти. В резултат от повишените лихви вероятно към страната ще се насочат портфейлни инвестиции в търсене на по-висока доходност, но и рискът на икономиката ще е по-висок, така че не може да се твърди със сигурност дали техният размер ще е достатъщен да стабилизира платежния баланс. Освен това остава високата цена на свития икономически растеж. Втори вариант е държавата да увеличи правителствената външна задлъжнялост, но това само по себе си ще отложи, а няма да реши проблема. Трети изход е девалвация на лева.
Хубавото е, че в настоящия момент тази ситуация изглежда малко вероятна. България се радва на значителен поток чуждестранни инвестиции, показва по-висок икономически растеж от развитите пазари, което стимулира валутните потоци от чужбина. В следствие членството ни в ЕС към България ще се насочат значителни еврофондове за изграждане на инфраструктура, към селското стопанство и пр. Що се отнася до банковата система, ситуацията към момента също е стабилна. Банките в България съумяват да поддържат силен ръст на активите и печалбите си като показват добър контрол над риска. Така те си остават, в повечето случаи, най-печелившите субсидиари под шапката на чуждестранните си „майки”.
Освен това, пенетрацията на финансови услуги в България все още е по-слаба от средната за Централна и Източна Европа или ЕС (при това сравнение обаче трябва да се отчете и доста по-ниското ниво на доходите и жизнен стандарт в България), така че съществуват условия за поддържане на по-висок ръст от този на развитите пазари и в обозримото бъдеще и следователно чуждестранните собственици не би следвало да се отказват от инвестициите в българския банков сектор поне още известно време. Към настоящия момент в по-голямата си част активите и пасивите на банките са в евро, като същото важи в частност и за краткосрочните им активи. Към края на ноември тази година ликвидните им активи в евро са за около 5.4 млрд. лева.
За да се избегне реализирането на споменатите рискове и в бъдеще обаче, е необходимо да се положат усилия за подобряване производителността на българската икономика, което да я направи конкурентноспособна на международния пазар. Така дори и да намалеят на финансовите потоци от чужбина и да нараснат плащанията по външния дълг, това ще се компенсира от подобраване на текущата сметка. От друга страна, една конкурентноспособна икономика внаги ще привлича чуждестранни инвестиции.
Целта на изложеното тук беше просто да очертае някои рискове, които текущата макроикономическа ситуация крие и които биха могли да се реализират на по-късен етап при неблагоприятно стечение на обстоятелствата. Представете си човек, който получава кредит от банка. Ако с парите от кредита той си купи много скъп мобилен телефон, а в последствие се окаже, че доходите му не са достатъчни да обслужва кредита си, в крайна сметка човекът ще живее по-лошо, отколкото преди да получи кредита. Ако с кредита си той започне печеливш бизнес, който да му осигури допълнителни доходи, превишаващи разходите по кредита, тогава той определено ще живее по-добре. Положението в страната сега е подобно."

Re: Българският лев...
04-04-2008 - 18:19:33
nacheff ,

Добре дошъл "у дома"!

Добре е, че си преразказал статията в пресата и мнението на Г. Петров, за да разбера за какво става дума. Не съм я срещала и не съм я чела, но искам да кажа, че това на практика си е така. Или по мое мнение, е така.

През 1997 г., когато се въведе борда у нас, той се проведе под надзора на МВФ. Тогава бяха публикували споразумението с МВФ, и даже ако направя една сериозна"чистка" в къщи, бих могла да намеря тогавашния меморандум. До този момент, още не се знаеше валутата, към която трябваше да бъде вързан лева. Като прочетох меморандума, и след като от него разбрах, че в обръщение ще бъдат пуснати левове с 30 % повече от неуточнената до момента валута, общо взето изчислих и курса на долара в лева към фиксирането, и курса на ДМ. Тогава постигнах изключителен успех, и след данните за левовете в обръщение тогава от БНБ, изчислих 1704 лв за един долар. И действително долара падна от 3000 лв на 1700 лв при обявяването на валутния борд. Ако бях пресметнала без 30-те % повече левове в обръщение, май се получаваше някаква (относителна) сума от 1100 лв за долар.

Разбира се, тогава нямах толкова пари, обърнати в долари, но хора, с които бях споделила, направиха огромния си удар. Затова тогава се говореше, че в България е избрала мекия вариянт на валутен борд. Действително, тези 30 % повече левове, бяха заделени за посочените от теб случаи, като например - увеличаване на заплати и пр. Но всъщност това беше буфера (30 %), който правителството можеше да поеме при доста кризисната тогава икономика. Правителството тогава обаче, изхарчи този буфер още до третата си година и след това загубих следите на държавните финанси. Направи ми впечатление, точно тези 33-34 %, за които говориш ти, че левовете били подценени , и 30-те % за МВФ, за които знам със сигурност, се преплетоха. Само че в моя случай, лева е бил подценен с 30 % повече в обръщение, а не със стойност от 33 %.
Това, което пиша е с давност повече от 10 години. Сигурно, не съм и много ясна...





Редактиран 1 път(и).Последна редакция на 2008-04-04 19:14 от global.
Re: Българският лев...
04-04-2008 - 18:43:07
Ето ви и мненията на Красимир Петров.


[bgeconomy.ning.com]
Re: Българският лев...
04-04-2008 - 19:05:25
Начефф, цитира следното
Известно е, че строителството е един от секторите, които първи реагират на подем в икономиката.

Мисля, че също съм чел статията и повечето от постановките и ги разбирам и донякъде приемам.
Това, което не разбирам е горния цитат. В моята елементарна логика той някак не се връзва - аз по скоро мисля, че строителството, особено жилищното, е последния сектор който се събужда при подем в една икономика и първия, който търпи сериозни загуби при криза. Края на 97 г. един мой клиент, добър и заможен търговец и не мутра го рисуваше приблизително така:
"Първо, трябва да се замогне хлебаря, после шивача и чак накрая зидаря"
Моята елементарна човешка логика е същата - човек първо трябва да се наяде, после да се облече, в днешно време да си осигури и мобилността и комуникациите, и чак тогава да си построи дом.
Не се и съмнявам, че може чрез строителството да се стимулира реалната икономика - такива примери има много, но ми се струва "висш пилотаж" - много близко до спекулативно анаболно надуване на мускули.
Та, Начев, Асен, Куку - за мен би бил интересен коментара на горното твърдение - на какво почива!
Re: Българският лев...
05-04-2008 - 01:15:08
global Написал:
-------------------------------------------------------
> nacheff ,
>
> Добре дошъл "у дома"!
>
> Добре е, че си преразказал статията в пресата и
> мнението на Г. Петров, за да разбера за какво
> става дума. Не съм я срещала и не съм я чела, но
> искам да кажа, че това на практика си е така. Или
> по мое мнение, е така.
>
> През 1997 г., когато се въведе борда у нас, той се
> проведе под надзора на МВФ. Тогава бяха
> публикували споразумението с МВФ, и даже ако
> направя една сериозна"чистка" в къщи, бих могла да
> намеря тогавашния меморандум. До този момент, още
> не се знаеше валутата, към която трябваше да бъде
> вързан лева. Като прочетох меморандума, и след
> като от него разбрах, че в обръщение ще бъдат
> пуснати левове с 30 % повече от неуточнената до
> момента валута, общо взето изчислих и курса на
> долара в лева към фиксирането, и курса на ДМ.
> Тогава постигнах изключителен успех, и след
> данните за левовете в обръщение тогава от БНБ,
> изчислих 1704 лв за един долар. И действително
> долара падна от 3000 лв на 1700 лв при обявяването
> на валутния борд. Ако бях пресметнала без 30-те %
> повече левове в обръщение, май се получаваше
> някаква (относителна) сума от 1100 лв за долар.
>
> Разбира се, тогава нямах толкова пари, обърнати в
> долари, но хора, с които бях споделила, направиха
> огромния си удар. Затова тогава се говореше, че в
> България е избрала мекия вариянт на валутен борд.
> Действително, тези 30 % повече левове, бяха
> заделени за посочените от теб случаи, като
> например - увеличаване на заплати и пр. Но
> всъщност това беше буфера (30 %), който
> правителството можеше да поеме при доста
> кризисната тогава икономика. Правителството тогава
> обаче, изхарчи този буфер още до третата си година
> и след това загубих следите на държавните финанси.
> Направи ми впечатление, точно тези 33-34 %, за
> които говориш ти, че левовете били подценени , и
> 30-те % за МВФ, за които знам със сигурност, се
> преплетоха. Само че в моя случай, лева е бил
> подценен с 30 % повече в обръщение, а не със
> стойност от 33 %.
> Това, което пиша е с давност повече от 10 години.
> Сигурно, не съм и много ясна...
>
>

Глобал здравей !
Много ми е приятно да те "видя" след толкова време. Направо си признавам, че причината за това съм изцяло аз, но разни житейски обстоятелства са причина за твърде инцидентни прояви тук във форума.
Независимо от конкретната история на съответните взаимоотношения винаги ми е драго да срещна някоя от "старите муцуни" и дано това прозвище ти прозвучи мило, защото аз така го мисля.
Днес засякох някъде и Панчо, който е един от доайените на форума и макар, че всъщност сме спорили и застъпвали различни мнения - зарадвах му се.

По конкретната тема : Статията на Г.Петров беше публикувана доста време след събитията от 1996-97 и на практика негодите изводи са резултат на изследване и изчисления по вече отминали времена. Може би я имам някъде скенирана по дискети, които отдавна се каня да архивирам по по-модерен начин, ама все няма време.

Преживял съм болезнено и ясно помня онези времена, но не ми се връща към подробностите. Откровено казано, смаян съм, че на основа на публично достъпна информация си успяла да достигнеш до намеренията на управляващите и Бащите на борда и да предприемеш правилни действия. Това си е сериозно постижение!

Да, на пръв поглед разчетите, които ти си правила се разминават с моите (всъщност тези на пр. Г. Петров), но като се замислям, май няма противоречие.
Твърдението на Г. Петров е основано на едно научно (теоретично) изчисляване на един икономически обоснован курс през purchasing power parity, а другото е политическо (в смисъл волево, по целесъобразност) решение, за чиито основания и аргументи може и никога да не разберем.
Да ти призная - не разбрах точно тези 30 % в повече левове. Повече от какво? Може би става дума за: повече от сумата, която теоретично отговаря на монетарния резерв. Интересно !

Може би някой от по-младите колеги, който са следвали в годините след това са имали възможност да се ровят в проблема.
По ония времена аз трябваше да се боря със зъби и нокти за разни неща и хоризонтът често не успяваше да прескочи следващия ден, така че до теория хич не ми е било.
Re: Българският лев...
05-04-2008 - 01:33:34
goro Написал:
-------------------------------------------------------
> Начефф, цитира следното
> Известно е, че строителството е един от секторите,
> които първи реагират на подем в икономиката.
>
> Мисля, че също съм чел статията и повечето от
> постановките и ги разбирам и донякъде приемам.
> Това, което не разбирам е горния цитат. В моята
> елементарна логика той някак не се връзва - аз по
> скоро мисля, че строителството, особено жилищното,
> е последния сектор който се събужда при подем в
> една икономика и първия, който търпи сериозни
> загуби при криза. Края на 97 г. един мой клиент,
> добър и заможен търговец и не мутра го рисуваше
> приблизително така:
> "Първо, трябва да се замогне хлебаря, после шивача
> и чак накрая зидаря"
> Моята елементарна човешка логика е същата - човек
> първо трябва да се наяде, после да се облече, в
> днешно време да си осигури и мобилността и
> комуникациите, и чак тогава да си построи дом.
> Не се и съмнявам, че може чрез строителството да
> се стимулира реалната икономика - такива примери
> има много, но ми се струва "висш пилотаж" - много
> близко до спекулативно анаболно надуване на
> мускули.
> Та, Начев, Асен, Куку - за мен би бил интересен
> коментара на горното твърдение - на какво почива!

Goro здравей !
Това твърдение, което цитираш, отговаря на моите виждания, но да си призная, нямам точен спомен, кога точно съм го изказвал. Няма значение.
Приемам това за някакво аксиоматично твърдение и простата причина за това е, че за първи път съм го чул от един мой професор, който много уважавах и е възможно да съм попивал малко безкритично :-)))

Винаги съм споделял, че икономиката е социална наука, при която няма Закон на Ом и Теорема на Питагор и нещата са доста сложни, многообразни, зависещи от безброй фактори.

Ще ми са да ит дам някаква по наукообразно :-)) обяснение, но не съм сигурен, че ще го измисля в този късен час.
Практически това се е наблюдавало многократно и дори нашата съвременна история е доказателство за едно подобно твърдение.
А може би основание ще намерим и в споделените от тебе хубави приказки.
По време на криза по един естествен начин човек мисли за най-основните неща: да се нахрани семейството, да сложат нещо на гърба.
Потръгнат ли нещата - ще ни се мислим за промяна, за осигуряване на нов покрив, за осигуряване на бъдещето на децата, за разширяване и обновяване на производство - все неща, които минават през строителството.


Съжаляваме, само регистрирани потребители могат да публикуват в този форум.

Натиснете тук за вход