С какво да зидам с тухла 4-ка или с ...

За двойния зид...аз поне си спомням,че съм писал,картинки съм пускал,схеми,материали....

Дали е носещ...Зависи.В по-новите конструкции вече не е носещ.Обаче англичанина е практичен човек.Както и други практични народи.Той ще си направи застраховка на колата и ще плаща по 500 лири 20 години,а няма да инвестира еднократно 10 000 лири в железобетонен гараж.Ако случайно стане земетресение и гаража му падне върху колата,застрахователя ще му изплати тотална щета и с парите англичанина ще си вземе нова кола.И пак няма да си направи гаража железобетонен бункер,понеже здравия разум му подсказва,че в тая идея има нещо изначално объркано...

*drunk*

Justy Написал:
-------------------------------------------------------
> Порадвайте се на термоблока, че понеделник мажа
>
Браво Justy, добре си наредил Lego-то. *beer* Надявам се и занапред да ни информираш как върви строежа.
Понеже си "вътре" с термоблоковете, би ли споделил как я виждаш подобната система от полистирол-бетон. /линка от предният ми пост/

Да си призная, не знам кое точно е сбъркано, ама никак не ми харесва... Ако ще да е само интуиция. Обаче в линка на LKK се опитват да е.ат дявола във въздуха - термоблок, ама с въздушни кухини! Е, това вече ми идва в повече революционно...

ПП Продължавам да упорствам, че ако въобще представлява интерес за мен технология за смесване на стиропор и бетон, то ще бъде изпълнена по метода на Фло.
Още по-интересен ми е обърнатият вариант - двустранно каширани стиропорени панели. Ако ще се говори за ефективност и бързина на строителството (за преградни стени), това за мен е безспорният вариант.

Гаража не се прави за удобство на колата а за удобството на шофьора.
Моята кола не знам дали струва повече от 5000 лв, което е доста по-малко от цената на гаража, но определено предпочитам да се кача на кола в гараж през зимата и лятото

Quote

Любо Написал:
-------------------------------------------------------
> Еми, пак по мои сведения (за около Лондон) май с
> нищо не пълнят - ново стр. от 2001г., но съм го
> гледал готово - на гости.

LKK
........................................................................
Ами и по мои сведения е така, но тук в БГ напират да има пълнеж системата.

Ми кво лошо има да "напират"
И като сравнявате с Лондон/Англия - я сравнете средмомесечните температури там и тука зимата

Аз отдавна се каня да задам един въпрос на Любо и другите знаещи, ама малко ме е срам, че сам не разбирам...
Абе тая конвекция защо е обявена за вредно нещо? Ясно, че идеята е да няма пренос на студ/топлина, ама каква е кирията от това? Значи, един участък от стена - цял елемент по някаква причина поддава "топлотехнически". Защо този участък да се ограничава чрез затворените кухини в стената, вместо да се разпредели равномерно по цялата й площ? По-добре ли е отвътре да имаш едно студено петно на топла стена, отколкото цялата стена да е с еднаква, макар и малко по-ниска температура?

ПП Англичаните въобще не са ми мерило за технологичен напредък в строителството, но все пак рационалното си е рационално. Ако двойният зид е добър без пълнеж, не са екстремните температури това, което ще наложи запълването му...

Здрасти Петър,
Аз изрично подчертавам, че сведенията ми са за Лондон и че:
"Все пак да не забравяме, че друг е климата там - каналите външно. "
Те също си имат по-сурови области, но не знам как е там.
Салвадор май за такива разказваше по-преди.

Абу,
Аз уж гледам от теб да "прихвана" нещо, пък ти!?
Ако е удобно в тази тема:
Какво за тази конвекция - тя не е лошо нещо. Без нея нямаше как да ни топлят радиаторите.
Виж в кухини в стените би могла да влоши иначе добрите топлоизолационни свойства на въздуха. В стъклопакетите точно това става - лимитират дебелината на въздушния слой за да бъде неподвижен въздухът (газът) там. Движи ли се играе ролята на топлоносител от топлото към студеното (Фло, научихме го това )

Собствено топлоиз. материали и те това правят - предотвратяват движението на въздуха, който всъщност е топлоизолаторът - ЕПС, ХПС, Вата и др. само го "затварят".
Така вече предотвратяват и загубите чрез топлопроводимост - друго, различно от конвекцията явление. При нея (първата) вече играят дебелините на сътв. материал - движещ се тополоносител няма (поне на надмолекулярно ниво).

Малко "лаишко" (форумно) обяснение - дано поне е разбираемо.

Апропо, чак сега дойде ред да прочета един сайт, който някой беше пуснал тук.
Не знам дали и доколко да му се вярва, но там твърдят, че преносът на топлина чрез РАДИАЦИЯ има най-голям дял пред споменатите две др. физични явления.
Има някаква логика или поне известни на здравия разум примери:
Слънчевата топлина достига до нас май само така; топлоизолацията на един термос е нищожна като дебилина, но огледална; защитните облекла на пожарникарите също са сравнително тънки; К-стъклото; бели/черни шапки, дрехи, коли; изолацията на совалките (може би), нашето усещане за посоката откъдето идва топлина (грее нещо) и др. за които сега не се сещам. Има нещо ... !?
Интересното е, че тази изолация се постига с материали, които по принцип са табу в традиционните топлоизолации - тънки метални рефлектиращи слоеве. К-стъклото и подобни напълно отговарят на описаното (според мен).
Рефлективна (отразяваща) топлоизолация *beer*

Какво за тази конвекция - тя не е лошо нещо. Без нея нямаше как да ни топлят радиаторите.
Виж в кухини в стените би могла да влоши иначе добрите топлоизолационни свойства на въздуха. В стъклопакетите точно това става - лимитират дебелината на въздушния слой за да бъде неподвижен въздухът (газът) там. Движи ли се играе ролята на топлоносител от топлото към студеното (Фло, научихме го това )

Собствено топлоиз. материали и те това правят - предотвратяват движението на въздуха, който всъщност е топлоизолаторът - ЕПС, ХПС, Вата и др. само го "затварят".
Така вече предотвратяват и загубите чрез топлопроводимост - друго, различно от конвекцията явление. При нея (първата) вече играят дебелините на сътв. материал - движещ се тополоносител няма (поне на надмолекулярно ниво).

Малко "лаишко" (форумно) обяснение - дано поне е разбираемо.

Лаишко, ама обяснение...
Аз още не съм убеден, че като се затворят каналите на една стена от четворки, ще се спре топлопреминаването в участък, където по някаква причина има топлозагуби. Например до метален парапет на тераса, около дограмата, край масивни бетонови елементи, които не са добре изолирани и т.н. На практика, стената пак се изравнява като температура, но вече от вътрешния топъл и относително влажен въздух, т.е. има условия за конденз. Докато при отворените канали в рамките на една стена, въздухът от тези канали ще изравнява температурата й първо, при по-близка до външната температура и второ, при липса на влага (това е спорно, но поне по презумпция в стената няма излишна влага). Освен това каналите са ориентирани само в една посока - вертикално или хоризонтално - и пак има ограничение на конвекцията...

ПП Съвсем не съм убеден, че има нещо смислено в това, което написах, но вече се престраших да питам...

Абу, сори, ама нещо не те разбрах.
То и по-горе, въпреки дългия "отговор" не знам какъв случай точно разглеждаш - по-скоро, както се вижда за "по принцип" пиша.
Явно някъде сте дискутирали конкретен случай (подразбирам зидария), което вероятно съм пропуснал.
Разбирам, че ти е ясна конвекцията, осъществявана в конкр. случай от движещ се въздух. Ясно е, че може много работа да свърши (примера. с радиатора), но също така по принцип градим за да се "отградим" от външната среда - в това разглеждане движението на въздух от вътре до вън е голяма беля. Другаде даже се нормира и са проверява при приемане на сградата (мисля че и тук има нещо споменато в Нар.№7).
Сега, за кои точно кухини говориш ми е мъгляво.
Напр. при вентилираните фасади/покриви се изгражда спец. "кухина" и спец. се търси ползотворното въздействие от преминаващия там въздух, но явно визираш друго.

Abu ...коя конвекция имаш предвид.