Започвам да строя....пак

Naughty, от всичко, което съм чел (и доколкото разбрал) за покривни конструкции при т.н. 'топъл' покрив съм стигнал до следните изводи:
1) при покриви с наклон над 17 градуса, когато са покрити с керамични, циментови или метални керемиди 'дишането' на подпокривното пространство се осъществява без проблеми като се постави (закове) над ватата и под керемидите водонепропускливо фолио, но с голяма паропропускливост в посока 'отвътре-навън';
2) при покриви с наклон под 17 градуса, поради ред причини свързани с по-малкия наклон, се препоръчва под керемидите да се постави плътно хидроизолационно битумно фолио (да се залепи чрез нагряване) - в този случай никаква паропропускливост в посока 'отвътре-навън' не може да стане и ватата остава запечатана отгоре с хидроизолационното битумно фолио, а отдолу (от страна на жилищното пространство) - с паронепропускливо алуминиево фолио, например;
3) при покриви с битумни покрития (с форма на керемиди или на цели слоеве) независимо от наклона (случаят показан в [www.misiamoiatdom.com] - също не може да се говори за паропропускливост, и както по-горе стана дума, ватата остава пак запечатана.
Та в крайна сметка въпросът е - ако към ватата в покривната конструкциа не се допуска навлизане на влага отгоре (под покривното покритие) или водни пари отдолу (откъм жилищното помищение), има ли вероятност в това плътно затворено пространство тя да се навлажни и мухляса (поради отсъствие на вентилация) в сравнително къс период от няколко години?
На този въпрос не можах да намеря отговор. Във всички сайтове за покривни конструкции се говори за осигуряване на задължителна паропропускливост 'отвътре-навън', а същевременно съм виждал десетки къщи (у нас) с 'топли' покриви с битумни керемиди, изпълнени приблизително по начина показан в [www.misiamoiatdom.com]. И се чудя дали тази паропропускливост е рекламен трик (малко или много) или пък изпълнените по този начин покриви са някакво недоразумение.

bo4701,
Въпросът ти беше към Марк и не знам дали да обсъждаме в неговата тема, ама като сте започнали...
Няма да се разпростирам надълго.
Не знам къде си чел за "задължителна паропропускливост вътре-вън" - не е съвсем вярно. Естественият процес с парите си е в тази посока и според случая се търси някаква преграда (отвътре) и обратното (отвън). По принцип и особено в случай вата, която освен това се нуждае и от някаква "опаковка" - гола не върши работа за ТИ.
"Сините стрелки", които те вълнуват касаят обикновено друго - вентилацията. Оставя се определена междина под крайното покритие и над ватата, като се осигурява проходимост на външен въздух от стрехата към билото, който суши конструкцията. Има и други полезни свойства, поради което вероятно е "Мерцедесът", Препоръчва се от почти всички фирми за битумни керемиди.
[vjfisosystems.com]
В този случай бихме могли да си позволим по-леки паропрегради, с идеята долната да пропуска толкова, колкото може да премине през горната, за да не кондензира във ватата. Така се приближаваме към понятието "дишаща" конструкция, което само по себе си количествено е преувеличено и не може да замени проветряването/вентилацията на дома, за което си има санитарни норми.
Най-правилно, според мен, е с тези понятия да се борави в контекста на дълговечност и съхранение свойствата на материалите, основно по отношение на влагата (дифузна и конвекционална).

В случая, показан в "Мисия ...." отвън имаме сериозна преграда (лично не разбрах какво имат под битума върху ОСБ - често е втори слой битумна хидроизолация), което налага ватата да се защити по-сериозно отвътре - с алуминиевото фолио. При перфектно изпълнение вариантът е работоспособен - не се вижда във филмчето дали е така. При лошо изпълнение (примерно в ъгли, връзки със стени и пр.), както и при аварии има риск ватата да се овлажни и да няма накъде да съхне.

По горе се спомена за някакви отвори към ватата - пряко непокритата вата НЕ може да се вентилира, защото губи от ТИ свойствата си. Вентилирането е отделен конструктивен слой в покривната (стенната) конструкция.

Любо, благодаря за изчерпателния отговор! Вярно нещо поизместихме темата на Markk, но надявам се, че все пак се стигна да полезна информация.
Покривните консрукции, показани на [vjfisosystems.com] изглеждат наистина перфектни, но вероятно такава изпълнение е доста скъпо. Струва ми се, че ще е по-рационално да се положат усилия за качествено изпълнение на варианта показан в [www.misiamoiatdom.com], който, както си посочил, е работоспособен ако е перфектно изпълнен (което не ми изглежда трудно постижимо). Наистина, каква паропропускливост през тавана ще очакваме, ако гипскартона (или други плоскоксти, с които е покрита ватата отвътре) е намазан с няколко ръце латекс да речем.

Използвайте покривната термоизолационна замазка Тивит.Има паропропускливост и не гори.Отгоре само хидроизолация и готово.

Марк,
Изгони ни моля, ако прекаляваме.

Quote
bo4701
.... ако е перфектно изпълнен (което не ми изглежда трудно постижимо). Наистина, каква паропропускливост през тавана ще очакваме, ако гипскартона (или други плоскоксти, с които е покрита ватата отвътре) е намазан с няколко ръце латекс да речем.

Това с постижимостта на перфектност, на мен лично не ми изглежда много лесно - означава практически херметично (спрямо въздуха) полагане на пропрепеградата отвътре - фуги, отвори (дори за контакти и лунички), връзка със стени (ако са същия тип) както в посока вътре-вън, така понякога и вътре(долу)-вътре(горе).
Навън (БГ) въздухохерметичността се изпитва преди узаконяване!?
В чужди източници, разглеждат няколко слоя "НЕДИШАЩ" латекс като умерена паропреграда, която би могла да се използва във варианта "вентилиран покрив" (там въздухонепроницаемостта вътре-вън се осигурава от горната мембрана, а вътре-вътре със специално премислени мерки.
Отделен проблем е, че в БГ всичко се продава за "дишащо" (обратно на необходимото в случая, пък и изобщо за латекса), което не знам кога и доколко е доказано и вярно.

При вар. "Мисия..." си трябва сериозна преграда, каквато слагат в клипа.

Bo4701,Любо не прекалявате-напротив,дискутира се конструктивно и целесъобразно,което е и полезно.
Извинявам се,че влизам рядко напоследък,но ме налегнаха много ангажименти...*smiley_ahh*
Склонен съм да се съглася с разсъжденията на Любо,доколкото сочи и моята практика.
Dimitrovv,запознат съм и съм работил с "Тивит",но това е абсолютно неприложимо при този вид покриви.
Naughty-благодаря за отзивите.
Весели празници на всички...

-------------------------------------------------------------------- Подпис:Ако не знаеш-питай,ако знаеш-пак.От питане глава не боли,но от избързване.......много.
[markk.snimka.bg]
[vbox7.com] [vbox7.com]

Добре, в крайна сметка може ли да се приеме, че покривната конструкция, която се предлага в [www.misiamoiatdom.com] - с битумна хидроизолация от външната страна и паронепропускливо алуминиево фолио от вътре на подпокривното пространство, между тях минерална вата, е достатъчно дълготрайно и сигурно решение за 'топъл' таван, естествено при качествено изпълнение?

Quote
bo4701
Добре, в крайна сметка може ли да се приеме, че покривната конструкция, която се предлага в [www.misiamoiatdom.com] - с битумна хидроизолация от външната страна и паронепропускливо алуминиево фолио от вътре на подпокривното пространство, между тях минерална вата, е достатъчно дълготрайно и сигурно решение за 'топъл' таван, естествено при качествено изпълнение?

Рових тука www.misiamoiatdom.com и не видях къде е тази покривна конструкция! На пазара има и изолационна вата с алуминиево фолио от едната страна.При монтажа фолиото трябва да остане отдолу ,като идеята е да служи за термоотражател или да отразява обратно към стаята температурата и по този начин да повиши енергоефективността.Такова фолио и с тази цел вече се поставя и на таванните плочи от системата Хънтър Дъглас.Нямам абсолютно потвърждение ,че тази идея работи,макар,че си направих една стая така!Тука уточнявам само каква е идеята за алуминиевото фолио.Освен това ми прави впечатление прекалената спекулация с дишането и особено с едно понятие като дифузията на водни пари в стените.Бих казал,че това е теоритична вероятност и на практика нулева възможност да се случи!

Аз пък не мисля, че фолиото е какъвто и да било термоотражател. Това че отразява светлината не означава, че отразява и температурата. Метала е по-скоро термопроводник, отколкото термоотражател. Що не си изолираме котлите с фолио, а ги изолираме с вата? Съгласен съм, че може да отрази UV лъчи (тоест топлина от излъчване), но скрито в стената къде ще стигне до него UV лъч, че да го отрази.

Не.Всичко е електромагнитни вълни и фотони с различна енергия.Дали едно тяло ще има изобщо температура зависи от способноста му да абсорбира инфрачервеното излъчване.Това е валидно за всички заобикалящи ни предмети от ежедневието,материали,изолации и др.Физиката работи за научни цели с понятия като "абсолютно черно тяло" и т.н. които тук не ни интересуват.Това не съществува извън лабораторни условия,а някои съществуват само на теория.
За това около теб-ако едно тяло е нагрято,значи то е облъчено с инфрачервена светлина,абсорбирало е (не е отразило) част от нея и на свой ред е започнало да излъчва такава.Това е всъюност процесът на "нагряване"...абсорбиране на IR.А едно тяло го усещаш като топло защото излъчва в IR спектъра.

Това е класическият,масов случай от ежедневието.