Защитените територии и незащитената Природа

Постът, 4овек, е следствие на обществената подкрепа. Точно от тая гледна точка нямам притеснения - популизмът в случая е много благодатен и изпълним в последствие. С любимото ти противопоставяне: на един собственик - 100 несобственици и ще видиш как "силните" не били толкова силни, особено срещу държавната власт и закона. Ако си спуснат на поста, като станеш неудобен просто те отстрелват и проблемът изчезва. С политическо представителство във властта дори и да изчезне един индивид, остава политическата сила. Виж, ако не слушкаш съпартийците си, може и да те заменят лесно, бързо и болезнено. Затова мисля, че представителят във власта трябва да тип TVstar, но същинската работа да се върши от по-долните нива. Така отговарям и на Joan защо не ставам. Също така мога да агитирам в нечия полза за общото благо, но ако е в своя полза за общото благо звучи много съмнително - и аз не бих повярвал.

Joan,

Това, че потребяват най-много енергия не означава нищо.
И бг има абсолютен рекорд на разход на енергия за битови нужди и за единица продукция в сравнение със страните от т.нар. ЕС, но от това не сме станали по-американци по стандарт на живот

За общите усилия мисля, че сме коментирали частично – няма да се случат преди природни и еко-катастрофите да припомнят на „мъдрите” световни управници, че техните дебели банкови сметки и портфейли с кредитни карти си имат цена.

И тя е различна от тяхната представа за цена.

Ако вземеш политическатат власт наследяваш всички негативи заложени от предишното управление. имам предвид и политическа сила да си - пак не можеш да направиш кой знае какво за първия мандат, та дори и три пъти поред да печелиш пак няма да има ефект. Инерцията е доста голяма, когат остава въпрос за Държавата. За всяка Държава - нямам предвид само нашата си. Отгово ри си на въпроса какво ще направиш, когато те привика представител на някоя супер сила и ти каже , че трябва да купиш малко въоръжение следващата година? Ясно е , че не можеш да откажеш без сериозни последствия, ако не откажеш как ще се оправдаваш пред хората?
Замисли се над въпроса, че в Германия зелените имат депутати, а всъщност са платили глоба 8млрд. евро (така прочетох) за това, че не са включили достатъчно територии в НАТУРА 2000. Значи влизането във властта не е начин да се бориш за определен проблем.
Ако си ме разбрал, че мисля , че не трябва да има изобщо Държава то не съм бил ясен. Засега Държава трябва да има, но тя трябва да се концентрира върху защитата на индивидите от криминални престъпления и контрол за спазване на закони, като се престане с масовата им промяна всеки ден и час. Много от функциите могат спокойно да се осъществяват от самите граждани доста по-добре отколкото самата Държава.
Погледни го и от този ъгъл - парите, които ще дадеш за определена кауза на чстани лица няма да влязат в бюджета на Държавата и премиерът няма да бъда притискан от едрия капитал да ги даде на него под някаква форма. Не ли по-добре да имаме малък държавен бюджет, малък държавен апарат и да си управляваме парите по-независимо?

Motion,

Това изобщо не е така - енергоемкостта (енергия на единица продукция) ни е по-висока от тази на ЕС, но общото количество потребена енергия е много по-малко, защото имаме много по-малко производство. Също и в бита потребяваме по-малко, основно за сметка на комфорта. Ето ти данни от Евростат за 2003 - потребление на енергия на човек - ЕС15 - 3951 ткг.н.е/човек, а за БГ - 2482 кг.н.е./човек

Ако не ти е известно, България като страна на Протокола е под задълженията си за намаление на емисиите и има възможност да продава емисии - което и прави. Обаче, основната причина за това не е увеличване на ефективността, а намаляване на производството, защото отправната точка е 88-ма година. И с развитието на икономиката и производството това вероятно ще се промени.

За САЩ - те са най-големия емитер на емисии в света, следван от ЕС-15 - както общо, така и на глава от населението. От същото място - САЩ за 2003 имат брутно вътрешно потребление на енергия 2281 м.т.н.е, а ЕС-15 - 1526 м.т.н.е. при население за САЩ 294 милиона, а за ЕС-15 - 386 милиона.

Така че не робувай, моля, на клишета. Вярно е, че имаме много какво да правим по отношение на ЕЕ в индустрията, в бита и в транспорта, но оснвоните виновници за глобалното затопляне (ако приемем че човекът е причината) са развитите страни и на първо място - САЩ. Те затова не подписват Протокола, защото ако го направят, трябва да хвърлят много усилия и най-вече, ПАРИ, за да изпълнят задълженията си по него.

4ovek,

Естествено, че разбираш за каква „материална гледна точка” говоря.
Да направиш дарение или да работиш на заплата по един еко-проект НЕ Е материална гледна точка.
Защото не очакваш В ПЪТИ ПО-ГОЛЯМА ЛИЧНА ФИНАНСОВА ПОЛЗА, и/или защото НЕ ИСКАШ да получиш такава полза.
Аз не оспорвам твоето желание да се печели от всичко, така че нека имам правото да отстоявам и своето – да не се печели от всичко

Оттук и различната ни представа за еволюция – щастлив съм, че мога да мисля за много други неща, освен за пари, и че се задоволявам с това, което имам.
На някои хора, здраво стъпили на земята, че чак сраснали се с материализма си (няма да цитирам имена от форума) това със сигурност ще им се стори инфантилно и наивистично – нека
Аз, обаче, зная в какво вярвам и зная как да го отстоявам – и това е напълно достатъчно.

Не открих никакъв резон в примера ти с любимата, която сече любимана ми гора.
Нито в този с приятеля, който щял да ми откаже пари, за да не разваляме приятелството си. Така че, сори, но не мога да ги коментирам
Писах за други неща.

Така ... сега за тежката артилерия – властта.
Виж, не се познаваме, и не зная нищо за житие-битието ти, но ако си бил дори за малко в административния държавен апарат, ще знаеш, че един човек, назначен на нов пост няма особени затруднения по въпроса с това да разчисти „апарата” около и под себе си. Бих казал абсолютно никакви – дори уволнените да го осъдят, той пак ще ги махне.
В същност - абсолютно наложително е и това се прави откакто съществува администрацията, идвайки на нов пост да се обградиш със свои хора ...
Технологията на това да наложиш своя стил на управление не е никак сложна, когато разполагаш с необходимите средства – а в случая държавата сама ти ги предоставя Просто трябва да започнеш да ги употребяваш по предназначение.

И бъди сигурен – всички шефове, заемащи важни постове, са се справили по-бързо, по-лесно и по-добре с назначенията и уволненията, отколкото с пряката си работа.

Казано най-общо – не съм съгсален, че наследството на някакъв административен списък може да представлява проблем, който да ми попречи да изпълня набелязаните цели.
Добре, има наистина много daily tasks, които трябва да бъдат изпълнени, да, човек се занимава първо с конкретика, и после с апологетика. Но нека не забравяме, че всеки шеф си има заместници, и така надолу до средното упревленско ниво – смяташ ли, че той няма поглед върху дейността на тези служители, които лично е избрал и назначил?
Спокойно мога да прогнозирам, че ти също ще се справиш с наследения апарат – въпросът е влизането и оставането във властта

П.С. Това с имот, който се води на ВСИЧКИ, беше яко Нотариалният акт ще е цяла книга )

Motion,

Цитат: "Това, че потребяват най-много енергия не означава нищо"

???????????

Означава, че имат най-много емисии, естествено! Засега все още енергетиката е най-големия емитер, следвана от транспорта. Индустрията е доста назад в класацията:

за ЕС-25 - 2003, енергетика - 1514 м.т. СО2, транспорт - 1001, индустрия - 597, домак. - 479, услуги и др. - 262;

Съгласен съм.
Още една причина да се влезе в реалната власт - интересите в различните области на икономиката могат да се търгуват срещу подкрепа на екозакони. Колко успешно зависи от това колко си значим и като бройка, и като умения в политиката. Примерът със Зелените в Германия е добър както за постигнатото, така и за непостигнатото, но си остава тяхна си немска работа. Можем да се учим от чуждия опит.
За частните фондове: защо да плащаш за нещо, като с по-малко пари можеш да направиш повече? Пак ли трябва да доказвам как произволна държавна организация е по-силна от коя да е обществена. Хайде и аз със селските примери: ако искаш 2-3 кила домати отиваш и си купуваш за по 1,00 лв. килото. Ако ти трябват 2 тона, инвестираш 1000-1500 лв. и си ги произвеждаш (да станат 50-60 ст. на кг). Ако става дума за 100 тона, става дума вече за бизнес - трябва да вкараш поне 20-30 бона, но пък ти идват на 20-30 ст. Като става дума за един природен обект, протестът може и да свърши работа. Ако се отнася до цялата държава, трябва да влезеш в бизнеса "политика".

4ovek,

Темата за редуциране на държавната намеса в делата на държавата (сори за тавталогията) не е нова, и аз подкрепям твоето становище по въпроса.
По-малко държава би било по-добре.
Проблемът у нас е в липсата на достатъчно гражданска инициатива, организираност и яснота какво и как трябва да се направи.
Това е като печално известното унищожение, на което т.нар. СДС подложи селското ни стопанство (визирам ликвидационните съвети) – премахваш нещо създадено, (без способността да различиш кое е полезно и кое не в него!) и не предлагаш НИЩО.

(Все едно да отмениш един закон, и да кажеш на гражданите – спасявайте се, правете каквото искате. Разбира се, примерът с ликвидационните съвети не следва логиката на предното изречение ... там се имаха предвид други неща, последиците от които ще продължаваме да консумираме още поне един век)

Така че, нека бъдем по-конкретни:
какво ще предложи бг гражданството, ние самите, ако държавата се оттегли изцяло или в голяма степен от задълженията си да се грижи за опазване на Природата?
Могат ли, например, сега съществуващите еко-организации да запълнят напълно вакуумът, който ще се отвори при една такава ситуация? Моят отговор все още е отрицателен. Поради ред причини, основната от които не е желанието им да се справят, а липсата на популярност и невъзможността да изложат своите идеи по начини, които ще ги направят близки до населението.

За примера с Германия не знам. По моя информация те са се отървали от налагането на санкции за Натура, но не твърдя, че е вярно. Така или иначе по-скоро бих обърнал внимание на въпроса за Зелената им партия – ние също си имаме такива политически формации, както добре си спомняте. Но моля ... нека не говорим за партии. Защото на хора като Хр. Порточанов изобщо и никога не им е дремело за Природата – при това (извън единичните и евтино показни акции) го доказаха неведнъж досега ...
Така е – вземайки политическата власт, ти идваш с куп поети ангажименти, неизпълнението на които може да ти струва не само материалното благосъстояние, но и много повече. Затова, както някъде другаде бях споменал, бг страда от липсата на истински лидери. Имаме само кофти сурогати.

И да, винаги съм бил съгласен, че властта и свързаните с нея пари не са единственият начин да се опитаме да направим нещо за Природата – но защо ми се струва, че ти беше застъпника на обратната теза

Motion,
не само представите за цена са различни! Моята (и твоята) представа за природна катастрофа е съвсем различна от тази на "капиталиста". Не може да си пропуснал абсурдните обяснения, че понеже някой вид отдавна бил изчезнал от дадени територии, те нямали нужда (вече?!) от защита?

Ти говориш за количество, скъпа Joan, аз говоря за ефективност и ефикасност.
Това са две напълно различни неща

Ако имахме мащабите на САЩ като държави и икономика, БЪДИ СИГУРНА, че в това отношение щяхме да сме ги задминали в пъти!!! ...

И защо се хващаш за думите – единица продукция не означава задължително и само машини или пъпеши, а и въобще единица благо - стоки и услуги, произвеждани в една икономика

Да не говорим, че и сега има интересни опити да се заменят някои други - така или иначе условни - измерители като единица БВП , произведен на глава от населението, конкуретност на икономиката, прозрачност на управлението и какви ли не още научно надиплени и недотам, но задължително много цифровизрани, статистически изпразнени от съдържание и малко истиноказващи показатели.

Прочие, акцентът на написаното от мен нямаше нищо общо с Протоколът от Киото.
Но като отвори дума за него ... ще ти задам няколко риторични въпроса

И какво от това, когато US подпишат този протокол?
Какво от това, че US като член на всички големи световни организации, в т.ч. ООН, напълно безпретяствено правят КАКВОТО СИ ИСКАТ по света? – издъниха се във Виетнам, повториха същото упражнение в Афганистан, сега окупираха (също доста безславно и на доста солена финансова цена) Ирак, без да се съобразяват с никого и нищо.
Така че какво те кара да мислиш, че когато подпишат този документ, те ще спазват неговите изисквания?
Подвъпрос към предния – дори някой да успее да докаже, че те го нарушават, какво мислиш, че ще последва?

Прочие, в т.нар. ЕС също си имаме много показателни примери – какво стана със санкциите, които трябваше да понесат Германия и Франция за това, че отчетоха много по-висок от приетия за общността бюджетен дефицит?

Разбираш какво имам предвид, нали?