Dnes Bloombergtv.bg Investor Gol Automedia Tialoto Az-Jenata Az-deteto Teenproblem Puls Imoti.net Rabota Start Blog Aha Snimka
imoti net - порталът за недвижими имоти
 


Добре дошли! Вход Създаване на нов профил

Разширено

Защитените територии и незащитената Природа

Публикувано от Motion 
Re: Защитените територии и незащитената Природа
21-02-2007 - 13:24:04
Joan Написал:
-------------------------------------------------------
> Motion,
>
> Терминът "гражданско общество" идва от термина
> "гражданин" не в смисъл на човек, живеещ в града,
> а човек, който ПРИНАДЛЕЖИ на дадена нация и от
> там, е част от обществото на индивидите,
> съставляващи тази нация. И от там, има всички
> права и задължения като такъв, да не ги изброявам.
> Дали по рождение, дали по някакви заслуги, няма
> значнение. Може да се пишат и произнасят по един и
> същ начин, но те имат различно значение, наричат
> се "омоними". Така че иронията ти за "селското
> общество" е малко неуместна - селяните (т.е.
> живеещите на село) са точно толкова граждани на Р.
> България, колкото и гражданите (т.е. живеещите в
> града).

Много добре знаеш какво аз знам, че означава терминът "гражданско общество" winking smiley

Така или иначе, моето мнение остава непроменено - това е една измислена конструкция, която не почива на абсолютно никакъв, освен теоретичен, фундамент.
Или вярваш, че последните бунтове в Унгария и погромите в Италия са доказателство за будността на гражданското общество?
Да не говорим за съблазнителното желание да припокрием "гражданското общество" с един друг термин: "демократичните процеси" ...
И доколкото съвременната демокрация е демокрация в истинския смисъл на тази дума ...
Re: Защитените територии и незащитената Природа
21-02-2007 - 13:25:56
Global,

Виждаш ли колко по-лесно е в съвременния свят? smiling smiley Няма нужда да издържаш философи, за да има кой да споделя с теб философски мисли. Просто влизаш в някой интернет форум и готово smiling smiley

Казваш "А на Маркс вярвам в това, че "Битието определя съзнанието".

Според мен, и обратното е вярно също толкова, колкото и това. Само за пример - когато вън е пролет и ти си влюбена (ако не сега, спомни си, все някога е било smiling smiley), нима битието ти не ти се струва прекрасно? А после, когато разбереш, че той не е ТОЙ, при същите основни обективни параметри на битието ти, нима не ти се струва, че светът е черен, празен и тъжен?

Това е само пример как съзнанието може да определи битието, или по-скоро как едно и също битие в зависимост от състоянието на нашето съзнание, може да бъде ЗА НАС различно. Всъщност, има философски течения, които казват, че светът всъщност не съществува извън съзнанието smiling smiley

"Вдига ли шум падащото дърво в гората, ако няма кой да го чуе" smiling smiley - основен фиклософски въпрос smiling smiley
Re: Защитените територии и незащитената Природа
21-02-2007 - 13:29:00
Ами ок - имаш си мнение smiling smiley

Аз казах, че не самата концепция за гражданско общество, а нейните проявления ме смущават. Както и за демокрацията, както и за комунизма. Все теотерично изглеждащи разумни и правилни концепции, а на практива излизат все някак опорочени, ялови.......

Някъде бъркаме явно smiling smiley





Редактиран 1 път(и).Последна редакция на 2007-02-21 13:29 от Joan.
Re: Защитените територии и незащитената Природа
21-02-2007 - 13:37:55
Nacheff,

Напротив, много са интересни smiling smiley

И аз от едно време насам си мисля същите работи (във варианти разни). Ама подхождам практично по въпроса "Е ли Човекът виновен за наблюдаваното глобално затопляне в момента?" . Не знаем със сигурност, обаче, по-ефективно би било да приемем, че "да" и да се стремим да го ограничим това въздействие, вместо да приемем, че "не" и по тази причина спокойно да чакаме какво ще се случи.

Защото ако примем че е "да", пък то е "не", все тая - ще си загинем така или иначе и не зависи от нас, е, малко сме се "побръчкали" с някакви действия, ама няма да ни е за първи път залудо да работим smiling smiley. Но обратното (да приемем "не", пък то да е "да"winking smiley вече е пряко наша отговорност и невземането на мерки е наша вина за собственото ни изличавне от лицето на земята.
Re: Защитените територии и незащитената Природа
21-02-2007 - 14:08:52
Joan Написал:
-------------------------------------------------------

> Според мен, и обратното е вярно също толкова,
> колкото и това. Само за пример - когато вън е
> пролет и ти си влюбена (ако не сега, спомни си,
> все някога е било ), нима битието ти не ти се
> струва прекрасно? >

Не знам защо ми се иска да променим изречението с добавка само на една дума:

"Когато вън е пролет и ти си влюбена и гладна( ако не сега, спомни си все някога е било) нима битието ти не ти се струва прекрасно?"

Това е от любовта ми към фарса и контраста.
Re: Защитените територии и незащитената Природа
21-02-2007 - 14:16:34
4ovek,

Прав си да се радваш, че нямам никакво желание да завземам властта winking smiley
Но като се замисля ... няма да е диктатура – нито на пролетариата, нито на селячеството, нито на нечия партия.
Прочие, съществува един твърде значим проблем пред всяка власт, който непретенциозно бих определил като ентропия и процес на вътрешен разпад.
В крайна сметка всяка власт консумира своето собствено съществуване, доколкото може да се вмести в съответния отрязък от време и границите на въпросната ентропия и разпад.


Иначе, признавам, прагматичността ти понякога дава наистина прекрасни резултати winking smiley
Като например предложението за фондация и 100-те лева. Тук без бой се съгласявам, че проблемът е наистина в самите нас. Бих го определил малко по-другояче, разбира се – това е въпрос на жертвоготовност.

И така стигаме пак до философската страна на нещата – кое е по-ценно?
Човешкият живот или Природата?
Поставен по начина, по който ти си го направил, този въпрос приема прекалено крайни измерения – нещо, от което аз не виждам смисъл за момента.

Нека обясня какво по-точно имма предвид.
Времената на ексцесии и крайности предизвикват и съответно изискват крайни решения и действия.
Днес все още не е настъпило това време, затова аз може и да говоря за революция, но съзнавам, че не е настъпил момента, а и не са създадени необходимите условия, тя да се случи (дали въобще е възможно да се случи коментирахме другаде).
Днес е времето, когато Природата все още съществува, макар и отчасти във вида и състоянието, което е имала примерно преди 500 години, но моята болка е какво ще стане след още 100.
Т.е. необходимостта сега не е от радикални действия (или поне не от най-радикалните), а от такива, които възможно по-безболезнено да вкарат в съзнанието на обикновения човек, че унищожаването на Природата се случва именно поради, но и заради човека!
А не защото имало естествена цикличност в планетарните процеси (видиш ли, каквото и да се случи от тук нататък, то ще се случи не заради човека, а поради въпросната цикличност).
Вярвам, че не е невъзможно това да бъде постигнато – щом много по-богатия Запад, макар и много бавно и трудно, е стигнал не само до идеята, но и до реализацията на проекти като Натура 2000, значи ние също можем.
Да, няма да бъде точно като при тях (в една и съща река не се влиза два пъти), просто защото не сме точно същите като тях – но е постижимо.

За момента, обаче, стоим сериозно разкрачени между инфантилните ни политически "представители" и казусът с материалното ни благосъстояние, така че по един логичен начин нямам нито нагласа, нито време, нито желание да разсъждаваме върху опазването и защитата на Природата ...
На друго място писах за основоположния въпрос за огромната липса на Лидери в бг. Това беше моят отговор защо почти нищо не се получава засега.

Народът е стадо. Казано е още в Библията. Затова Бог е дали и пастир, който да го води.
Знаем какво са направили с пастира, и виждаме накъде е тръгнало стадото ...


„Ама това ви е основната грешка - мислите, че обществото иска, а според мен не иска”.
Обществото не знае какво иска. И не знае какво иска, именно защото е общество – трудно се намират повече от 3-4-ма души на сходно мнение за собствените им желания, какво остава за цялото общество winking smiley
Мисля, че е по-важно сме наясно какво искаме ние – които целим опазване на бг Природата, и разбира се – да сме наясно какво точно смятат да правят управниците.

Забелязах едно противоречие в мненията ти ...
От една страна смяташ природозащитниците (е, оказва се и мен) за основни виновници за унищожаването на природата (много странен, макар и отчасти логичен, извод), от друга пишеш, че всички носим отговорност за това.
Ама дай сега да се разберем, кое от двете да разбирам, че го мислиш? winking smiley

П.С. Аз, за разлика от Joan, веднага ще се включа в една сериозна фондация.
Ще имам само едно условие – информация за всички действия и достъп до всички нейни документи. За да съм сигурен, че злоупотребите са сведени до здравословния минимум.

П.С. По-важен посткриптум ...
Така не стават нещата. Проблемът към днешна дата е, че природното богатство го има, голяма част от него и сега попада в категорията на защитените територии - но правителството, или по-точно филтрираните чрез него частни инвеститорски интереси, посягат и към тях. Няма какво да направим с една такава фондация – полезният начин е да махнем некадърните и корумпираните от постовете, където се потвърждават предварително спуснатите решения относно това престъпно разпродаване.
Re: Защитените територии и незащитената Природа
21-02-2007 - 14:35:08
Abu,

Да ти кажа честно, наистина имаме дефицит на символи, но той води началото си от един друг дефицит ...
Все пак е прекрасно, че персонално ти искаш се идентифицираш и да бъдеш разпознаван по този еко-начин winking smiley

Както Joan отбеляза и както добре го знаем всички – от личен опит, проблемът е в острия дефецит на доверие в бг политиците въобще.
Процесът на омаскаряване може и да е рутинна процедура помежду им (това има своите полезни за обществото функции – разтоварва се, частично, отрицателната социална енергия, понякога научаваме вътрешна информация и други), но за мен е по-важно какво могат да покажат и докажат на своите избиратели, че са направили по време на своя мандат.
Който, btw, определено трябва да бъде скъсен.

P.S. Лично аз, обаче, ти благодаря, че вече няма да се чудя дали калинка-та е в мъжки или женски род winking smiley
Abu
Re: Защитените територии и незащитената Природа
21-02-2007 - 14:49:51
Колеги,
ще ви дам само един пример, пък изводите си ги правете сами:
Току-що в нета попаднах на данни от някакъв семинар, според които от познати 70 вида пестициди, 44 са научно доказано канцерогенни, а от тях днес в употреба са 23. Няма значение къде, глобализация...
Откога е ограничението за ползване на пестициди? Кой го налага? Кой контролира спазването на забраните? Е, не са природозащитниците! Ако не е държавата, още щяхме да хрупаме американска царевица (помните ли я?), ами фъстъците (медиите откъде разбраха), доматите (последно нитрати или нитрити са позволени?), месото... то всичко щеше да е рекордно по добив и негодно за ядене. Ха кажете как с неполитически средства може да се осъществява контрол над това какво ядем, пием, дишаме. Колкото и да протестираме, накрая държавата ще трябва да се заеме. Ами ако лабораториите на ХЕИ, РИОКОЗ и т.н. бяха частни, по-малко корупция и некадърност ли щеше да има? Електроразпределение, Водоснабдяване, авиопревозвачите нещо да са променили? Добре, с протести могат да се закрият вредни производства, ами рекултивацията - като духне "инвеститорът" пак държавата ще възстановява. И как се прави ОВОС от НПО - каква отговорност носи и пред кого? Изтръпна ми пръстът да натискам ??????????? Ама според мен е напълно погрешно да се мисли и действа в посока, различна от спечелването на политическа власт, ако ще и на местно ниво. Пък който няма дупе за тая работа - да не участва! Лошото е, че АЗ не ставам, а този, дето става се дърпа страхливо и залага насигурно - (не говоря за Motion, а за един местен ДПС-ориентиран "патриот"winking smiley.
Признавам, че се изнервих, ПАРДОН!
Re: Защитените територии и незащитената Природа
21-02-2007 - 15:05:09
global,

Ех, аз пък си помислих, че ще избереш да бъдеш на мястото на философите winking smiley
Но да, това също е въпрос на лично предпочитание.

Тъй като подозирам, че мнозина тук ме подозират (извинете за тавталогията) за философския уклон, смятам да потвърдя – да, от време на време съзнателно изваждам темата от общото русло, за да насоча вниманието на посетителите и към тази страна на нещата smiling smiley
За мен е напълно нормално, но се надявам, че това не е попречило в разискванията да вземат участие и онези, които не съвсем сигурни дали искат да коментират по този начин.
На теб лично си позволявам да благодаря, че се включваш в „този начин” smiling smiley

Виж, нормално е човек да обръща повече внимание на лошите страни на живота – просто защото те съществуват, при това в количествено отношение, което превъзхожда хубавите.
Това наистина е непоправимо (днес) за цялото човечество, но ако вземем само твоята лична гледна точка, т.е. визията ти за самата теб и света, нещата не изглеждат чак толкова трагични.

Не е нужно да страдаш от солипсизъм, но с усилие на съзнанието и воля над ежедневието, можеш да виждаш по-малко и по различен начин човешките недостатъци. В същност това важи за всички нас smiling smiley
Въпросът е доколко бихме искали да бъдем толкова различни от цялото. Защото, разбира се, цялото не се интерсува от философското възприятие за света (ако не броим разбира се псевдофилософското бърборене на ракия и салата).

За да не отегчаваме аудиторията, ще кажа само още няколко думи за битието и съзнанието smiling smiley
Съществуват предостатъчно примери за тезата на К. Маркс (която, btw, не е негова), но аз мога да посоча, макар и по-малко, примери за наличието на обратната зависимост. Имам предвид йога и бойните изкуства.

... Виждам, че ти неслучайно имаш чувство към „фарса и контраста”.
Така че защо искаш да обясниш всичко с битието си? ... smiling smiley

Re: Защитените територии и незащитената Природа
21-02-2007 - 15:13:22
Joan,
Гледам на нещата по същия начин!
Странното е, че миг преди да изпратя писмото си, през мене премина мисълта, че това, което просто трябваше да бъде един контрапункт ("убеждението", че сме твърде слаби за да влияем на Природата) , върху който да градя тезата си, по странен начин може да натежи и да се предърне в център на изложението и респективно би могло да изкриви посланията ми.

За да няма грешки : Това не е моята теза. Вярвам в друго.
Човек не е собственик на Земята, не я е наследил, не я е придобил на друго основание и не може да се разпорежда безмерно. Всяко поколение я взема на заем от собственото си наследство и от наследството на всички видове, които ни заобикалят.

Но, скриването (премълчаването) на аргументите на опонента, обаче, не може да е фактор за подсилване на тежестта на собствената ти аргументация.

Съжаляваме, само регистрирани потребители могат да публикуват в този форум.

Натиснете тук за вход