За ФЛО И комунизма в сърцата ни

Любо далече сме от капитализма на светлинни години. Ще ви дам моето разбиране за капитализъм в най-чиста форма. За да говорим за капитализъм, основното е всичко да се случва доброволно, човека да е свободен за всякакви икономически инициятиви. Цялата собственост трябва да е частна /филма със събраното от всички благо, нищо че един е дал 100 еденици а друг 0, е тотално погрешна/ не може дори едно шосе да е общо /вижте ни шосетата/ то е направено с труда на една част от обществото и е нейно притежание, тя ще се грижи за него а останалата част, която не е допринесла ще плаща за да ползва. Основна задача на законите е да защитават човешката свобода, а правителството да прилага тези закони. Всичко трябва да се движи от личният интерес на всеки човек, всико сътворено от отделният човек е единствено негова собственост. Средствата към държавата са толкова колкото е енеобходимо да се защитава човешката свобода в най - чистият и вид нищо повече. "Общо благо" и "излишък" за разпределяне не съществуват, като понятия. За мен това е формата, която може да движи капитала и да го увеличава. Тази форма пасва най - добре на природата ни и ни прави мотивирани и функционални. Тази форма е наистина справедлива.

Да вземем пример с радържавяването. След 89-та минахме към демократичен модел на управление и приехме "пзарните" икономически принципи. Справедливо бе твореното с общи усиля 45год. да бъде разпределено между участниците. Моделът масова приватизация е пример за елегантно изклащане на масите. Какво имат хората реално в момента от тази икономика? С помоща на държавата то бе претопено и предадено в ръцете на власт имащите, а хората трябваше да останат с усещането за справедливост. И останаха. Лесно е да събереш множеството да му "дадеш" по - сценарий и да му го вземеш без да се усети. Правилният подход е продава се на пазарна цена /комунягите нямаше да могата да докажат средства и щяха да влезнат чужди инвеститори/ и полученото се разпределя, с фондовете за масова приватизация бе реализирано узаконяването на комунистическата икономическа власт, хората получиха стотинки. Да не говорим, че информацията за процесите бе нулева и много дори не взеха и стотинките.

argonavt Написал:
-------------------------------------------------------

> Очаквам в най-скоро време и Камара на
> брокерите на недвижими имоти. Сигурно закона
> ще е такъв ,че аз няма да мога да си продам
> апартамента на любовницата ми за 10 лв ,
> защото ще трябва сделката да мине през агенция
> и да платя комисион.
>
> Не знам дали успях да ти покажа как се
> вкарват в коловози всички дейности и стават
> лесно управляеми. В този ред на мисли , идеята
> на Фло за контрол на общините е много ,
> много бледо розова , за разлика от другите
> тъмно червени. Обаче всичко е така написано
> по медиите , че то се разбира от самосебеси.
> Къде е комунизма ?

Знаеш ли от колко време прословутото НСНИ се опитва да стане камара? Единствено фактът, че в НИ има прекалено много интереси на хора във властта, а те се сменят на 4г., не позволи това да се случи. На няколко пъти съответните шефове на сдружението успяха да стигнат до съответните министри, надявайки се да бъдат оторизирани да издават лицензии и да колят и бесят на пазара...........
Засега бузеспешно, но опитите продължават.
От куп време обработват клиентите, обявявайки, че АНИ, която не е "лицензирана" от тях, е едва ли не ,е незаконна. В много АНИ можеш да видиш закачени табели "Лицензирана фирма", което е чиста проба лъжа за наивници.
Представяш ли си, какво ще стане, ако няколко души добият правото да ти разрешат дейността по критерии, измислени от тях самите?

Ками ,
аз не се занимавам с недвижими имоти , но ако допусните /допуснем/ монополизиране на пазара , то въпроса с комисионните на АНИ направо ще е смешен. Обикновенно те убеждават , че те ще ти защитят заплащането , което е адекватно на твоя труд . Така те купуват.
Значи без да искам съм уцелил с предположенията си. Фло май беше написал колко апартамента се продават и на колко би излязла комисионната . "Онези хора" не биха допуснали да изтърват контрола и мангизите.

argonavt Написал:
-------------------------------------------------------
> Ками ,
> аз не се занимавам с недвижими имоти , но ако
> допусните /допуснем/ монополизиране на пазара
> , то въпроса с комисионните на АНИ направо
> ще е смешен. Обикновенно те убеждават , че те
> ще ти защитят заплащането , което е
> адекватно на твоя труд . Така те купуват.
> Значи без да искам съм уцелил с
> предположенията си. Фло май беше написал
> колко апартамента се продават и на колко би
> излязла комисионната . "Онези хора" не биха
> допуснали да изтърват контрола и мангизите.

При нас е още по- страшно, защото няма ВУЗ, който да завършиш и да получиш "талимат" за професията. Така нареченото сдружение, ще коли и беси. Ще определя хора от кои професии могат да откриват агенции и да упражняват дейността. Ще лицензират брокери. Нали се сещаш, че АНИ ще се броят на пръсти, а франчайзинговите им офиси ще са на всеки ъгъл- както на Адрес.
Гледай "раздържавеното" ни електроснабдяване и нищо по- добро не чакай!
:g:

Не ми се влиза в дискусия - опитвам се някак да се "махна от тези проблеми", най-вече заради подмяна на понятия, НО СЪС тях и на ценности.
За да не ходя назад:

камелия Написал:
> Гледай "раздържавеното" ни електроснабдяване и
> нищо по- добро не чакай!

Е, кой каза, че като са "раздържавени" са частни всичките? Поне едно е държавно, но на др. държава!! И защо? Стандартен отговор: "Държавата е лош стопанин", не съм чул, обаче "БГ държавата".
Кой прецени, кой пресметна -/+, кой доказа, кой убеди демократично гласуващите да гласуват за това?
Големи хора сме, а 20год. се залъгваме с "клишета".

Нищо лично - компанията ми е много симпатична, даже.

jores,
А къде сме според теб ("на светлинни год. от...." ). Капиталът (само и единствено) не управлява ли БГ? Друг е въпросът чий е, как е придобит и как наричаме собствениците му. Казваш: "узаконяването на комунистическата икономическа власт" - бих приел за доста вярно "капиталистическа икон. власт, на собственици основно бивши комунисти, ченгета, мутри и т.н."
А "Политиката е синтезиран израз на икономиката (К.М.)" - вероятно затова списъците с фирмите и собствеността на "властимащите" са апокрифна литература.
Е, те това скриха и крият, както и точно към кой капитализъм ни "бутат" и каква точно свобода ще придобием.

Всички се въртят около собствеността - как била правилно/неправилно присвоена. Еми, той Брадатия го е описал отдавна как се сменя собственост - не е с "Комитет за гласност и демокрация", "Кръгли маси" и "Закуски по посолства". Вярно - стана, но с цената на огромна манипулация на нацията и пълно изпразване от съдържание на обществено-социални, икономически и политически понятия. За мен, демагогията е пълна - преди поне си знаехме каво ще ни кажат. Сега имали "различни политики" - отврат и уж се борят за идеи. А пък за "шоуто", на някой от най-новите политици - държавата все им е виновна - баси, смех, смех смех, ама е тъжно.

Ето от това, дори мислещи (вярвам) хора като нас не могат да се "отръскат" и до днес.
Съчетано с националната ни склонност "друг да ни е виновен" и "неосъзнат и невъздържан афинитет към уж новото", действително сме на светлинни години от... (и аз не знам).

И понеже, хич не се харесвам да дискутирам тези неща - един виц мина тия дни:

Става сутринта пенсионер и гледа всичко му наред - топличко, светличко, хладилникът пълен.
Ужасен се провиква:
- Жено, бързо ела - комунистите пак са взели властта.

С уважение към вълненията и мислите на Всички.
Мен толкова са ме учили.

Jores, това никъде го няма.
Това води до концентрацията на капитала в малко на брой субекти, до монопол, а моноплът няма нищо общо с пазарната икономика, а е чист вид на централно планирана икономика с йерахична структура.

4ovek Написал:
-------------------------------------------------------
> Jores, това никъде го няма.
> Това води до концентрацията на капитала в малко
> на брой субекти, до монопол, а моноплът няма нищо
> общо с пазарната икономика, а е чист вид на
> централно планирана икономика с йерахична
> структура.


Съгласен съм, че го няма /имало го е в голяма доза едно време в америка/. Нима сега капитала е в много на брой субекти? Проблема е в начина на придобиване на този капитал, и привикването към придобиването му по същият начин и за в бъдеще. Не се създава а се краде.

Любо, капитала е движещата сила за политиката /капитала има нужда, политиката е в негова услуга/. Тук е обратното политиката движи капитала, сменени са им местата, всеки иска да е в политиката за да придобие капитал, после драпа да е там за да си го пази и увеличава. Представи си идеалния варянт. Имаш добра идея имаш и капитал да я реализираш, и политиката на страната да е организирана изцяло в твоя помощ и на всички като теб. Сеага е обратното нямаш идея, нямаш капитал но ако имаш политиката, и всичко ти е на тепсия.
Това е извратена приказка.

Един пресен, пресен пример:
[www.dnes.bg]