Америка и Европа

Човекът е ненаситен. Няма да спре докато не сложи ръка на цялата територия.
За първи път в историята има шанс д асу сбъдне мечтата на Алекссандър Македонски, НАполеон и другите подобни. А когато властелинът на света е един - няма да има нужда от развитие За спарвка - всяка една цивилизация. Разликата - няма външен фактор

Простено ти е...- само 'щото те боли глава днес

Днес спирам да пиша по тази тема, че нищо чудно да ликвидирам цялото човечество, а не само развитието му

Тези дни прочетох една книжка дето едно приятелче ми я беше препоръчало - Голото слънце
Та там един от героите казва, че решили да създават тяхонто си общество, защото ако се загледаш в историята ти прави впечатление, че огромен ресур се похабява в това да подържаш голямо неравенство или когато пък не успееш да го задържиш и стане революция. Ако държиш ще го цитирам точно
Та мисълта ми е, че явно не само на мен ми прави впечатление, че неравенството поражда напрежение, което се тушира обикновенно със създаване на мощен репресивен апарат - абсолютен търтей, който почва да тежи все повече и повече ресурс, докато стане невъзможно да бъде изхранван. При комунизма също беше така - проблемът беше, че управляващите създадоха усещането в обществото, че живеят богато и охолно за сметка на масата и за да се задържи статуквото се използваше мощен репресивен апарат. В крайна сметка нашия лагер загуби войната не защото провеждаше социална политика, а защото масата не вярваше, че политиката е социална.

Според мен моделът "джунгла" не е присъщ на човека. Той просто е по-устойчив от другите , измислени от Човека модели, но не заради природата на Човека. Може би заради някакъв принцип, който още не сме добре изучили. Ако беше присъщ нямаше да има бунтове слещу него. Та цялата човешка история е практически низ от опити този модел да се замени с друг, след това МОДЕЛЪТ пак побеждава, обществото набира сили и го променя и така отново и отново.

За "Голото слънце" - засега не мога да коментирам - чела съм го отдавна, започнах да го чета отново, ама се отплеснах по едно от любимите си фентъзи (абе малко ме е срам, ама няма как - "колелото на времето" е...- май и аз имам нужда от приказка за лека нощ - и на тази възраст Иначе Азимов е сто пъти по-дълбок и казва милион неща в едно романче само, ама на..., ще почака.

Но по повод твоя цитат - вярвам ти (така или иначе ще стигна до него скоро . Това сме го забеязали доста хора на планентата. И си е така. За напрежението и проследиците от него. Но специално за нашия лагер - мисля, че не затова загубихме войната, или по-точно, не само за това - загубихме я, защото управляващите подцениха стремежа на хората към материалното - т.е. към консумация. В условията на тотален дефицит като вземе някой да иде и види как плюскат тия в Бавария - олелеее, да знаете само какво има в магазините там! И после - репресивният апарат се ползва да спира желаещите да идат да видят - и какво става - забраненият плод става още по-сладък. И така нататък.......

Моделът си е присъщ, а бунтовете са последица от факта, че човешките зайци са по природа по-непокорни от истинските зайци - на един истински заек едва ли би му хрумнало някога да ходи да коли тигъра, каквото и да му направи. Това е защото все пак и тигрите и зайците в нашата джунгла са ХОРА - и имат някои общи черти - като стремеж към материалното и към власт (при животните нещата са доста по-прости).

А в покрепа на моята теза, че моделът е устойчив, е фактът, че когато и в историята заек да е победил тигър (случвало се е и това), псотавен на "тигрово" място, този заек за отрицателно време сам се превръща в тигър. Мисля, че "Приказка за стълбата" много поетично описва процеса на превръщане
И нещата си тръгват по старому в нашата джунгла.

Или по-скоро не можаха да устаят на това те да станат консуматори (в очите на обществото), като убеждават другите, че не е добре да си консуматор
Не ти ли прави впечатление, че винаги се използва една пропаганада - Садам има дворци, а народът живее в мизерия, Тодор Живков се шири в 30 резиденции, Садам е изнесъл милиарди в чужбина, комунистите изнесоха милиарди...
Аз винаги съм твърдял, че промените след 10ноември са продиктувани от ляво настроение в обществото. Т.е. настроението което караше хората да ходят по митинги не беше това, че искат някой да стане милиардер, а точно обратното. И асоциираха предишната власт с БОГАТИТЕ от които трябва да се вземе и да се даде на бедните. Друг е въпросът кой как се е възползвал от всичко това.
Общо взето ако в същността на Човек беше система при която накрая остава само един нямаше да се ползва такъв вид пропаганда за вдигане на революции.
Ама ако погледнем - ти си песимистът в тази дискусия. Общо взето казваш - човек е диво животно и не може да избяга от животинския с инстинкт

Ако минем към инстинктите - човек е произлязъл от стадни животни. И така е завладял планетата - победил е по-силни животни, защото не е бил сам.
Моделът е устойчив, аме не заради същността на Човек. Гравитацията ни пречи да летим, но не можем да кажем, че на човек му е неприсъщо да лети. Дошъл е момент в който сме разбрали как можем да преодолеем тази пречка и си летим на воля и даже си контактуваме с разни хора по самолетите, което показва, че не ни е неприсъщо, а е било само невъзможно в миналото

казвам и го твърдя - само че особено животно - не ми се впуска в дискусия кое му е особеното - но е единствено по рода си на планетата. Но така или иначе, инстинктите го движат както всяко друго животно, само че видоизменени и прекарани през призмата на битието му в обществото. Обаче в условия на разпадане на това общество (локално по някаква причина, например ураганът Катрина) "лустрото" на общестените отношения отпада и отдолу лъсват инстинктите - за оцеляване, за продължение на рода... - в най-елементарния им вид.

'Що да съм песимист - ако харесвам лилави крави, който миришат на шоколад, ама наблюдавам в природата белезникави, сиви или черни и миришат на органичен отпадък, какво да кажа - кравите са лилави ли, че да не ме наречеш песимист? Просто се старая да бъда (доколкото мога) реалист.

Колкото до завладяването на планетата - не е защото е стадно животно - иначе мравките щяха да управляват планетата сега. А е защото е по-силен от други стадни животни (и лъвовете са стадни, че и вълците понякога), и то с това, че може да мисли - и съответно да измисля как да използва природните дадености (от камъка до нефта) в своя полза - ако си забелязал, първите приложения на човешката мисъл в която и да е област са за оръжия (даже и първия дялан камък), а после - за работа.

Заради оцеляването.

Колкото до летенето - на човека и досега му е неприсъщо да лети - и птиците се подчиняват на гравитацията, ама нямат нужда от огромни заводи, тонове метал и пластмаса и купища чипове, за да го правят, че и да си контактуват по време на полета

Както и да плува му е неприсъщо - макар че там по-добре се справя с положението и без помощни средства - може би защото все пак бил излязал навремето от водата (ако се вярва на теорията за еволюцията)