РЕДНО ЛИ Е БАНКИТЕ ДА ОТВАРЯТ АГЕНЦИИ ЗА ИМОТИ

Agencq kam banka e nai - malko udobstvo za klienta da se tvardi che e satvorena za da prodava imoti s neobslujeni krediti e smehotvorno. Tova moje da se tvardi ot hora koito si nqmat i hal haber ot tozi pazar.

Nacheff ,

Напълно съм съгласен с теб , но понеже този дейност е непривична за една банка / аз поне не съм чувал по нормалния свят да има такова нещо/, то освен посочените от теб причини аз бих добавил още една - качеството на услугата предоставяна от АНИ , без да искам да засягам някой , но всеки който е ползвал АНИ в европа или сащ и тука знае за какво иде реч .
Аз лично съм за , освен че ще донесе повече сигурност за купувача ще доведе до :
1/.Повишаване на качеството на услугата
2/.Ще изчезнат от пазара некокуретните/да не употребявам друга дума/ агенции .
И понеже ,както споменах това дейност непривична за една банка , според мен тези свои агенции след време те ще ги продадат като бизнес .

Калоянчев Написал:
-------------------------------------------------------
> Nacheff ,
>
> Напълно съм съгласен с теб , но понеже този
> дейност е непривична за една банка

Калоянчев,
На едно мнение сме !

Виждането, което изказах си остава субективно и не изключвам да има и някой друг "тежащ" фактор, който е накарал определени банки да вземат такова решение.
Ще ми е интересно да чуя и конкретно банкерско мнение, но сега тук нямаме такъв колега.

nacheff Написал:
-------------------------------------------------------
> НайНай,
> Надявам с е, че знаеш за подхода ми. Опитвам се да
> поставям въпроси, да давам отговори (доколкото
> мога и е удачно). Острото противопоставяне,
> разните му там квалификации, обиди- те не са по
> моята част :-))
> След като си казах горното, мога и да споделя -
> мисля, че с този въпрос напипваш нещо важно, но
> субективното ми мнение е, че формулировката не е
> коректна. Дано не съм те засегнал!
> Според мене, по правилно е да се попита - Защо
> банките отварят агенции?
> Това вече е един сериозен въпрос и отговорите са
> повече от един.
> Сигурно ще е полезно за форумците да чуят мнения
> по темата.
> Аз бих започнал, но не познавам добре работата на
> АНИ, пък и не съм им фен :-)).
Личи си за непознаването
> Вярните отговори ще дойдат от вас - вие, които сте
> вътре във всекидневните проблеми.
Няма вярни отговори, има мнения по-въпроса. Та да си кажа и моето.
>
> 1. В най-общ план очевидно е, че има важни
> елементи, които съпровождат цялостния процес по
> прехвърлянето на собствеността на НИ и които
> елементи зависят или са свързани с работата на
> АНИ, а банките рискуват или губят оставяйки тези
> неща в чужди ръце. Не биха го правили и то по
> простата причина, че е несвойствено за тях.
> Очевидно в момента е назряла ситуация, която го
> налага.
Няма банка, която да кредитира покупката на имот, като се довери дори малко на купувача или неговата АНИ. Банката винаги си прави проверките наложени от нейните стандарти. Винаги е било така или поне от 7 години, колкото аз се занимавам с имоти.
>
> 2. По конкретно. (без претенции за
> изчерпателност)
> - пазарите с а циклични. Пазарът на ипотечни
> кредити в Бг расте сериозно в последните 4 - 5 г.
> През септември се случи нещо, но още е рано да се
> каже категорично, че тенденцията е пречупена. При
> този ескалиращ пазар неизбежно ще дойдат проблеми.
> Досега повелята е била - гонете пазарен дял,
> продавайте. Световната практика показва, че през
> първите 5-7 години ипотеките се обслужват редовно.
> След това започват проблемите. За съжаление точно
> този процес тепърва ще се случва в Бг. В идните
> години ипотеките навлизат в един рисков период. За
> съжаление това съвпада и с глобалната финансова
> криза, която стартира в средата на тази година и
> проблемите ще се задълбочават. Нещата ще се
> случват в условия на оскъден и скъп ресурс. Има
> хипотеза за нарастване на лихвите, процентът на
> проблемните ипотеки ще расте. Някой трябва да се
> грижи за продажбата на жилищата и интересите на
> банката. Кой по-добре от тяхно специализирано
> звено.
Абсолютно не се процедира така при проблемни кредити. Ако купувачът е разумен и вижда, че не може да си обслужва кредита може да си продаде имота на цена равна или близка до пазарната, ако се заинати имотът му отива на публична продан. Това дали банката има АНИ или няма не променя нищо.
> Дано кредотополучателите в Бг да са си направили
> добре сметките и да няма крайности. Ние в Бг си
> падаме по крайностите :-))
>
> - нещо в бизнеса с последничеството при имоти не е
> както трябва. Не искам да засягам болна тема, че
> сте чувствителни. АНИ гонят потенциални клиенти.
> Не може първият въпрос да е: Вие колега ли сте или
> потенциален купувач? Ерго, ще взема ли двойно
> възнаграждение.
АНИ са се появявали и изчезвали и преди банките да влязат в този бизнес. Всичко е въпрос на конкурентност и качество на предлаганата услуга.
>
> - отговорност и гаранции. Свързани АНИ И банка
> биха дали на клиента (вероятно) по-добро
> обслужване и чувство за сигурност.
Така е, ако човек няма идея откъде да започне при сделка с имот, ще се чувства по-сигурен, ако се довери на АНИ, която е собственост на банка. Но в този бизнес хората са най-важни. И ако банката не може да организира качествен екип за своята АНИ, постепенно това ще се разбере и това предимство ще се загуби, т.е. и АНИ, които са собственост на банки трябва да се борят и доказват на пазара.
>
> - може да се затвори един цикъл. Кредитираш
> предприемач (строител), може да получиш чрез своя
> АНИ ексклузивно право да продаваш имотите,
> кредитираш и купувач, даваш му гаранции, обслужваш
> прехвърлянето. От всички тези действия може да се
> печели. При което, отбележи, купувачът винаги
> плаща цялата сметка, но в последната хипотеза
> брутният разход за него може и да е по-нисък. А
> това значи повече доволни клиенти, повече бизнес.
Това е така, но пак не те освобождава от задължението да полагаш максимални усилия във всеки един етап.
>
> - в нашата действителност има особености с
> изповядване на сделка на данъчна оценка, а плащане
> по пазарна цена. Това създава въпроси, проблеми,
> дискомфорт. Ама, нали за да се спести някой и друг
> лев, какво ли не правят хората!
Това банките си го знаят перфектно
> В момента има банки, които доколкото разбирам
> изискват целево и директно плащане на
> предоставения на кредит ресурс към продавача, без
> парите да са реално на разпореждане на купувача.
> Имало други банки, които приемали да предоставят
> кредита на купувача и да го оставят той да се
> оправя и разплаща.
Това е така.
> С две думи, данката не участва в преговорите и не
> знае, каква е истинската договореност. Ако се
> изместят външните АНИ и на тяхно място се постави
> стоята, всички елементи на сделката могат по всяко
> време да се контролират.
Така е, но и досега банката не си е оставяла магарето в калта. Тя контролира нещата по три пункта
-платежоспособност - доказване на доходите;
-чиста собственост;
-достатъчност на обезпечението - пазарна оценка на имота;
Манипулации се правят основно по следния начин. Банките не признават даденото капаро, т.е. ако имота е договорен за 100000 и е дадено 10000 евро капаро, дори да бъде оценен на 120000 и доходите да са достатъчни за кредит от 100000, банката ще даде най-много 90000. И аз не знам защо. В тая посока се нагласяват нещата и на банката се дава преиначена информация. Това официално, но неофициално тя си знае за какво става дума.
>
> Има и още, но време няма.
Засега толкова
>
> Вие сте на ход да обясните по-подробно.
Това знам аз по темата. Може да си проведем една приятна дискусия занапред

dragula,
Твърде е вероятно да сме от различни страни на барикадата :-)), но понеже използваш приемливи думи и имаш добронамерен тон, искам да взема отношение по мнението ти.
За голяма част от нещата сме единомишленици.
Разликите са нещо естествено и нормално. Плашещо би било трайно и пълно съгласие по всички въпроси.

Очевидно гилдията на АНИ се чувства засегната от това действие на банките.
Поставянето на въпроса, дали е "редно" или не, прехвърля темата в едни други области, а именно :
- законно ли е подобно действие,
- правилно (морално?!) ли е да се постъпва така.
Този ъгъл на гледане не е правилен по мое субективно виждане, но не искам да коментирам защо..
Вместо това предлагам въпроса "защо?". Защо, след като това очевидно е главоболна и несвойствена за тях работа? Защо сега, освен това?
Ето по тези въпроси следва да се търсят отговори.
Приканвам всички да изкажат свое оригинално виждане. Естествено, че е по-лесно да коментираш чужди тези, проблем и в това няма. Но нека това да е подход, който да способства даването на отговор по основния въпрос. Защото не е важно какво мисля аз, какви са субективните ми житейски и стопански възгледи. Въпросът е - защо точно сега в БГ се случва това.
Знаеш, че тези се градят, аргументират и оформят не лесно.
Аз мисля, че форумът тушира някои проблемни аспекти в човешкото общуване и ако има културна и добронамерена аудитория, може да се научи много. Това е важното.

Е, има и неща, по които нямаме съгласие и мога да кажа, че уважавам правото ти на лично мнение, но аз смятам(така ми се струва), че в основата му лежи едно неточно предположение. Пазарът до сега расте и изглежда приемаш, че това по подразбиране ще продължи едва ли не вечно. При падащ пазар, обаче, че дори и при стагниращ пазар, но с висока обща инфлация, нещата биха изглеждали съвсем по друг начин.

Толкова за сега.

Хайде, кажете ЗАЩО ?






Редактиран 1 път(и).Последна редакция на 2007-11-28 13:12 от nacheff.

nacheff написа:

"Поставянето на въпроса, дали е "редно" или не, прехвърля темата в едни други области, а именно :
- законно ли е подобно действие,
- правилно (морално?!) ли е да се постъпва така.
Този ъгъл на гледане не е правилен по мое субективно виждане, но не искам да коментирам защо..
Вместо това предлагам въпроса "защо?".
...................................
Хайде, кажете ЗАЩО ? "

Без да вземам страна в спора, ми се струва, че така поставен въпросът е нелогичен. Това, че авторът на поста счита, че ъгълът на гледане е неправилен по негово субективно виждане, не означава, че и другите във форума споделят неговата "субективност". Все ми се струва, че nacheff има за цел да предложи някаква дискусия, но някакси не е успял да формулира съдържанието и целите й. Затова и аз съм "пас".

Глобал,
Без никакви колебания изразявам безрезервно съгласие да не отговаряш на въпроса "защо"! Всичко е субективно и доброволно. :-)))))
Отговори на "редно ли е" ?
Може и още един пас ! :-)))))

Категорично считам, че всяко нещо под слънцето има своето място и право на съществуване. Щом пазарът показва някаква ниша, той моментално се заема от някаква нова форма, която задоволява някакви търсения. ( излязох от паса)

Глобал,
Май не те разбирам. Моля те, помогни.
Това за пазара и нишите е вярно, спор няма.
Аз от вече доста време не е имало повод да влизам в контакт с АНИ, но повсеместните твърдения са, че тази област на услуги е буквално претъпкана и дори се споделяха едни смайващи многохилядни числа на агенции и "брокери", многократно надхвърлящи потребностите на пазара. Говоря за София.
Сега изведнъж и на горния фон и банките решиха да се включат.
Очевидно не може да става дума за липса на количество. Качеството на услугата винаги може да се подобрява. Дали, обаче, банките са се загрижили за качеството на услугите в областта на посредничеството при сделки с НИ?!
Защо точно сега решиха, че трябва да участват, някои, де ?
Ей, ама това на нищо не прилича ! Аз, правя-струвам, все към моето "защо" си тегля ! :-))))) Добре, де, може и да не ми отговаряш.

nacheff Написал:
-------------------------------------------------------
> Глобал,
> Май не те разбирам. Моля те, помогни.
> Това за пазара и нишите е вярно, спор няма.
> Аз от вече доста време не е имало повод да влизам
> в контакт с АНИ, но повсеместните твърдения са, че
> тази област на услуги е буквално претъпкана и
> дори се споделяха едни смайващи многохилядни числа
> на агенции и "брокери", многократно надхвърлящи
> потребностите на пазара. Говоря за София.
> Сега изведнъж и на горния фон и банките решиха да
> се включат.
> Очевидно не може да става дума за липса на
> количество. Качеството на услугата винаги може да
> се подобрява. Дали, обаче, банките са се загрижили
> за качеството на услугите в областта на
> посредничеството при сделки с НИ?!
> Защо точно сега решиха, че трябва да участват,
> някои, де ?
> Ей, ама това на нищо не прилича ! Аз,
> правя-струвам, все към моето "защо" си тегля !
> :-))))) Добре, де, може и да не ми отговаряш.



Според пазарните закони, количеството на фирмите, занимаващи се с една и съща дейност, води до по-голяма конкуренция, а това, от своя страна - до по-високо качество на услугата. В тази връзка, потребителите й, би трябвало да са доволни.

Недоволството би трябвало да е в средите на АНИ и то е факт. Не виждам какво да коментирам. Аз , поне за сега, съм само потребител и ситуацията ме радва. Като (ако) мина от другата страна на барикадата, това в никакъв случай няма да ме радва. Би трябвало, в случая, да мисля новости и улеснения в предлагането на услугата, а не да въвеждам новости от типа -платен оглед и тем подобни.