Виждам, че нещата вървят към проясняване :-)) или поне така си мислим :-))
Иска ми се още веднъж да надникна в хипотезата, че на пазара биха се появили повишено количество проблемни ипотеки. Умишлено няма да конкретизирам, какво точно значи "повишено количество " и "проблемни".
По-скоро искам да разгледам по принцип позициите на страните, които участват в процеса.
Банката е един търговец, който работи с една по-особена стока. Това са парите. В съвременния пазарен свят е важно да продаваш и да реализираш печалба. Банките наричат своите продажби активни операции. Предоставянето на пари на заем (без оглед как точно му се вика) е най-важната активна операция. Да, правят се и други услуги, кото също носят доход и печалба. Всичко, което се върши е в името на продажбите и печалбите. Включително и обсъжданото учредяване на АНИ.
Както и в най-обикновената квартална бакалия имаме съпътстващи процеса фири, липси, развала, неплатени вересии и подобни и при заемането на пари се стиг адо проблемни моменти. В конкретния случай - кредитополучателят хипотетично изпада в затруднения да обслужва задължението си.
Нека разгледаме позициите на страните при допускане, че нещата са станали доста сложни и пазарът е неблагоприятен.
Собственикът на ипотекирано жилище е заинтересован от продажбата на имота на максимално възможната цена, така щото хем да си плати задължението към банката, хем да останат средства, които са си негови. Да не забравяме, че той вероятно има самоучастие и известен период е плащал лихви, дори главница.
Отвратителна ситуация, при хипотезата да загубиш имот - каквото и да ти предложат, все ще изглежда малко. Такава е природата на продавача. Той естествено би искал да попроточи нещата с надеждата, че все ще се намери начин за по-добра продажба, по-добър посредник.
Банката от друга страна е заинтересована от обратното. Тя иска бърза ликвидация, при което цената я интересува само дотолкова, че да си гарантира вземанията.
Загубите на собственика въобще не я интересуват.
Тук се ражда естествено противопоставяне. С какво може да бъде полезна една АНИ, собственост на банката. Тя ще бъде естествено полезна основно на банката - такъв е животът. Тинки горе го е обяснил. Номерът е да се намери бързо нов купувач, ако е с кредит от същата банка - още по-добре. Тази АНИ в много по-голяма степен ще вдъхне увереност на новия купувач, че не купува обременен имот и че в рамките на една единствена сделка ще получи собственост при условията, при които той е договорил, без скрити недостатъци. Тук има един тънък момент. Знаете, че винаги съм възразявал срещу претенциите на АНИ, която е в договор с продавача, да накара купувача да плати отделно само защото той се е обадил на открита към публиката оферта. В конкретния случай тази АНИ съвсем безпроблемно би могла да се лиши от двойното възнаграждение по простата причина, че нейната основна цел е друга - да разкара проблемната ипотека и да помогне за продажба на кредит.
По-малките разходи правят цената по-ниска и сделката става по-лесна.
Ако има как да вземат още пари не се съмнявам, че ще го направят. Ще намерят и подподяща юридическа форма да го облекат.
Собственикът на имота с ипотека със сигурност ще има своите подозрения и съмнения, но той е лицето с голям проблем и може да бъде притискан. Лошо - но банките не са дружества с идеална и хуманна цел.
