Kote,
И в твоето изказване ми стана любопитна следната теза:
......za da se izbegne prehod i kvadratura otiva v koridori - koeto veche si e chista zaguba na prostranstvo - kakvo go pravish toia koridor 3-4 kvadrata - nishto! Minavash prez nego po 3-4 pati na den - tolkoz."
Така е - коридорът е сервизно помещение - а каква е функцията на сервизното помещение - да обслужва другите помещения - стаите (за обитаване), баните (за къпане), тоалетните (за човешките естествени нужди) и пр. След като смяташ, че наличието на такова помещение е загуба на пространство - добре. Само че тези обслужващи функции трябва да ги поеме друго помещение - дневната. Както някой беше казал в този форум - правим 3 в 1
По твоята логика и стълбищата на блока са си чиста загуба на площ - аз минавам през тях по 2 пъти на ден и толкоз! Дай да ги махнем при проектирането и да сложим на тяхно място апартамент - при толкова рядко минаване функцията им ще бъде поета от този апартамент -е, там ще живят хора, ама нали сме разкрепостени - какво толкоз! Няма да им навреди да ме виждат по 2 пъти на ден да минавам през хола им.
Всъщност точно това е причината предприемачите да смятат квадратурата с идеалните части - защото стълбищата са "излишни квадрати", не могат да се продадат като апартамент, а пък и без тях не може. Ама надявам се да се сетят, че при съвременното разкрепостяване на духовете няма лошо да направят жилища там и да ги продадат като такива, пък останалите да минават през тези жилища.
4ovek, как още не сте се сетили за това?! :}
Естествено, горният казус е преувеличен
, но логиката му е същата. Просто при строителството има привидно безполезни площи, но необходими фукнционално. И те така или иначе са там - незвисимо дали са обособени със стени или не - както аз си позволих да ги нарека "виртуални коридори", което неизвестно защо се стори много смешно на Kiko. И когато са обособени, те си изпълняват самостоятелно тази функция. А когато не са, те си изпълнятавт тази фукнция като част от друго помещение - дневната, или по-точно дневната освен функцията си да събира семейството на приказка, четене, телевизор или хранене, трябва да изпълнява и функцията на коридор/и. Като по този начин се нарушава комфорта на обитаване, според мен.
Интересното е, че съм гледала жилище в блок с изключително тесни стълбища - не ги мерих, но двама души не можеха да се разминат на тях. Този блок нямаше акт 16, нищо че беше населен от 10 години. Та си мисля - сигурно и на онези собственици и архитект стълбищната клетка се е сторила "загуба на пространство"
- я да ги вземем тези квадрати и да ги дадем на апаратментите. Само че (4ovek може да потвърди) има изисквания за мин. ширина на стълбищата основно заради противопожарни мерки. И освен това, спестявайки по този начин квадрати, не можеш да качиш мебел по стълбите - трябва с въжета през прозореца да си вкарваш дивана. Което пак ми напомня Приятели
- как Рос си вкарваше диван по стълбите.
Дали и в това отношение сме копирали от тях?
Колкото до това, че такова 3 in 1 се практикува освен в Америка сигурно и другаде (за Канада съм сигурна, вероятно и в Япония е така) - така е. Само че не мисля, че е заради предимствата му за обитаващите, а е заради икономическата страна на нещата - такива жилища се проектират по-лесно и излизат по-евтино на предприемача (не на тебе - по повод това дали си свалила стойността на имота си след преустройството). Мисля, че няколкото дадени примера за скъпи жилища - и в Тръмп Тауър, и в Лозенец, би трябвало да те убедят, че там, където има възможности (разбирай пари
, никой не прави 3 в 1.
Според мен такова решение е компромис за масовите жилища в условия на скъпи градски имоти и ограничено предлагане на терени. Както и Boby каза - като си правят сметка да се заробят за десетки години напред със жилища, масовите купувачи се чудят откъде да намалят макар и малко тежестта, разбирай, цената. И това не е само в България, ами навсякъде по света. Неслучайно сме коментирали цените на имотите по света.
