Три години

Quote
darkside

Quote
Пламен Николов

Quote
batko
[alexanderbtodorov.wordpress.com]

Положих усилието да прочета историческия труд на г-н Тодоров. Там се разглеждат два варианта - 100 000 кеш, инвестирани в депозит и същите 100 000, инвестирани в имот. В единия случай ни носят 5000 годишно от лихва, а в другия трябва да намерим наемател за 463лв. на месец за да получим същия доход. След това се изказва твърдението, че при сегашните заплати това е непосилен наем за народонаселението. Дали това е така не мога да споря, но една справка в раздел Наеми показва, че масово тристайните се отдават за 250-300Е на месец. Дали има наематели за тях? Ами за някои има за други няма. Случая, който се разглежда е да има.
Следващата идея в изследването е, че тази инвестиция в имот трябва да се избие за 8-10г. Защо? Защо никъде не се изисква инвестицията в депозит да се избие за 8-10г. Защо смятате, че като имате един апартамент трябва да го давате за такъв наем, че след 10г трябва със спестената сума да купите още един? 100 000 депозит след 10г. пак са 100 000 (лихвите и наемите по подразбиране ги изяждаме и изпиваме). Ако апартамента, който сега струва 100 000 след 10г. можете да го продадете пак за 100 000, Вие сте на нула и нищо не губите. Тук не се отчита инфлация, дефлация и всички други а-ции. Колко от тук присъстващите могат убедително (без мантри и лични нападки) да докажат, че сегашните 100 000лв. след 10г. ще бъдат достатъчни за купуване ако не на два, поне на един апартамент със същите характеристики?

В случая говорим за бедните явно, защото 100К. лева или жилище за тия пари в момента са бедняшкия вариант. Еднакво тъпа ми се вижда идеята и на влог, и имот за тия пари. 5000лв. год. лихва или 400 лв. наем все тая........от влога печели банката, а имоткото тепърва ще губи .......

Quote
bashbroker
Апартамент с чиста площ от 56.32 кв м, с мазе и таван, на ул. "Калиманци" № 7, купен през 60-те години за 5500 лв . от моите родители, го продадох през миналата година за 84 000 евро, въпрос - спечелиха, или загубиха родителите ми ?

Quote
ivanalex2
Според мен в момента никой не може да каже след 10 г дали сегашните жилища ще са по-скъпи или по-евтини - то ако можеше да се каже, щеше да е много лесно. Свидетели сме както на рязко поскъпване, така и на рязко обезценяване. Зависи как ще върви и строителния бизнес, а не на последно място след 10 години сега закупеното жилище ще е с 10 години по-старо

Quote
3.14

Quote
ivanalex2
Според мен в момента никой не може да каже след 10 г дали сегашните жилища ще са по-скъпи или по-евтини - то ако можеше да се каже, щеше да е много лесно. Свидетели сме както на рязко поскъпване, така и на рязко обезценяване. Зависи как ще върви и строителния бизнес, а не на последно място след 10 години сега закупеното жилище ще е с 10 години по-старо

има фундаменти, моето момче, фундаменти ама не строителни....
ето ти на първо време два от тях (те са по-лесни за разбиране):
1. демографска картина
2. съотношението на предлагане и търсене на (за купуване) имоти

айде сега разгледай състоянието на тези два фундаментални параметъра в три времеви точки:
1 - преди да започне "надуването на балона" примерно 2004г.
2 - сега 2011г.
3 - след 10 години

давам за пример само тези два параметъра, защото екстраполацията при тях е сравнително лесна - за втория параметър например много ще ти помогнат данните за недовършеното строителство, което ЗА СЕГА все още не влизат в играта на предлагане и търсене, но се сещаш накъде ще наклонят везните (а и има и много завършени, които не се предлагат, защото се чака)

мързи ме да пиша (мързи ме за много неща), но мисля, че схващаш какво искам да ти кажа!

Quote
Imotko

Quote
3.14

Quote
ivanalex2
Според мен в момента никой не може да каже след 10 г дали сегашните жилища ще са по-скъпи или по-евтини - то ако можеше да се каже, щеше да е много лесно. Свидетели сме както на рязко поскъпване, така и на рязко обезценяване. Зависи как ще върви и строителния бизнес, а не на последно място след 10 години сега закупеното жилище ще е с 10 години по-старо

има фундаменти, моето момче, фундаменти ама не строителни....
ето ти на първо време два от тях (те са по-лесни за разбиране):
1. демографска картина
2. съотношението на предлагане и търсене на (за купуване) имоти

айде сега разгледай състоянието на тези два фундаментални параметъра в три времеви точки:
1 - преди да започне "надуването на балона" примерно 2004г.
2 - сега 2011г.
3 - след 10 години

давам за пример само тези два параметъра, защото екстраполацията при тях е сравнително лесна - за втория параметър например много ще ти помогнат данните за недовършеното строителство, което ЗА СЕГА все още не влизат в играта на предлагане и търсене, но се сещаш накъде ще наклонят везните (а и има и много завършени, които не се предлагат, защото се чака)

мързи ме да пиша (мързи ме за много неща), но мисля, че схващаш какво искам да ти кажа!

Мързи те и да мислиш, очевидно. Защото нещата не са толкова прости. Ако бяха, всичкото сривьо от форума милионери щяха да бъдат.

Quote
Imotko

Quote
darkside

Quote
Пламен Николов

Quote
batko
[alexanderbtodorov.wordpress.com]

Положих усилието да прочета историческия труд на г-н Тодоров. Там се разглеждат два варианта - 100 000 кеш, инвестирани в депозит и същите 100 000, инвестирани в имот. В единия случай ни носят 5000 годишно от лихва, а в другия трябва да намерим наемател за 463лв. на месец за да получим същия доход. След това се изказва твърдението, че при сегашните заплати това е непосилен наем за народонаселението. Дали това е така не мога да споря, но една справка в раздел Наеми показва, че масово тристайните се отдават за 250-300Е на месец. Дали има наематели за тях? Ами за някои има за други няма. Случая, който се разглежда е да има.
Следващата идея в изследването е, че тази инвестиция в имот трябва да се избие за 8-10г. Защо? Защо никъде не се изисква инвестицията в депозит да се избие за 8-10г. Защо смятате, че като имате един апартамент трябва да го давате за такъв наем, че след 10г трябва със спестената сума да купите още един? 100 000 депозит след 10г. пак са 100 000 (лихвите и наемите по подразбиране ги изяждаме и изпиваме). Ако апартамента, който сега струва 100 000 след 10г. можете да го продадете пак за 100 000, Вие сте на нула и нищо не губите. Тук не се отчита инфлация, дефлация и всички други а-ции. Колко от тук присъстващите могат убедително (без мантри и лични нападки) да докажат, че сегашните 100 000лв. след 10г. ще бъдат достатъчни за купуване ако не на два, поне на един апартамент със същите характеристики?

В случая говорим за бедните явно, защото 100К. лева или жилище за тия пари в момента са бедняшкия вариант. Еднакво тъпа ми се вижда идеята и на влог, и имот за тия пари. 5000лв. год. лихва или 400 лв. наем все тая........от влога печели банката, а имоткото тепърва ще губи .......

Кажи с милиона какво да правим, за стоте хиляди е ясно-мизерия.

Quote
darkside

Quote
Imotko

Quote
darkside

Quote
Пламен Николов

Quote
batko
[alexanderbtodorov.wordpress.com]

Положих усилието да прочета историческия труд на г-н Тодоров. Там се разглеждат два варианта - 100 000 кеш, инвестирани в депозит и същите 100 000, инвестирани в имот. В единия случай ни носят 5000 годишно от лихва, а в другия трябва да намерим наемател за 463лв. на месец за да получим същия доход. След това се изказва твърдението, че при сегашните заплати това е непосилен наем за народонаселението. Дали това е така не мога да споря, но една справка в раздел Наеми показва, че масово тристайните се отдават за 250-300Е на месец. Дали има наематели за тях? Ами за някои има за други няма. Случая, който се разглежда е да има.
Следващата идея в изследването е, че тази инвестиция в имот трябва да се избие за 8-10г. Защо? Защо никъде не се изисква инвестицията в депозит да се избие за 8-10г. Защо смятате, че като имате един апартамент трябва да го давате за такъв наем, че след 10г трябва със спестената сума да купите още един? 100 000 депозит след 10г. пак са 100 000 (лихвите и наемите по подразбиране ги изяждаме и изпиваме). Ако апартамента, който сега струва 100 000 след 10г. можете да го продадете пак за 100 000, Вие сте на нула и нищо не губите. Тук не се отчита инфлация, дефлация и всички други а-ции. Колко от тук присъстващите могат убедително (без мантри и лични нападки) да докажат, че сегашните 100 000лв. след 10г. ще бъдат достатъчни за купуване ако не на два, поне на един апартамент със същите характеристики?

В случая говорим за бедните явно, защото 100К. лева или жилище за тия пари в момента са бедняшкия вариант. Еднакво тъпа ми се вижда идеята и на влог, и имот за тия пари. 5000лв. год. лихва или 400 лв. наем все тая........от влога печели банката, а имоткото тепърва ще губи .......

Кажи с милиона какво да правим, за стоте хиляди е ясно-мизерия.

Доходността на тези два варианта наистина е бедняшка! Тва имам предвид. А милиона го похарчи разумно, да има с кво да го запомниш. Купи например десетина гарсониери като тая на башброкера, тва е жестоко вложение....в буквалния смисъл.....или си купи майбах, ламборгини...тва действа като продължение на некои не дотам дълги атрибути, на егото.....после го продай на загуба и разказвай с меланхолия по софийските псевдоинтелектуални партита как ти е омръзнало да караш майбах. Абе, всичко омръзва.......де да знам и аз....или изчакай още малко за островче в еГЕЙско море.

Quote
ivanalex2
Наистина има фундаменти ама не строителни(цитирам 3.14), но нещата не са толкова прости (Имотко) - аз съм съгласен и с 2-те твърдения и затова казвам, че никой не може да каже след 10 г дали сегашните жилища ще са по-скъпи или по-евтини. Все пак залагам на цени, близки до сегашните с отклонение до 20% нагоре или надолу освен ако няма нов надут балон (малко вероятно, но не е изключено) или финансов срив.