Quote
ivorad
Quote
brotarius
Ивчо, очевидно е, че надценяваш качествата си като събеседник, също колкото и професионалните си такива, щом очакваш някакъв отговор
.
За да провеждаш правилно тактиката на форумен "трол" се изисква повече интелект и изтънченост, за да може да провокираш повече емоционални реакции. Ти обаче в това отношение си смешка.
Аз не пиша в тази тема, за да те репликирам или отговарям на откровенно малоумни питания, за които вече има поне 5 отговора дотук.
Пиша, основно за хората, които само четат тези теми с цел да провокирам такива като теб да грейнат в цялостното си величие. Само така става ясно кой кой е и съответно колко релевантно към каквато и да ситуация е неговото мнение. Напоследък прави впечатление, че надминаваш себе си, с което и моите очаквания.
За последните 24 часа, откакто се включих в темата има 10 страници изписани.
Тъй като пиша тук от дъжд на вятър, когато имам време може и да греша, но имам спомен, че преди време се опитваше да влезеш в ролята на културния и умерен професионалист в областа на НИ. Съдейки по последните ти изяви, очевидно нещата в работата не вървят на добре.
Поздрав
Благодаря за любезния отговор!
За Ваше съжаление, ще го прокоментирам, макар и единствено на база факти. Ето какви са те в последователност:
1. Дадохте пример за апартамент, изтъргуван на ниво 96 000 в годината на бума, като си позволихте да твърдите, че за същите пари днес могат да се купят не две, а цели три жилища в същия квартал и със същото качество.
2. Веднага настоях за конкретни оферти за апартаменти, продавани днес, които доказват твърдението Ви.
3. След благоразумното Ви умълчаване, то бе идентифицирано.
4. В последвалия отговор Вие по никакъв начин не признавате, че оценката Ви за съотношенията на цените в споменатия квартал е погрешна / нещо, което може да се установи за няколко минути/. Предпочели сте язвително да иронизирате моите очаквания да получа някакъв конкретен отговор на въпроса си , който при всички положения би се изчерпил с 1-2 кратки изречения.
5. Вместо кратките изречения, Вие завършвате поста си с цяла каскада от подигравателни определения, гарнирани с изтъркани злобарски храчки по адрес на събеседника в един безумен псевдоадминистративен стил, които явно трябва да прикрият конфузната Ви грешка и да възстановят поразклатеното Ви самочувствие на мъдър експерт в областта.
...........................................................................
Това са фактите. Някакви възражения?
O, чудо!
С един пост се завърна привидно културния и възпитан г-н Иво Радев.
С него съм по-склонен да събеседвам за това ще се опитам да отговоря подобаващо.
1. Примерът, който дадох за реална сделка беше в контекста на пример даден от Imotko. Направих това, защото двате сделки имаха съществена разлика в параметрите помежду си, въпреки, че са сключени за имоти в един и същи квартал. С това целях да намекна, че ако се вземат конкретни примери за сделки, спокойно може да се докаже и 3 пъти разлика за 3 години. До този извод се стига с нещо, което в логиката се нарича дедукция т.е ако има сделка сключена под средните стойности и има сделка сключена над тях, то със сигурност 2 сделки в двете крайности на интервала ще дадат по-големи разлики от тази, описана в тезата на Додо, но това е нерелевантно към неговата теза, защото той работи със средни стойности. Смисълът на средните стойности, нямам време да обяснявам.
За да не оставям място за интерпретации и изваждане на неща от контекста, с риск да изляза малко от добрия тон ще илюстрирам, каква е разликата между мен и Вас, когато става дума за начин на мислене.
Аз нямам нужда да опитам дали лайната стават за ядене, защото следвайки дедуктивната логика, знам че не стават. Вие от своя страна сте от хората, които биха попитали: "От къде знаеш като не си опитал?".
Точно такъв тип мислене води до вадене на твърдения от техния контекст, защото ако за Вас не е написано нещо черно на бяло, то не съществува. Последното ми твърдение упорито го оспорвате, показвайки, че не схващате нещата, дори описани черно на бяло, но това е друга тема.
Смятам това отговаря и на следващите точки от 2 до 5. Бих искал да напомня, че аз от своя страна също поставих няколко въпроса, на които отговор не съм получил все още, но съм склонен да обсъдим Вашите тези, ако са подкрепени с примери.
P.S За пореден път, ако има все още хора, които не са схванали. Тезата на Додо е: ако през 2008ма сме имали 2 субекта А и Б със еднаква сума пари, единият от тях с тях си е купил средностатистическо жилище, а втория ги е сложил на депостит, то втория към настоящият момент с натрупаните лихви и при спада на цените е в състояние да закупи двойно по-голямо жилище от това, закупено от А през 2008-ма.
Към тази теза е иррелевантно какво са правили двата субекта през следващите 3 години, защото не променя фактическата постановка на тезата.
