Катастрофа на имотния пазар след 2012

Quote
demograph
Ето линка от Nature:
[www.nature.com]

Благодаря за линка, прочетох само съмъри-то, защото нямам абонамент, а да плащам нямам намерение

Моят основен въпрос е- къде в цялото изчетено от мен съмъри става въпрос за прираст от бели и от небели поотделно? А тази статия не третира моя въпрос, поне от това, което успях да прочета. Тя третира въпроса за целия прираст (не само на белите) в развитите страни, а това не е едно и също предвид огромния приток на имигранти в тях и тенденцията в тяхната (само) и от там, поради големият им брой, в общата раждаемост.

Ако дадете данни каква е раждаемостта на белите в УК (или Франция, или САЩ, или Германия) и каква - на небелите за, да речем няколко години, ще се види ясно дали сте прав. Бели - коренни жители, - небели - всякакви имигранти, вкл турци, араби, африканци, азиатци и т.н.



Редактиран 1 път(и).Последна редакция на 2011-02-04 15:38 от Joan.

demograph,

много добре зная за тенденцията в обшия прираст Въпросът, който ме вълнува, е защо всичко демографи, социолози и политици подскачат като ощипани моми, ако някой попита "какъв е прирастът на белите" И започват да пеят как това е сегрегация по расов признак, ксенофобия и прочие заклеймени остатъци от миналото, че раси вече няма и че всички сме от равни по-равни. Ок, равни сме, и все пак - какъв е прирастът на белите? Аз не казвам, че не сме равни, просто искам да науча истинското положение на нещата, а да не бъда злъгвана с приказки за лека нощ

И да, равни сме, но това не означава, че сме еднакви. Различни сме, аз съм от старата бяла европейска раса, етнос или каквото искате го наречете, и не съм същата като арабите, африканците или азиатците. Не съм и като индийците. Затова искам да знам колко такива като мен се раждат и колко такива като тях. Това е всичко.



Редактиран 3 път(и).Последна редакция на 2011-02-04 15:46 от Joan.

Quote
Joan
Уважаеми френски дедко,

До около 2001-2 Ирландия беше нетен износител на население, което изобщо не й попречи в периода 2002-2008 да стане нетен вносител, при това със сериозне приток на имигранти. Сети се сам за причината за това
....

Само едно уточнение, стандарта на живот в Ирландия е в пъти по-добър от България. Ирландия е английско-говоряща държава (английския е най разпространения език в света за имигрантите). Така, че Ирландия може да привлича много имигранти, но тук едва ли в близките 10 години ще станат толкова много (а дали изобщо ще има някакви излъгали се ми е интересно ???).

Другия съществен фактор е, че в момента около 20000 човека (абитуриенти) отиват да следват в чужбина и доста от тях няма да се върнат, а точно това е елита на нацията в бъдеще, това значи, че следващите търсещи жилище ще са по-слабо образовани хора, което финансово значи понемощни финансово.
Лично аз съм от тази част хора (преди няколко години завършил магистратура IT) и мога да ти кажа, че при нас около 35% отидоха да следват за бакалавър в чужбина и там останаха, за магистър още около 10% се изнесоха, след като завърших магистратура доста напуснаха България (не мога да дам точно колко но са поне още 10% от колегите от випуска ми с който подържам връзка). И аз бях на път да емигрирам, но поне за сега съм се разубедил по лични мой проблеми.
Та кажи кой ще живее в тези жилища, който и сега са си празни (май в София се говореше за 20%), и ще ги наема, за да са инвестиция ?

Quote
Joan
... И не ми се влиза в спор с някои тук пищещи емигранти, че понеже те лично не купували (в тази кочина и прочие...) и от това следвало, че никой от емигрантите не купува. Самият факт, че се подвизават из имотен форум за БГ имоти говори сам за себе си

А ако смятат да продават?
Малко са емигрантите без наследствени имоти в България. И ако тези имоти сега са заети от родителите им, извинявам се за грубия изказ, ама след 10ина години, много от тези имоти ще са свободни. Някои от тях и по-скоро.
От моите познати в извън България, около половината вече имат имоти в страната, където са се преместили. Отделно, не се сещам за някой който да не наследи поне 1-2 апартамента / къщи / вили в България, а родителите им отиват вече вече над 65 години.
Смяташ, че им трябва "втори, трети ... пети дом" в България? Скоро се разхождах из Младост зад Окръжна. Е толкова много строежи и доколкото мога да преценя - необитаеми нови жилища (а и офиси, магазини и т.н.) скоро не съм виждал.
Ах ... да не забравяме и преброяването, мисля че резултатите ще са интересни.

Quote
Panther1

Quote
Joan
... И не ми се влиза в спор с някои тук пищещи емигранти, че понеже те лично не купували (в тази кочина и прочие...) и от това следвало, че никой от емигрантите не купува. Самият факт, че се подвизават из имотен форум за БГ имоти говори сам за себе си

А ако смятат да продават?

Ако смятаха това, надали щяха да реват колко надценени са имотите в тази кочина и колко още трябва да падат , а просто щяха тихичко да си ги продадат на тези "безумни цени" и да се кефят на тъпотата на купувачите. Предполагам, и сам би се сетил, ако нямаше нужда от жилище, което изкривява преценката ти. Нищо лично, просто наблюдение.

Иначе темата е дъвкана и предвъвквана, самият ти си с принос за това , така че я приключвам. Просто коментирах тезата на демограф, че купували родителите на емигрантите, което според мен е несъстоятелно, те в общяи случай нямат с какво.



Редактиран 1 път(и).Последна редакция на 2011-02-04 15:57 от Joan.

Джоан надявам се че не си сериозна като сравняваш Ирландия с България по отношение на механичното движение и България със Западна Европа по отношение на причините за намалената раждаемост. Но разбира се имаш право на мнение.
Първо това са страни в които има обществен ред, нормална държава с всичките й подсистеми и т.н. Които тук са оставени в развалини. И продължават да се доразрушават.
Какво си се запънала за етническата структура на раждаемостта? Хората ти казаха че такива данни няма. Какви са причините - дълга и широка за обсъждане. Но дори и да е сходно отношението на бели към "цветни" деца в Англия и България примерно изобщо не може да става дума за сравнение на крайния резултат.
Случайно ми се е налагало да работя с пакистанци и индийци. За нещастие в казармата ми се е налагало да работя с български цигани.
Ако смяташ, че можеш да правиш аналогия между двете групи мога само да ти се изсмея.
В една подредена страна почти всеки (дори и да е от малцинствата) има възможност да добие специалност и да работи, стига да иска. А тези които нарушават закона се наказват и затварят.
В България образованието е в развалини, качеството му пада ежеминутно, а цената се увеличава. Държавата не стимулира по почти никакъв начин поне минималното образование на малцинствата. Отделно толерирането на битовата престъпност от същите малцинства.
Абе за какво ли се хабя и аз....

Quote
Joan
Сигурна съм, че нямате данни каква част от закупените през периода 2002-2008 жилища са с инвестиционна цел, каква - със спекулативна, каква - със смесена, и каква с цел живеене. От там нататък всякакви разсъждения защо има обратна корелация са меко казано, несъстоятелни. Надявам се, го разбирате. А и това не е толкова важно, защото в период на подем цените растат поради нарастнало платежоспособно търсене, без нзачение по какви мотиви. Дано да разбирате това.

Колкото до търсенето в родното място, надали смятате, че родителите на емигрантите са в състояние да купуват, било за себе си, било за децата си. Купуват самите емигратни, а не техните родители. С каква цел - има различни отговори. И не ми се влиза в спор с някои тук пищещи емигранти, че понеже те лично не купували (в тази кочина и прочие...) и от това следвало, че никой от емигрантите не купува. Самият факт, че се подвизават из имотен форум за БГ имоти говори сам за себе си

Нямам данни колко жилища са купени с инвестиционна цел и колко за живеене нито за 2002-2008 година, нито за който и да е друг период. Много бих се радвал да имам такива данни, но няма откъде да ги взема. Самият факт, че не съществува корелация с демографските фактори през този период е косвено доказателство за наличието на силно инвестиционно търсене. Пазара на имоти се движи от 2-та основни фактора - търсене и предлагане.
Търсенето в даден момент зависи от:

1) Броят на нуждаещите се от жилище;
-зависи от раждаемостта преди 18-35 г. (която не зависи от моментното и бъдещото икон. състояние);
-зависи от притока на население (който зависи и от демографските предпоставки и от икон. фактори);
-зависи от дела на хората с вече удовлетворени жилищни потребности (тук влияят икон. фактори в предходния период и на момента).

2) Делът на платежоспособните купувачи сред нуждаещите се (практически не зависи от демографски фактори);
-зависи от нивото на доходите на населението;
-зависи от кредитната политика на банките;

3) Броят на платежоспособните инвеститори (практически не зависи от демографски фактори).
-зависи от (отново) нивото на доходите на населението (и разпределението на тези доходи по социални групи);
-зависи (отново но в по-малка степен) от кредитната политика на банките;

Предлагането зависи от:

1) Броят новопостроени жилища (зависи от икон. фактори);

2) Смъртността (след смъртта на обитателите, наследниците могат да пуснат имота за продажба или да го дадат под наем)(зависи силно от демографските и по-слабо от икон. фактори );

3) Настройката на собствениците на необитаеми в момента имоти (в които е инвестирано на по-ранен етап) да ги пуснат за продажба (зависи от икон. и психологически фактори)

4) Оттока на население (зависи силно от икон. фактори и по-слабо от демографските).

Ето това е грубата схема на факторите, от коита зависи имотния пазар (дано не съм пропуснал нещо). Вижда се, че пазара на жилища се влияе силно и от икон. и от демографски фактори. ОТРИЧАНЕТО ПО ПРИНЦИП НА ВЛИЯНИЕТО НА ДЕМОГРАФСКИТЕ ФАКТОРИ Е НЕЛОГИЧНО.

Quote
Panther1
.......
Абе за какво ли се хабя и аз....

Тук вече сме 100 % на еднакви позиции Със здраве!

Quote
demograph
...
Ето това е грубата схема на факторите, от коита зависи имотния пазар (дано не съм пропуснал нещо). Вижда се, че пазара на жилища се влияе силно и от икон. и от демографски фактори. ОТРИЧАНЕТО ПО ПРИНЦИП НА ВЛИЯНИЕТО НА ДЕМОГРАФСКИТЕ ФАКТОРИ Е НЕЛОГИЧНО.

Имам чувството, че си говорим на различни езици. Демографските тенденции, както и цените на жилищата, са и двете паралелни следствия от икономическите фактори. Не са на едно и също равнище с икономическите фактори. Това не им пречи да бъдат и с обратно влияние, и да бъдат взаимно корелирани. Но не променя тезата ми, че са следствия. Цялата емприка до момента говори точно това.

И така, ако рецесията свърши до година-две, тезите ни ще бдат проверени на практика. Ако не свърши, няма да има проверка. Разбрахме се и ще чакаме.

Странно ми е само защо продъжавате да твърдите, дълбаете и доказвате, при това без никакви данни Дори земетресенията намесихте. Което ми говори или за наличие на много свобдоно време, или за определен интерес от доказване на тезата ви Каквото и да е, останете си със здраве. Така или иначе, повечето от тук пишещите нито могат да преценят нивото на доводите ви, нито пък имат личен интерес тезата ви за катастрофата (независимо по какви причини) да не е вярна. Така че при всички положение ще имате успех сред тях, ако това е целта ви.

Пропуснах:
3) Броят на платежоспособните инвеститори (практически не зависи от демографски фактори).
-зависи от (отново) нивото на доходите на населението (и разпределението на тези доходи по социални групи);
-зависи (отново, но в по-малка степен) от кредитната политика на банките;
- ОТ ДОХОДНОСТТА НА ИМОТИТЕ (РЪСТ НА ЦЕНИТЕ СПРЯМО НИВАТА НА ЛИХВАТА)