Търг - делба + ипотека

Quote
dodo2

Или кажи какво мислиш или у лево!

Мисля, че си в напреднал процес на насиране.
Кефещо!
:]

Ако ти мирише - значи сам си се насрал и се бъркаш

Quote
dodo2


Защото зададох въпрос ли?

Не!
А защото си падаш по кратки отговори. Които ти се струват верни, понеже са кратки.
Кеф :]

Кое му е лошото?

В един член са написани две изключващи се ситуации, така че точно този отговор ми трябваше. Не изчерпване на всички варианти, а точно това, което пише във въпросния текст на 2 реда.

А ти - у лево!

Quote
ivorad

Quote
др. Иванов
Абе вие защо не си изградите полезни навици, като да плащате на юристи?

Др. Иванов, юристи наемат разумните хора ! Та това тук е отбор от Андрешковци в чист вид, какви юристи сънувате....

Юристите са убаво и необходимо нещо ама, когато им се постави специфичен казус а са далеч, далеч от конкретната материя може да стане мармалад, пък ако ти трябват и под часовник както обичайно става когато има ситуация стой и гледай мача.

Едно две примерчета
Имот на публична продан с право на ползване,
юриста на клиента ми категорично и без право на разсъждения /освен неговите заявления/ или дискусия заяви, че имота се придобива, като правото отпада.
Викам пич ако леко бъркаш какво правим - ама той не бъркал и вади и чете от ГПК то едни мити членовек.....

Е ако клиента се беше доверил само на доверения й практикуващ адвокат сметките щяха да излезнат адски криви защото ползвателите са на по 55 години. Сумата, която щеше да предложи приемайки заключението на юриста беше една, след моята намеса придоби имота на начална цена + 1лв. /100Е/кв.м./


Друг:
Теренче от делбичка съделител участваш в проданта един брой.
След приключване на търга се разбра, че адвоката на съделителя не знаел, че може да се участва с повече от едно предложение и клиента му като съделител с възможност да закупи имота на най - високата цена изгледа мача без да има възможност да участва.

Един от епохата на ДСИ тата /времето когато нямаше ЧСИ та/

Делба, победителя в търга бие със 140 лв., съделителя при цена по спомен около 28 000лв. адвоката не беше в час, че може да изиска клиента му да закупи имота на най - високата цена, съдебния изпълнител седя минута и чака някой да каже нещо ама не.

Затова при по-важни сделки човек трябва да се консултира поне с двама адвоката и ако има разминаване на мнения - с още някой допълнително. Между другото и сам да си изчете законите.

Quote
jores
Е ако клиента се беше доверил само на доверения й практикуващ адвокат сметките щяха да излезнат адски криви защото ползвателите са на по 55 години. Сумата, която щеше да предложи приемайки заключението на юриста беше една, след моята намеса придоби имота на начална цена + 1лв. /100Е/кв.м./

jores, а след като го купи какво го прави? Чака ги да се споминат ли? И им доставя безплатно храна по домовете с малко живак в нея

Quote
dodo2

Quote
jores
Е ако клиента се беше доверил само на доверения й практикуващ адвокат сметките щяха да излезнат адски криви защото ползвателите са на по 55 години. Сумата, която щеше да предложи приемайки заключението на юриста беше една, след моята намеса придоби имота на начална цена + 1лв. /100Е/кв.м./

jores, а след като го купи какво го прави? Чака ги да се споминат ли? И им доставя безплатно храна по домовете с малко живак в нея

:}, има възможности изключвам тази с живака разбира се.
В конкретния случай, ползвателите искаха да закупят имота при цена доволно по - висока от тази на придобиване. Към момента без проблем имота се продава за 40 000Е и ако им потрябват пари на ползвателите може да се продаде, като падне ползването и се разпредели сумата по договаряне.
Естествено може да се гледа и като дългосрочна инвестиция за потомството, каквото е и конкретното първоначално намерение на купувача.
С две думи човека може да излезне напред в кратък срок с доходност 100 тина % ако го желае.

Ползването е в сила само ако е вписано преди събитието предизвикало публичната продан, а при множество възбрани трябва да е било вписано преди първата ипотека. Във всички останали случаи отпада, или се атакува ако е вписано след възникване на задължението или дори преди него при договорено увреждане за кредитора и т.н.

Някой хора и да четат и да не четат все може да знаят повече от някой пишман адвокат или такъв, който не се е занимавал с конкретен казус, но калкото и да четат няма как да научат повече от специалист по материята, както и няма членове с изключващи се ситуации по един казус. По различни казуси е нормално да се изключват, затова са отделни норми, но случаят е ясен - има ипотека и тя трябва да се изплати, както и всичко, което се дължи от наследодателя/съобщността/ на НАП, след което остатъкът се дели или се доплаща според ситуацията. Няма как съделителите да се явят присъединени кредитори защото не са, апартамента е техен.

Quote
dodo2
Ако един имот се продава на търг заради делба, а има отделно и ипотека, какво става с ипотеката?

Какво очакваш да стане с ипотеката? Ами стои си. Ипотеката следва имота и не е необходимо да се погасява при смяна на собственика.. Т.е. купувачът ще купи имота заедно с ипотеката. И ако парите от търга са повече от ипотеката, то разликата се разделя, ако не - ами няма такъв глупак, който да купи имот с по-ниска стойност от ипотеката. Пък може и да има.
И защо хората си продават имотите чрез съда и ЧСИ, а не сами? Българска работа...