Quote
ivorad
Само за протокола - сметката " цена на жилище = годишен доход Х 3" е валидна за САЩ, там съотношенията са приблизително такива.
В Стара Европа съотношението "цена/год.д." е в границите на 1:5, 1:6.
След като в момента средноголямо жилище в Латвия може да се купи за тригодишния доход на средно домакинство / при перспектива този доход да нараства осезаемо в следващите години/ изводът е само един - цените на НИ там са подценени. При една бъдеща стабилизация на икономиката ще си дойдат на мястото.
Всъщност - процесът е в ход - само за последните 3 месеца цените са скочили с близо 15%, а това е много висока стойност на нарастване в областта на НИ.
Това е.
Някак между другото правиш едно протоколно вметване, което е много важно и трябва да се разясни.
САЩ е страна с голяма територия (сравнена със Стара Европа) и е нормално цената на земята да тежи там относително по-малко в цената на готовото строителство.
От друга страна САЩ достатъчно дълго и отдавна имат единна пазарна статистика, наблюдения и са в състояние да изведат "коректни" икономически и ценови съотношения на база на дълги редове, т.е. при съблюдаване на фактора време.
Съотношението " цена на жилище = годишен доход домакинство Х 3" е изведено именно при съобразяване и на периоди на подцененост и на надцененост на имотите, респективно за периоди на по-силен ръст на възнаграждения и на относително стагниране.
Допълнителен фактор - имало е периоди, в които възнагражденията в САЩ са били значително по-високи от останалия свят, вкл. Европа. В момента това по-скоро не е валидно. САЩ не се рекордьори по-заплати.
Допълнително - струва си да се изследва, какъв е средният брой на хората в едно домакинство и колко човека носят приходите. Броят на членовете на домакивството определя големината на необходимия имот, броят на заплатите рефлектира върху дохода. Американският модел дълго време е бил: жената домакиня, децата много.
В момента това не е точно така в общия случай, но старият модел е рефлектирал силно върху формиране на правилото 1:3.
Допълнителен фактор - материалната култура на американското общество е била градена на базата на американското световно лидерство, а това предопределя и по-висок битов стандарт - примерно, всяко дете си има отделна стая. Домовете, включително и т.н. средни домове са доста по-големи от европейските.
Преобладаващите строителни технологии са различни, а сравненията е подходящо да се правят при равни други условия.
Обобщено: средният европейски дом е по-малък, обитаван е от по-компактни домакинства, броят на носещите доход в домакинството е по-голям, конструкцията е преобладаващо масивна, парцелите относително по-скъпи.
Преди доста време бях чел информация, че при наблюдаване на съотношението "цана н а имот към годишен наем", в САЩ броят на годишните наеми е бил средно Х+2, като Х е броят годишни наеми в Европа. Получаваха се разлики в порядъка на 20 и няколко процента.
Допълнително скоро постнах тук една статия от яхууу Файнанс, в което изследваха състоянитето в 10 големи града в САЩ с изгодни цени на имотите. Съотношението Цена към Годишни доходи на домакинството се колебаеше в интервала 1,2 до 1,8.
Горе си извел европейско съотношение 1:5 1:6. На това ще му кажа : Юнашки и "на ангро".
Откъде ти е информацията не знам. Няма да се изненадам ида си го прочел някъде нещо подобно, което сега едва ли не трябва даприемем за аксиома..
Разсъждавайки по въпроса и като съобразявам споделеното, стигам до извода, че това не може да е вярно.
Склонен бих бил да се съглася, че в някой от силно балонираните пазари, където нивото на възнагражденията е било по-скромно е възможно при върха на бума де се стигнало до съотношения от този порядък.
ТОВА НЕ ЗНАЧИ НИЩО !
Естествено, че след като не ти знам източниците поемам риск с подобно твърдение, но ще се радвам да ме обориш мотивирано и категорично.
