А ти другарю КЕШОВИК по пет стотинки ли взимаш доматите

пунди Написал:
-------------------------------------------------------
> след ПЕТ год съм се мушнал от глупостта с 18 000
> ЕВРА (и пак съм квартирант)

Всъщност след ПЕТ години човека ще има 18 000 ЕВРА спестени от разликата с ипотечната вноска, а хазяина ще има апартамент амортизиран с 5 години и за ремонт.
А наеми и по-малки могат да се намерят и ще се намират и още по-евтини скоро.
Хайде със здраве и по-леко с бакалските сметки

Panther1 Написал:
-------------------------------------------------------
> пунди Написал:
> --------------------------------------------------
> -----
> > след ПЕТ год съм се мушнал от глупостта с 18
> 000
> > ЕВРА (и пак съм квартирант)
>
> Всъщност след ПЕТ години човека ще има 18 000 ЕВРА
> спестени от разликата с ипотечната вноска, а
> хазяина ще има апартамент амортизиран с 5 години и
> за ремонт.
> А наеми и по-малки могат да се намерят и ще се
> намират и още по-евтини скоро.
> Хайде със здраве и по-леко с бакалските сметки

-------------------------------------------
да не си се "познал" , уважаеми прототипе ! :}
ще пикае някой газ , не искам да пророкувам

...............................................
за всеки балон - ИГЛА , за всяка дупка - ЧЕП
Радой Ралин

Пунди, за три или пет години (хайде средно 4), ако си купил 80 кв. м. чисти през 2005 примерно, с ипотека за 30 000 Е, примерно, до сега ще си плащал САМО ЛИХВИ (с нещожен дял от главницата) около 12 000Е. Все още дължиш около 95% от заема плюс повишената с над 2% лихва, което ти вдига месечната вноска с над 20% , а цените падат... Как ще се почувстваш, ако междувременно си кихнал още около 10 000 Е за довършавне на тапата и замазката до нормално място за живеене? И на това отгоре няма изгледи в скоро време някой да те отърве от този ап., ако се окаже, че нещо не те кефи животът сред плевели и прахоляци, а и съседите нещо са се оказали ... селяндури с постоянните запръжки и скандали?
Сметката на цифри е едно, а удовлетворяване на очакванията - съвсем друго. Не съм защитник нито на наема, нито на покупката. Просто трябва мовек сам да реши, сам да си направи сметка, сам да прецени кое е по-важно за него и семейството му. Парите са важна част, но не са най-важната.
И в горното примерче - дори и да не е с ипотека, парите си имат цена; възможните алтернативи за тяхното "харчене" също трябва да се вземат предвид. Ако си дал сто хилки за 80 кв, а после още 10 х за довършване, трябва да приспаднеш поне пропеснатите ползи - в онези дни едни зваимни фондове даваха най-малко по 30% доходност... Срожи ги и тях, щото сички сме гяволи, нали...
И те така.

пунди Написал:
> -------------------------------------------
> да не си се "познал" , уважаеми прототипе !


Ами прилича на моята ситуация, да. Само дето моите спестявания са по-големи и за по-малко време.

koganev Написал:
-------------------------------------------------------
> Пунди, за три или пет години (хайде средно 4), ако
> си купил 80 кв. м. чисти през 2005 примерно, с
> ипотека за 30 000 Е, примерно, до сега ще си
> плащал САМО ЛИХВИ (с нещожен дял от главницата)
> около 12 000Е. Все още дължиш около 95% от заема
> плюс повишената с над 2% лихва, което ти вдига
> месечната вноска с над 20% , а цените падат... Как
> ще се почувстваш, ако междувременно си кихнал още
> около 10 000 Е за довършавне на тапата и замазката
> до нормално място за живеене? И на това отгоре
> няма изгледи в скоро време някой да те отърве от
> този ап., ако се окаже, че нещо не те кефи животът
> сред плевели и прахоляци, а и съседите нещо са се
> оказали ... селяндури с постоянните запръжки и
> скандали?
> Сметката на цифри е едно, а удовлетворяване на
> очакванията - съвсем друго. Не съм защитник нито
> на наема, нито на покупката. Просто трябва мовек
> сам да реши, сам да си направи сметка, сам да
> прецени кое е по-важно за него и семейството му.
> Парите са важна част, но не са най-важната.
> И в горното примерче - дори и да не е с ипотека,
> парите си имат цена; възможните алтернативи за
> тяхното "харчене" също трябва да се вземат
> предвид. Ако си дал сто хилки за 80 кв, а после
> още 10 х за довършване, трябва да приспаднеш поне
> пропеснатите ползи - в онези дни едни зваимни
> фондове даваха най-малко по 30% доходност... Срожи
> ги и тях, щото сички сме гяволи, нали...
> И те така.
>
>----------------------------------------
Уважеми koganev ,
живееш в БГ-йско а тук няма нормални правила - тук живеят дебили........ .така че твоите сметки,базирани на миналото (2005 год) са Принципно обречени !
Обречени са и по друга , много по-важна причина
чел съм твои постове и ми се струва , че си нормален , но правиш нормални прогнози в ненормални условия (дано съм ясен)
-------
ето ти моята теза (без да я налагам като императив):
ако някой е трябвало да купува - трябвало е да купува до 2003 год (преди спиралата)
ако не е купил и е стискал парите като "умрял/свещ" е изгубил !
поради инфлацията , както и поради финала на тези фондове , за които разсъждаваш само в позитивен вариант !
ако през 2003 квадрата е бил 400 $/кв , респ 400 Евра и БГ.еца НЕ е купил - то в какво трябва да е инвестирал , че сега да може спокойно да извади сумата , умножена поне по 3.5 ????????
всичко опира до финансовата култура - а българинът е финансово прост , и не само финансово
според моето скромно мнение за БГ-еца може д асе каже следният евфемизъм:
българинът (като цяло) е на печалбаВИНАГИ -когато изгуби по-малко (можеш да ме коригираш колкото си искаш - непроменимо е)
-----------
освен това , ако преведа поста ти на другия език , всичко което пишеш е ОК.
така е станало-защото е трябвало да стане , битката между Банка / българин е предизвестена ! Ако банката е "вързала" имот на 800 евра - сещаш ли се кога ще изгуби ??? не се вглеждай в "табелата" на банката , говоря за банката като търговски контрагент
е това,миналата година го сгря само един форумаджия , да , само един е наясно
останалите говорят по инерция


...............................................
за всеки балон - ИГЛА , за всяка дупка - ЧЕП
Радой Ралин

пунди Написал:
-------------------------------------------------------
> ако някой е трябвало да купува - трябвало е да
> купува до 2003 год (преди спиралата)
> ако не е купил и е стискал парите като
> "умрял/свещ" е изгубил !

А аз какво да правя, като 2003г. тъкмо завърших средното си образование и нямах 5ст. да се обръсна?

gogo84 Написал:
-------------------------------------------------------
> пунди Написал:
> --------------------------------------------------
> -----
> > ако някой е трябвало да купува - трябвало е
> да
> > купува до 2003 год (преди спиралата)
> > ако не е купил и е стискал парите като
> > "умрял/свещ" е изгубил !
>
> А аз какво да правя, като 2003г. тъкмо завърших
> средното си образование и нямах 5ст. да се
> обръсна?

-------------------------------------------------------------------
виж
не е задължително през 2003 да си имал пари/жилища , не е задължително сега да е така , няма да е задължително и през 2033 год !
кон не се язди по прилика - само който го има !
с малко повече акъл ще се сетиш , че 2003 - 1 КВТЧ беше 3.2 ст а сега ???????2
МРЗ - 90 лв - СЕГА ????????

та и имотите , -временни спадове но поксоката принципно е ??????


...............................................
за всеки балон - ИГЛА , за всяка дупка - ЧЕП
Радой Ралин

Пунди пунди. Имаш проблясъци, но понякога сам си противиречиш.
"Който е имал пари 2003 е трябвало да купи." Ами не мисля че има някой който няма да се съгласи с това, ама 2003 хората с 20-30К евро кеш не бяха толкова много. Лично на мен 20К евро 2003 ми се вивждаще невероятна сума.
Ипотечните кредити тогава набираха скорост, но бяха в началото с високи лихви и не беше толкова лесно да се вземат.
След това банките решиха да наливат кинти, агресивна реклама, извезтно количество англичани и руснаци спекуланти, приток на хора и капитали в сторителството (произхода на капиталите е друг въпрос) и се завъртя една спирала нагоре.

И какво прави човека който не е купил 2003? Примерно е нямал кеш и не е искал да взима заем?

Цялата работа с имотите е просто още едно преразпределение на парите в българия. С фалитите на банки и с деноминацията откраднаха парите на хората които бяха средна класа по времето на соца. Сега с имотния балон крадат спестяванията и дори голяма част от бъдещите доходи на едва прохождащата средна класа след минаването към "капитализъм".
И някой хора тук твърдят че не се полагало на всеки да има имот.
Тук има няколко момента.
Това е вярно при една уредена държава с нормален трудов пазар, нормални отношения наемател/наемодател и нормален транспорт/инфраструктура. Т.е. човек да може лесно да си сменя работата, да има сигурност че като сключи един договор той ще се спазва, да има мобилност на работната сила и нормално време за пътуване до работа. Такива примери в западните страни има предостатъчно. Много хора там педпочитат да живеят под наем и това не е защото нямат пари да си купят.
При нас обаче нито едно условие не е изпълнено.
При нас това твърдение че "не всеки имал право" е директно смачкване на малката ни средна класа. На която реално се опира цялата държава - държавни служители, пенсии, социално слаби, дори и икономиката се опира на средната класа - ако тя не купува (както става в момента с НИ) цялата икономика се преебава.
Тея дето прокламирате че "не всеки иа право" усещате ли се че тикате държавата към Латиноамерикански модел? Усещате ли се че отвличаниято, убийствата, самоубийствата са косвен резултат точно от потискането на средната класа и лумпенизирането на населението. На вас в такава страна ли ви се иска да живеете?
Не ви ли е ясно че 1,5 милиона предимно млади и продуктивни хора заминаха в страни където "имат права" макар че са чужденци?

Panther1,

Много си прав за всичко.
И още нещо искам да добавя - когато човек е млад, взима хубава заплата и е във вихара си (ако може така да се каже) трябва да има право да си купи имот.
И тук не говоря за младите, които работят в McDonald's, а за тези, които са успяли чрез добро образование да постигнат добър доход и реално да са средната класа в България.

Пак ще купуват когато цените паднат до цени от 2003 година. *yes*