Покупка "на зелено" и как да намалим риска

Ами аз предпочитам да взема парите преди да съм свършил работа и докато мога ще го правя Защото съм се убедил, че ако изпадна в затруднение на благосклонност и милосърдие н е мога да се надявам.

Банката, Joan държи високи лихви, защото твърди, че има висок риск. Ама аз като съм оценил риска ми се струва, че в случая, когато става въпрос ЗА МЕН рискът е доста по-нисък. И затова не мисля, че е справедливо. Затова и казвам, че бих взел кредит ако и аз оценя риска на проекта както го оценява банката.
А относно другите дето не са другарчета- не се притеснявай те получават изгодни за положението в момента оферти. А на другарчетата бих препоръчал да измислят какво да си правят парите вместо да ги затварят в жилища. Т.е. да ги инвестират, а не да ги харчат

Ами ти така да се каже си ги взел само че не можеш да ги ползваш преди да си свършил работата

Quote

когато става въпрос ЗА МЕН рискът е доста по-нисък

Абе и аз така мисля за себе си ама проблема е, че аз не мисля така за тебе, както и ти за мене

А тук ставаше въпрос за банката. Не за теб или мен. И тъй като съм човек дето иска да има справедливост решавам, че ще взема кредит ако рискът отнесен към лихвите се уравновеси. Щом си мислят, че има висок риск ще го получат. Мисля, че е справедливо

Да и трябва аз да давам парите за работата нали

Затова имаш печалба. Ако аз ти давам парите трябва да си на заплата при мене.

Тиник най-сладко се работи с чужди пари. Сега и ти ли като Joan ще ме пратиш на 4-ти километър. Аз от теб не искам да ми даваш - ама и ти не ме карай да връщам желаещите

Сега пак отиваме на две разклонения - както Тинки каза - дали ти ще вземеш кредита и ще ми продаваш готово, или аз ще купя от теб на зелено и ще взема кредит на траншове, който банката ще ти превежда според извършената работа. Има и вариант три - нито един от двамата не взема кредит - клиентът плаща от текущи доходи - това е сега масово действащия вариант "на зелено".

Ако е вариант 1 - тя предлага някакви лихви (високи-ниски, относително понятие) съответно на общата ик. среда и на твоята кредитоспособност. Естествено е, ако някой ти дава в ръцете тези пари при много по-леки условия (да не кажа никакви условия) - и това са купувачите на зелено без кредит - ти няма да вземеш от банката. За справедливост дай да не говорим - няма такова понятие в икономиката. Ти би взел банков кредит ако се свършат клиентите на зелено и няма откъде да си привлечеш ресурс, по-евтин от този на банката.

Ако е вариант 2 - мисля, че той за клиента на зелено е по-ниско рисков, но за теб може би е по-неблагоприятен - от гледна точка на това, че не можеш да разполагаш с толкова пари предварително. И пак, ако си имаш достатъчно клиенти на зелено без участие на банка, зашо да го правиш?

Мислех си, че клиентът на зелено (от текущи доходи плащащ) може и без банков кредит да си намали риска - схемата с ипотека, дето я предложи самият ти. Обаче пак опираме до това - при дефицит не клиентът, а продавачът определя условията.

Колкото до другачетата - не разбрах - ти смяташ, че затварянето на пари в жилища е харчене ли ? 'щото аз имам други идеи за харченето

Аз неведнъж казах, че не е виновен който яде баницата, а който му я дава.

Естествено - С КОЖИ НА КЛИЕНТА е най-сладко- и докато има клиенти, готови да им съдерат кожите, какъв ти е проблемът?!