вода извира от пода на мазето

При тази ситуация просто недей да правиш мазета, така няма да имаш нужда от дренаж - ще спестиш ядове и пари. Инженерно-геоложкият доклад най-добре ще те посъветва как да фундираш и налагат ли се някакви допълнителни мерки.

---

ХигроОптима, ТехноОптима

Въх! Толкова ли е хубаво иначе мястото, че си съгласен да строиш в канала? Много сериозно ми звучи тоз канал с високите подпочвени води = виж колегата дето е отворил темата хем е с дренаж и си има извор. А каналът откъде идва и откъде се захранва с вода? И как така минава канал през частна собственост?

Тва, че ако спестиш мазетата няма да имаш проблем с почвените води не съм съгласен. По-добре наводнено мазе, отколкото жилищни помещения пропити направо върху мократа земя. И тоз инженерно-геоложки доклад кой ше се занимава да го прави? Най-вероятно инжинеро ше смени номерацията във форлагето и айде...

Не съм и мислил да правя мазета. Канала е естествен и в него има вода само като вали. Парцела е съседен на вилата ни и искам да си построя още една.. За плана си прав, но предполагам, че дренаж ще си направя. Съседната вила е по-стара и тухлите в основата чак страшно са изгнили (дано да имат стабилни колони)

Пак не би трябвало естествено дере да преминава през частен имот. Откъде идва то? т.е. ако го засипеш по него пак ще придойде вода? Може да направиш дренаж, като го положиш на мястото на дерето и ако не е достатъчно още дренажи включващи се в него. Ако има толкова много почвени води в района провери и за свлачище.

Защо не мислиш за мазета? Как ще защитиш стаите от влагата отдолу? Ако стане като съседната вила, влагата ще съсипе всичко. В основата тухли не се слагат. И на най-сухото място да са, пак ще изгният.

pe6o Написал:
-------------------------------------------------------
> Тва, че ако спестиш мазетата няма да имаш проблем
> с почвените води не съм съгласен. По-добре
> наводнено мазе, отколкото жилищни помещения
> пропити направо върху мократа земя.

Ами точно затова се прави геоложкия доклад. Препоръките за фундиране се съобразяват покрай всичко останало и с нивото и състава на подпочвените води. И можеш да бъдеш абсолютно сигурен, че няма да бъде предложена плоча върху мокра земя.

А това с мазето го приемам за майтап...


> И тоз
> инженерно-геоложки доклад кой ше се занимава да го
> прави? Най-вероятно инжинеро ше смени номерацията
> във форлагето и айде...

Май говориш наизуст. Моята фирма изготвя инженерно-геоложки доклади, но колкото и да ми се ще, този трик с номера на шаблона не минава. Иска се бачкане - сондажи, шурфове, пенетрации, лабораторни анализи, архивни проучвания... За едно квартално каре се правят 20-40 проучвателни изработки. Като слагаш подпис под такъв документ, няма място за съмнение във верността на данните. Разбира се, при нискоетажно строителство е по-лесно, но отговорността си е същата...

Без геоложкия доклад ще допуснеш една от две грешки, а дори и двете едновременно - можеш да се презастрахаваш и да оскъпиш строежа повече от необходимото и можеш да недооцениш изненадите в грунта...


> Ако има толкова много почвени води в
> района провери и за свлачище.

Това е разумен съвет, особено ако парцелът е подозрително евтин. Още една причина да се консултираш с геолог - далеч не винаги свлачището е очевидно.


> Защо не мислиш за мазета? Как ще защитиш стаите от
> влагата отдолу? Ако стане като съседната вила,
> влагата ще съсипе всичко.

Да строиш мазе за защита срещу влага е нещо ново за мен Не съветвай човека да си вкарва таралеж в гащите. Например насип от трошляк или едър пясък и парозащита под плочата ще спрат каквато и да е капилярна влага, а в основите и стените винаги се вгражда преграда за капилярно покачване. Когато няма помещения под нивото на земята, дренажът на жилищна сграда най-често е излишен. Само в някои случаи се налага съвсем плитка конструкция, като например тази:




Ако се налага отводняване на парцела, се прави по описания от pe6o начин:




@bulhomes: погледни тази статия - дава обща представа как примерно могат да се направят основите в твоя случай...

---

ХигроОптима, ТехноОптима

Пак не би трябвало естествено дере да преминава през частен имот. Откъде идва то? т.е. ако го засипеш по него пак ще придойде вода? Може да направиш дренаж, като го положиш на мястото на дерето и ако не е достатъчно още дренажи включващи се в него. Ако има толкова много почвени води в района провери и за свлачище.

Чак дере е силно казано - естествен канал - дълбок 1,5 - 2м. Ще сложа бетонови тръби с диаметър около 50 см в канала и тогава ще го засипвам. Мястото е равно и няма как да има свлачище.

Защо не мислиш за мазета? Как ще защитиш стаите от влагата отдолу? Ако стане като съседната вила, влагата ще съсипе всичко.

Мазе не ми трябва и затова не искам да правя. За защитата на стаите - нали затова пиша тук - защото още на съм решил. Пуснах запитване на Вандекс, но още нямам отговор. Това в крайна сметка ще го реши геоложката фирма, която ще ми прави проекта, но мисля, че под и около фундамента ще оставя парозащита (не съм сигурен дали това са едни плоскости от гума или пластмаса - виждал съм ги в магазин, но тогава не мислех, че ще строя и не им обърнах много внимание, но съм сигурен, че бяха за хидроизолация на основи) и след изливането ще го намажа отгоре и отстрани с вандекс. Още се чудя дали има смисъл да изолирам фундамента отстрани с фибран

В основата тухли не се слагат. И на най-сухото място да са, пак ще изгният.

Имах впредвид - долната част на стените..

Благодаря на hydro за статията. Предполагам, че функцията на пясъчника е само като пълнеж - за намяляване на бетона.

bulhomes Написал:
-------------------------------------------------------
> Предполагам, че
> функцията на пясъчника е само като пълнеж - за
> намяляване на бетона.

Не. Функцията на пясъка е съществена. Задължително се избира едра фракция пясък или дребен чакъл. Целта е в едрите пори да не могат да се образуват капилярни пътища, които да покачат водата. В противен случай всеки евентуален дефект в парозащитата ще стане източник на влага. Ако изпълнението трябва да е съвсем канонично, под пясъка или чакъла се подлага геотекстил.

Щом нямаш подземни помещения, страничната термоизолация на основите, макар и желателна, не е абсолютно задължителна, но е добре подът да е изолиран.

---

ХигроОптима, ТехноОптима

И можеш да бъдеш абсолютно сигурен, че няма да бъде предложена плоча върху мокра земя. Никога немога да бъда сигурен. Особено в дере и околност с високи подпочвени води.

Моята фирма изготвя инженерно-геоложки доклади... Искрено ще се радвам ако греша. Мнението ми се е оформило от факта, че архитекти,конструктори и всякакви претупват проектите си, особено такива на малки къщи.

Иска се бачкане - сондажи, шурфове, пенетрации, лабораторни анализи, архивни проучвания... Защо мислиш, че трябва да ни убедиш, че много бачкаш за да си заслужиш парите? Нали пазарът определя цените?

Да строиш мазе за защита срещу влага е нещо ново за мен. Късно го научаваш, но по-добре отколкото никога. От векове това е традиционана къща по българските земи = сутерен от каменна зидария + гредоред + жилищен етаж.

Например насип от трошляк или едър пясък и парозащита под плочата ще спрат каквато и да е капилярна влага... Май нема да могат да спрат толкова силни подпочвени води заедно с дерето като придойде?

...в основите и стените винаги се вгражда преграда за капилярно покачване. Това пък аз не съм го чувал. И какво представлява тази преграда?

Когато няма помещения под нивото на земята, дренажът на жилищна сграда най-често е излишен. Само в някои случаи се налага съвсем плитка конструкция, като например тази: Да бе = излишен е! После да си имаш изворче вкъщи!? Тази картинка очевидно не е българска и съответно не е за българските климатични и други условия. Трябва ли да изброявам и очевадните грешки в нея?

Чак дере е силно казано - естествен канал - дълбок 1,5 - 2м. Ще сложа бетонови тръби с диаметър около 50 см в канала и тогава ще го засипвам. Пак не разбрах по този канал идват ли води отвън? Добре си го измислил да сложиш тръби. Може и два реда = един плътни да провеждат водата + един перфорирани дренажни + засипка от дрениращ материал.

Мястото е равно и няма как да има свлачище. Май бъркаш свлачище със срутище и сипей. Свлачище може да има и по лек наклон.

Пуснах запитване на Вандекс, но още нямам отговор. Вандекс е добър, но май не е достатъчен за такава сериозна вода.

...мисля, че под и около фундамента ще оставя парозащита (не съм сигурен дали това са едни плоскости от гума или пластмаса - виждал съм ги в магазин, но тогава не мислех, че ще строя и не им обърнах много внимание, но съм сигурен, че бяха за хидроизолация на основи) и след изливането ще го намажа отгоре и отстрани с вандекс. Май не си прочел темата? Копипействам предишния си постинг: Външна хидроизолация, която трябва плътно и без никакви изключения и дупки да обхваща цялата стоманобетонна повърхност на сутеренния етаж отдолу и отстрани. Найлонът не е никаква хидроизолация, той се поставя само колкото земята отдолу да не изсмуче циментовото мляко докато бетона се втвърди. Трябвало е да сложите 5-10 см подложен бетон по цялата площ на сградата; върху него три слоя битумна хидроизолация; върху нея вече плочата по цялата площ на сградата без работни фуги между нея и сутеренните стени; след това сутеренните стени и по тях пак три слоя битумна хидроизолация подвита и старателно залепена по целия периметър с подаващата се по краищата от подложния бетон; дупките за тръби и инсталации да се оформят със стегнати метални фланци; върху хидроизолацията стиропор или тухлена зидария и тогава обратния насип и/или дренажа и накрая цокъла и тротоара.

Още се чудя дали има смисъл да изолирам фундамента отстрани с фибран. 200% няма никакъв смисъл! Върху битумната хидроизолация се слага стиропор само за да я защити от повреда при слагането на камъните за дренажа. Освен стиропор другият вариант е 6см зидария от единични тухли. Това не е никаква изолация.

Имах впредвид - долната част на стените.. И аз тва имах предвид. Стените на жилищното помещение трябеа да са минимум половин метър над терена, а в твоя случай в дере = още повече.

pe6o Написал:
-------------------------------------------------------
> Мнението ми се е
> оформило от факта, че архитекти,конструктори и
> всякакви претупват проектите си, особено такива на
> малки къщи.

Не зная кои трябва да са "всякакви", при мен нищо не се претупва, а и при познатите ми конкурентите също.


> Защо
> мислиш, че трябва да ни убедиш, че много бачкаш за
> да си заслужиш парите?

След като стана ясно, че не знаеш какво е инженерно-геоложки доклад, се наложи да обясня, че проучване по шаблон не става, а изисква определени мероприятия. Тази твоя забележка е най-малкото неуместна.


> От векове това е традиционана къща по
> българските земи = сутерен от каменна зидария +
> гредоред + жилищен етаж.

Това някакъв аргумент ли е, нещо като панацея срещу влага ли трябва да е? Ако искаш да убедиш някого в тезата си, опитай с някакви по-сериозни доводи.

Понеже с горното защитаваш пълното с вода мазе като ефективно средство срещу влагата в дома, ми се ще малко по обстойно да ни обясниш какъв е механизма, по който постигаш този странен ефект...


> Май нема да могат да спрат
> толкова силни подпочвени води заедно с дерето като
> придойде?

За придошло дере трябват диги или други хидротехнически съоръжения, а не дренажи.

Но да дискутираме конкретния случай във форума е преливане от пусто в празно. Все едно офталмологът да определя диоптрите ти по телефона. Без оглед на място не е възможно да се даде съвет за правилното решение...


> И какво представлява тази преграда?




> Да бе = излишен
> е! После да си имаш изворче вкъщи!? Тази картинка
> очевидно не е българска и съответно не е за
> българските климатични и други условия. Трябва ли
> да изброявам и очевадните грешки в нея?

Да, изброй ги. Ако искаш, преди това ни обясни как водата ще потече нагоре. Сам предлагаш в поста си на каква височина...

---

ХигроОптима, ТехноОптима

Утре ще се опитам да снимам и да кача снимките. Няколко пъти казвам, че канала е 1,5 - 2 м, има вода само когато вали и мястото е относително равно (има денивилация около метър по двата бряга на канала, но ще го изравня) и пак казвате че е в "дере"...