възрожденските къщи - историческа перспектива

Quote
salvador
Те конаците са си културно наследство и за това никой не спори.Трябва да се пази.
Грешката е в представянето на тая архитектура като "бълграрска" и още по-голямата грешка-свързването и с периода на "възраждането",което ненужно се идеализира.То не представлява нито културен,нито социален феномен,нито довежда до нещо радикално ново в структурата на обществото или в културата му.Идентични на Възраждането периоди е имало навсякъде,където се съчетават факторите,действали и у нас по това време.

Нали точно това се опитвам да ти кажа- че конаците и другите къщи, като силуети, ги откриваме в римските, например.
Така че, много по- нормално е т.н. " възрожденски къщи" да са запазили техните елементи.
Защо, според теб, за другите страни е нормално да си уважават ренесанса, а ние не бива ?

Паралелът между Ренесанса и нашето Възраждане е историографска мистификация от времето на късния соц.Такива процеси са текли навсякъде сред покорените славянски народи (а и не само славянски).Консолидира се нацията,подем преживяват национално-освободителните движения...но има елементи и на Просвещение,и на буржоазно-демократична революция.
Западният Ренесанс е затворен в рамките на културата и изкуството.При това той е обърнат назад,а не напред-свръзан е с интереса към античноста,към миналото.При нас е точно обратното.Нашите не са имали нужда да се обръщт към миналото си,а са търсили нещо,което да ги откара в бъдещето.Друг въпрос е дали и какво са намерили.

Естествено е арабите да смесят римски и старогръцки стилове в един нов за жилищното строителство-симетричната къща,тъй-като са завладели голяма част от територията на римската империя.Хубавото и красивото са привлекателни и заемките целесъобразни. Например османските турци не разрушават внушителната църква св.София ,ами я правят джамия и нещо повече, всички последващи строежи на джамии са повлияни от нейната архитектура. Така ,както вече казах нашите майстори не са имали цимент.Затова масовото строителство е било на къщи в този удобен от технологична гледна точка и характерен за цялото средиземноморие арабски стил,с някои външни различия,които сега се определят като балкански тип.Ако се опитаме да погледнем на тези къщи с очите на тогавашните хора,които не са знаели какво е нация и ,че се възраждат и не включваме идеологеми с днешна дата,ще видим само естетиката и красотата в тях!

Quote
камелия

Quote
salvador
Те конаците са си културно наследство и за това никой не спори.Трябва да се пази.
Грешката е в представянето на тая архитектура като "бълграрска" и още по-голямата грешка-свързването и с периода на "възраждането",което ненужно се идеализира.То не представлява нито културен,нито социален феномен,нито довежда до нещо радикално ново в структурата на обществото или в културата му.Идентични на Възраждането периоди е имало навсякъде,където се съчетават факторите,действали и у нас по това време.

Нали точно това се опитвам да ти кажа- че конаците и другите къщи, като силуети, ги откриваме в римските, например.
Така че, много по- нормално е т.н. " възрожденски къщи" да са запазили техните елементи.
Защо, според теб, за другите страни е нормално да си уважават ренесанса, а ние не бива ?

Ками, това последното изречение не мога да го разбера. Ренесанса не можеш да го уважаваш или пренебрегваш, той е факт и не е ничия национална гордост, той е разрушил едни вековни канони. Нашето национално възраждане е по-скоро духовно израстване и утвърждаване като нация. Да се твърди че тази архитектура е чисто българска, според мене е меко казано наивно. Не мога да разбера какво има толкоз да се впрягаме, в един момент започвам да си мисля че сме един дол дренки с братята македонци-то не бяха съдилища с гърците за Ал. Македонски, то не бяха претенции за най-стара нация, та чак и луната обсебиха. Хора, гледайте напред защото лошо ни се пише с това вторачване в миналото и в търсене на доказателства колко сме БИЛИ велики.

ТРядицията е това,което спасява един народ тогава,когато самото му съществуване е поставено под въпрос.
Но ако се продължи прекаленото придържане към традициите дори след като опасноста е отминала,се получава застой в развитието.Късното налагане на тоя стил като "възрожденски" му се е отразило зле.Можело е да послужи като добра основа за възникване на наш си,самобитен архитектурен стил.То не,че сега е късно.Просто се продължава с директното копиране....а това не е добра посока.

Quote
salvador
Те конаците са си културно наследство и за това никой не спори.Трябва да се пази.
Грешката е в представянето на тая архитектура като "бълграрска" и още по-голямата грешка-свързването и с периода на "възраждането",което ненужно се идеализира.То не представлява нито културен,нито социален феномен,нито довежда до нещо радикално ново в структурата на обществото или в културата му.Идентични на Възраждането периоди е имало навсякъде,където се съчетават факторите,действали и у нас по това време.

Голяма част от българите разсъждават като теб. С две думи българите са си били просто едни гяури и добре , че са дошли братушките да ни освободят , иначе още щяхме да орем с ралото и да носим фесове. Трябва да сме благодарни и за второто ни освобождение. Виждаш ли? Българина не е способен нищо да направи сам . Е, има там някакви екземпляри като Левски и Ботев , но те са били някакви идеалисти. За кой друг мога да се сетя , а, за Бенковски . Имаше още някои имена - д-р Чомаков и Антим I , ама те от него време ли бяха?
И да не забравим пак да благодарим на братушките , че днес нямаше да сме си това.
В този ред на мисли , статията на Маринов е великолепна.

Quote
ТРядицията е това,което спасява един народ тогава,когато самото му съществуване е поставено под въпрос. Но ако се продължи прекаленото придържане към традициите дори след като опасноста е отминала,се получава застой в развитието.Късното налагане на тоя стил като "възрожденски" му се е отразило зле.Можело е да послужи като добра основа за възникване на наш си,самобитен архитектурен стил.То не,че сега е късно.[b][color=#FF0000]Просто се продължава с директното копиране....а това не е добра посока[/color].[/b]

Салвадор, с последното ти изречение, имам чувството , че работиш в НИНКН . По стечение на обстоятелствата този месец 3 пъти се срещах със служители от там. Много закостеняло мислене. И да ти кажа , дори едно директно копиране не са способни да направят. Имам примери за това. Обаче те са единствените в БГ и те колят и бесят.



Редактиран 1 път(и).Последна редакция на 2011-01-28 09:05 от argonavt.

Какво е НИНКН? Гугъл изкарава на първо място "Национален институт за недвижимо културно наследство",което нищо не ми говори.
За протокола-завършил съм специализирано средно училище с разширено изучаване на история и БГ език.След това с тях кандидатствах в университета.За Ботев,Левски и Чомаков трудно ще ме хванеш на тясно.Виж,военната ни история...не я знам,защото ми беше безинтересна.Като пиша някакви неща,обичам да са си мои,да не съм го прочел в нета или в книга,а сам да съм стигнал до тях.Точно така е и в случая.
Не е хич лесно в един момент да застанеш пред фактите и да видиш как половината историография се състои от изсмукани от пръстите глупости,писани по таваните и мазетата на партийния дом.Това може да се пробутва само при ниско средно ниво на образование-когато учещите са затворени в ясни граници-наизуставяш това и това,защото е правилно!Когато няма от къде да си вземеш външна литература,когато се премълчават факти...

С времето хората започнаха да търсят информация и започнаха да мислят.Заради това са повече тия,които не виждат вече във Възраждането някакъв фойерверк на фона на феодалния мрак в Османската империя,ами виждат един закономерен процес,в който няма нищо ново,нищо странно и нищо изключително,та да бъде толкова превъзнасян.Напротив-той започва така,както и всички останали подобни процеси-с грубо копиране на чуждото,към което в продължение на много дълъг период се добавят "национални черти".

Quote
Nasko.Stoykov

Ками, това последното изречение не мога да го разбера. Ренесанса не можеш да го уважаваш или пренебрегваш, той е факт и не е ничия национална гордост, той е разрушил едни вековни канони. Нашето национално възраждане е по-скоро духовно израстване и утвърждаване като нация. Да се твърди че тази архитектура е чисто българска, според мене е меко казано наивно. Не мога да разбера какво има толкоз да се впрягаме, в един момент започвам да си мисля че сме един дол дренки с братята македонци-то не бяха съдилища с гърците за Ал. Македонски, то не бяха претенции за най-стара нация, та чак и луната обсебиха. Хора, гледайте напред защото лошо ни се пише с това вторачване в миналото и в търсене на доказателства колко сме БИЛИ велики.

Как да и кажа- неправилно ме разбираш. Никъде не съм казала, че тази архитектура е " чисто" българска. Напротив, дала съм снимки на римска къща и се опитвам да посоча общото с нашите "възрожденски". В противовес на твърдението, че последните са " турски от Анадола".
Да разбирам ли, че според теб, духовното израстване и утвърждаването на нацията не предполага никакво развитие и творчество в материалната сфера?
Ако не можеш да разбереш какво имам предвид, колкото и да обяснявам, така ще си остане.
Има една фраза, с която съм съгласна:
Който не познава и уважава миналото си, няма бъдеще".

Quote
salvador
..............ами виждат един закономерен процес,в който няма нищо ново,нищо странно и нищо изключително,та да бъде толкова превъзнасян.Напротив-той започва така,както и всички останали подобни процеси-с грубо копиране на чуждото,към което в продължение на много дълъг период се добавят "национални черти".

Ами, това важи за целия свят!
Но, я отиди в някоя друга страна и се опитай да им кажеш, че във всичко, което с гордост показват и смятат за свое постижение, " няма нищо ново, нищо странно и нищо изключително"
Самочувствие ни лисва на нас- поне на доста голяма част от българите. Това ни е проблема.
Чудя се защо е така и не мога да си обясня.

Може ли някой да помогне с конкретика.
От кога да смятам че е началото на Възраждането.И къщите строени преди Възраждането като какви идват.
Предвъзрожденски с прабългарски заемки.
Уземните къщи какви са.Че до 1950г. са съществували.А черноморската къща без прозорци с отвор на върха към кои ще е, защото и тя е строена през Възраждането.
Ковачевица и Долен възрожденски архитектурни паметници ли са или местни хрумки.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Подбрани статии за собственици на имоти.За купувачи и продавачи си има други места.
[www.sobstvenik.com]