възрожденските къщи - историческа перспектива

Прочетох я и съм съгласна с определението на Geto..........

Сигурно някои са имали търпението да я прочетат до край, но какво от това и какво ще се помени от до сега натвореното?

Статията я прочетох и я оценявам високо.
Казва общоизвестни истини,които всички знаят,но и всички ги е страх да изкажат публично.Ако в БГ има изобщо някакъв собствен архитектурен стил,то неговите корени следва да се търсят там,където функционалноста е надделяла над формата.
Не,че образците на османската архитектура са лоши.Напротив-те са едно прекрасно историческо наследство,което трябва да пазим.Но те носят функционалноста на едно друго измерение,на един друг свят- на мюсюлманския Анадол.В по-ново време от тях е останала само формата и към днешна дата не съществува вече нито една смислена причина (извън личния вкус на собственика),съвременната функция да бъде обличана в толкова архаична и чужда ни не само в религиозно,но и в културно отношение форма.

Quote
salvador

Не,че образците на османската архитектура са лоши.Напротив-те са едно прекрасно историческо наследство,което трябва да пазим.Но те носят функционалноста на едно друго измерение,на един друг свят- на мюсюлманския Анадол.В по-ново време от тях е останала само формата и към днешна дата не съществува вече нито една смислена причина (извън личния вкус на собственика),съвременната функция да бъде обличана в толкова архаична и чужда ни не само в религиозно,но и в културно отношение форма.

Ако правилно те разбирам, това са образците на мюсулманския Анадол, които са и нефункционални, и чужди на религиозното ни и културно усещане?

Може би, това е по- близко до светоусещането ни и религиозните ни предпочитания?







Редактиран 1 път(и).Последна редакция на 2011-01-27 13:50 от камелия.

Статията и аз я прочетох и я оценявам високо.Много се е потрудил автора и има какво да каже главно около външните белези на архитектурата или художествената и страна.На няколко места обаче ,различни цитирани автори споменават въпросната възрожденска къща като симетрична. Там е заровено кучето! Симетричната къща. Симетрията в строителството се въвежда от арабите след завоюването на Египет и откритието им на александрийската библиотека. Там намират геометрията на Питагор и и дават практически нов живот.Тогава се ражда и симетричната къща,която се разпростира като архитектурно влияние от Испания,през бреговете на Средиземно море до бреговете на Черно море.С две думи как се прави симетрична къща?Отговора е изключително прост: с канап! Основата на къщата се разделя на квадрати,диагонала между ъглите на квадрата се взима за височина на къщата. Пак с канап се определя и наклона на покрива. Това е! Възрожденската къща не е нито българска нито турска ,а арабска симетрична къща. Художествените елементи са отделен въпрос и са някакви идеологически щампи ,които водят до такива дълги и пространни изследвания като във въпросната статия .

Поразрових се в нета- беше ми интересно да видя как са изглеждали старите римски къщи.
Все пак, римските пътища и остатъци от крепости, опасват страната ни.
Едва ли, през всичките години, през периодите на първото и второто царство, на златния век, на византийското робство, аристокрацията е живяла в землянки.
Доста несъстоятелно ми звуи твърдението, че сме чакали турците от Анадола да дойдат, че да ни научат да строим къщи с чердаци.
И ето какво открих............




Светлината постъпвала в дома през колонадата и комплувия. Домовете се отоплявали първоначално от централно огнище, а впоследствие и от преносими печки с горещи въглени. В някои стаи имало специален отвор за дима. През епохата на Императорския Рим богаташките домове се отоплявали посредством хипокаусти в мазето от които горещият въздух преминавал по керамични тръби и нагрявал стените и пода.

Таванът в богатите римските къщи бил украсен с дърворезба, слонова кост и злато. Таванът в триклиния бил подвижен и от отвора в него по време на пиршеството се пускали цветя и подаръци.

Стените на римските домове били изградени от тухли, шпакловани, варосани и изографисани с рисунки или облицовани с мраморни плочки.
Тук

Какво мислите?

Мисля,че да се прави връзка между римската къща и симетричната къща /възрожденската/ е несъстоятелно особено от констуктивна гледна точка.Причината е ,че с изчезването на римската империя изчеза и един много важен строителен компонент-цимента! Той бива забравен за много столения и е открит наново преди по-малко от 200 г. и е нямало как да участва в строежа на къщи през възраждането у нас.Затова и между другото са се наложили тези симетрични къщи,защото геометрията им позволява използването на дърво,камъни и тухли/ кирпич и печена глина/. Колонадите и арките,както и двойните подове характерни за римската къща изискват здраво залепяне и това го е правил цимента.След като е изчезнал от" строителните кодове" на майсторите по нашите земи не е оставало друго освен да се наложи простотата на изпълнение на симетричната къща.

Quote
фло
Мисля,че да се прави връзка между римската къща и симетричната къща /възрожденската/ е несъстоятелно особено от констуктивна гледна точка.Причината е ,че с изчезването на римската империя изчеза и един много важен строителен компонент-цимента! Той бива забравен за много столения и е открит наново преди по-малко от 200 г. и е нямало как да участва в строежа на къщи през възраждането у нас.Затова и между другото са се наложили тези симетрични къщи,защото геометрията им позволява използването на дърво,камъни и тухли/ кирпич и печена глина/. Колонадите и арките,както и двойните подове характерни за римската къща изискват здраво залепяне и това го е правил цимента.След като е изчезнал от" строителните кодове" на майсторите по нашите земи не е оставало друго освен да се наложи простотата на изпълнение на симетричната къща.

Нормално е да се замени един материал с друг. Или да се зида " суха зидария", както са правили тук. По- важно е, според мен, че има много общи неща- във външния вид. Независимо че при тях колоните не са от дърво, оформят същия чардак, който упорито се приписва на "Анадолската архитектура". Също така, изографисаните тавани, които също бяха обявени за турски........

И преди да прочета статията, за мен бяха очевидни многото прилики на нашите къщи, с нека го нарека, други къщи от региона. До колкото схващам смисъла на стаията, автора наред с опита за историческа ретроспекция, се опитва и да опровергае някои псевдопатриотични твърдения, за уникалноста на нашата възрождеска архитектура, което явно дразни някои хора. Но каквито и да са целите и на едните и на другите, те не могат да променят моето лично отношение към този тип архитектура, и ще направя всичко което ми е по силите, за да върна към живот поне една такава къща, а защо не и да популяризирам идеята. Не че други не го правят, но "колкото повече, толкова повече!"

Те конаците са си културно наследство и за това никой не спори.Трябва да се пази.
Грешката е в представянето на тая архитектура като "бълграрска" и още по-голямата грешка-свързването и с периода на "възраждането",което ненужно се идеализира.То не представлява нито културен,нито социален феномен,нито довежда до нещо радикално ново в структурата на обществото или в културата му.Идентични на Възраждането периоди е имало навсякъде,където се съчетават факторите,действали и у нас по това време.