Незащитените хора в Натура 2000 защитените зони

Тъй като напоследък много се стараят природозащитниците да представят само удобните за някои аспекти от т.н. защитата на природата, аз пък ще се постарая да ви представя нещата по-цялостно, защото иначе се получава една грозна манипулация. И така:

Кой ще защити една забележителна със своята важност Европейска директива - Натура 2000 от дяволския български прочит?

Натура 2000 е екологична мрежа на територията на цялата Европейска общност, която трябва да се разпростре и в България, съгласно Директива 409 от 79 г и 43 от 92 г на Съвета на ЕО и съответстващия в България нормативен акт- Закона за биологичното разнообразие.

Директива 43/92 на Европейската комисия не се занимава с въпросите на вътрешните процедури по определянето на тези зони. Изцяло на страната членка е оставен и въпроса по предлагането на списък със защитени зони.
Процедурата по определяне на защитените зони се определя в чл.8- чл.12 от Закона за биологичното разнообразие и е следната:

1. По поръчка на Министерството на околната среда и водите /МОСВ/ с министър Джевджет Чакъров/ ДПС/, се прави проучване и оценка на територии, които се предлагат от държавни органи, научни и обществени организации.
На никого не е ясно по какъв критерии Министърът ще определи тези органи.
Някакви хора, може би учени, може би не, може би добросъвестни, а може би не, правят списъци на цели райони от страната и попълват документи за наличие на застрашени, защитени и т.н. видове животни, растения и птици, без някой да може да провери, дали това е вярно или не е.

2. В процеса на подготовката на документите и преди да се обявят защитените зони, съгласно чл.9 от Закона е трябвало по инициатива на МОСВ и на Министерството на замеделието и горите да се проведат обществени кампании за разясняване на предназначението и целите на защитените зони.
Този етап, в нарушение на закона е изцяло прескочен. Важно е да се отбележи, че това е разяснителна кампания по принцип, а не обществено обсъждане на предложените защитени зони. Т.е. те остават засега неясни.

3. МОСВ с Министър Джевджет Чакъров /ДПС/ внася проектосписъкът за разглеждане от Националния съвет по биологично разнообразие, съставът и правилникът за дейност, на който се определят със заповед на същия Министър /чл.116 от закона за биологичното разнообразие/ - г-н Джевджет Чакъров /ДПС/.

4. Въпросният Национален съвет нанася корекциите по списъка и Министърът го внася в Министерски съвет.

5. Министерски съвет приема списъка с решение, което се публикува в “Държавен вестник” и чак в този момент хората научават, че живеят, работят и имат имоти, подлежащи на специален режим на ползване в такава защитена зона.

До този момент всичко е далеч от прозрачността и обществения контрол.
Интересно е да се отбележи, че това не е било така в първоначалния текст на закона, приет през 2002 г.
В тогавашния вариант се е предвиждало списъкът на защитените зони да мине на предварително обявено чрез средствата за масово осведомяване общественото обсъждане! През 2005 година неизвестно защо и по предложение на кого общественото обсъждане отпада.

Новото управляващо мнозинство – БСП, НДСВ, ДПС вече не желаяе да има обществено обсъждане на този списък от изключителна важност за всеки собственик в България.

Тук прави впечатление една много важна разлика между Директива 43/92 и разпоредбата на чл.10, ал.5 от Закона за биологичното разнообразие.

Директивата казва, че целта на еко мрежата е “да допринася за поддържането на биологичното разнообразие, вземайки под внимание икономическите, социални, културни и регионални изисквания.”, което в първоначалния текст на закона се е осигурявало чрез участието на обществеността при вземането на решения кои територии да попаднат в защитените зони и кои не.

В сегашната редакция на закона не само, че е премахнато общественото обсъждане т.е. обществеността изцяло е изолирана от процеса, но и е въведено императивно условие при обсъждането на списъка от Националния съвет и от Министерски съвет, решенията да се вземат единствено на основата на научна информация, която никой не контролира и която е внесена от посочените от Министъра на МОСВ – Джевджет Чакъров /ДПС/ , “държавни органи, научни и обществени организации” /чл.10, ал.5/.

Т.е. на практика цялата процедура според закона е формална, тъй като, каквото е посочено, като научни данни се приема задължително от държавните органи и те нямат право да поправят, проверяват и преценяват тези данни и дали добросъвестно са посочени или не.

Дори в нарушение на Европейската директива се забранява да се вземат под внимание икономическите, социални, културни и регионални изисквания, защото тя определя такъв режим само в случаите на “важните за общността зони”, в които се срещат един или повече приоритетни видове, изрично посочени в специален списък /чл.4 от Директива 43/92 г/, а във всички останали случаи задължава съобразяването и с икономическите, социални, културни и регионални изисквания.

6. След като списъкът е публикуван в “Държавен вестник”, МОСВ в лицето на Министъра Джевджет Чакъров /ДПС/ изготвя проект за заповед за обявяване на всяка защитена зона с точното местоположение, опис на имотите в нея и забраните или ограниченията на дейности в нея.

7. Тази проекто-заповед при почти свършен факт се обявява на обществеността и по нея могат да се правят становища, възражения и предложения и то само по отношение на забраните и ограниченията /чл.12, ал.5 от закона/, а не по отношение на имотите, които влизат в нея, размера и т.н.

8. След това Министърът на МОСВ – Джевджет Чакъров /ДПС/, ако иска взема под внимание възраженията, ако не иска не ги взема. Пред никого не се отчита и не отговаря за това. Издава заповед, която се обнародва в ДВ, но не подлежи на обжалване /чл.12, ал.7 от зокона/.

Интересното е, че в първоначалният текст на закона от 2002 г тези заповеди са били обжалваеми и се е предвиждало да се обсъждат всички елементи на тази заповеди, не само рестрикциите /чл.12 от първоначалния текст на закона/.
Защо в момента управляващото парламентарно мнозинство е решило да промени текста на закона и да направи тези заповеди необжалваеми, след като те ограничават правата на собствениците?

Министър Джевджет Чакъров /ДПС/ и назначените от него директори на РИОСВ могат да ви забранят не само да променяте предназначението на земята и да строите дори и обикновена фамилна къща, но дори и да влизате в имота си, защото в първоначалните документи някой може да е написал, че там има гнезда на птици.
Това очевидно прави без значение формалното ви право на собственост, защото то вече е изпразнено от съдържание, след като не можете да стопанисвате имота си, ако така реши Министър Джевджет Чакъров /ДПС/.

Засяга ли това правата и законните интереси на собствениците?,

Самата възможност за налагане на едни такива ограничения рязко ще свали инвестиционният интерес в тези райони и съответно рязко ще паднат пазарните цени на тези имоти.

Тогава те ще станат крайно интересни само за тези, които имат възможност да получат облекчаване на забраните и ограниченията от Министъра на МОСВ – Джевджет Чакъров /ДПС/ и назначените от него директори на РИОСВ.

Ясно е и друго- че в един и същи район вече гражданите в икономическите си отношения т.е. в качеството им на стопански субекти вече няма да бъдат равнопоставени, както повелява чл.19 от Конституцията на РБ, заради въведените ограничения и възможността на някои и невъзможността на други да прескочат субективното мнение на Министъра на МОСВ – Джевджет Чакъров /ДПС/ и на назначените от него директори на РИОСВ.

При това положение, когато управляващото мнозинство е взело решение да определи тези заповеди като необжалваеми дали е взело предвид Решение № 7/19.06.1995 г по конс.дело № 9/1995 г на Конституционен съд на Република България, в което се казва, че “Разпоредбата на чл.120, ал.2 от Конституцията на Република България, която допуска възможността със закон да се изключват някои категории административни актове от съдебния контрол за законност, трябва да се тълкува ограничително и не обхваща тези актове, които засягат основни конституционни права”. По-нагоре в решението се посочва, че се има предвид защитата на основни конституционни права, съгласно чл.56 от Конституцията на РБ, който гласи, че “Всеки гражданин има право на защита, когато са нарушени или застрашени негови права или законни интереси.”

Т.е. с този закон в името на отнемането на всяка възможност на обществеността или на отделния гражданин за влияние върху процеса на обявяването на обширни територии от България за защитени зони, е нарушена и Конституцията.

Стана въпрос за над 4 милиона хектара земя или приблизително 36,77% от територията на Република България. Само за сведение, средно за страните от ЕО този процент е 18.

Всеки гражданин, който иска да строи в тези обширни територии първо трябва да съгласува това си намерение с Министъра на околната среда и водите г-н Джевджет Чакъров /ДПС/ или на назначените от него директори на РИОСВ, като преди това си плати държаваната такса.

Ако компетентният орган- Министърът Джевджет Чакъров /ДПС/ или назначеният от него директор на РИОСВ реши, че проектът няма вероятност да окаже значително отрицателно въздействие върху защитената зона, проектът се съгласува, ако- не се прави оценка, условията и редът за извършването, на която трябва да се определи с наредба, която все още не съществува.

Ако компетентният орган прецени, че е в обективна невъзможност за събиране на достатъчно информация за извършването на оценката, той прекратява процедурата. Ако има започнала поцедура по друг закон и тя се прекратява.

Кой ще плаща загубите?

ВАЖЕН ВЪПРОС: Как един инвеститор ще получи предварително оценка за проекта си преди да е закупил земята, защото ако тя не е годна за проекта му той не би я купил?

Вероятно купувачи ще останат само тези с вътрешна информация.

Как това ще се отрази върху инвестиционният климат в страната?

Не е ли това закон, който дава предпоставки за задълбочаване на корупцията на най- високите етажи на властта?

Олигархията, създала този закон чрез влиянието си в парламентарното мнозинство, ще допусне ли някой да й попречи?

Кой ще защити гражданите от гаврата с тяхната собственост?

Кой ще защити една забележителна със своята важност Директива на Европейската комисия от дяволския български прочит?

ИЗХОДЪТ:

ТРЯБВА да се сезира Конституционния съд за противоречие на Закона с Конституцията на РБ.

Конституционният съд може да бъде сезиран от най-малко от 1/5 от народните представители, Президента, Министерски съвет, ВКС, ВАС, Главният прокурор или Омбудсмана.

Кой ще го направи?

Пълна информация за текста на Директивата и влиянието на така приложената Натура 2000 във Варненска област вижте тук: [www.vlastta.com]

Карта за предложените на даден етап за влизане в мрежата територии в България без никаква гаранция, че е точна тук: [www.natura2000bg.org]

Интересно, ограниченията отнасят ли се за имоти в регулация?
За останалото може да се направи аналогия с бившия министър Церовски...

Ами в интерес на истината никъде в закона не пише, че той се отнася само за нерегулирани имоти. Така, че най-вероятно се отнасят. Това обяснява и позицията на Варненския областен управител, като се има предвид, че в тези зони уважаемите природозащитници са наблъскали половиният промишлен комплекс Девня, Западна промишлена зона във Варна, сметището на Варна във с.Въглен, Белославския завод, пристанище Варна-запад, вилните зони на Варна и въобще, каквото им е попаднало или, каквото министърът, който ще коли и беси в тези райони, им е казал.

Здравейте 'Другата страна". Понеже вероятно съм от онези, които се причисляват към природозащитниците правещи "дяволски прочит и грозна манипулация" на Директива 92/43/ЕО и Директива 79/409/ЕИО ще ми се да ме извините за евентуално неспазване на добрият тон.

Преди всичко ще цитирам една песен на Висоцки "Аз не обичам" и по специално не обичам хора, които се представят за нещо, което не са. Виждам, че много цените тези Европейски директиви и много цените природата - само да не са във вашият парцел.

Прост въпрос - ами ако всички собственици поискат да изчезнат парковете Витоша, Странджа, Сините камъни, Врачански Балкан и да си застроят земите и горите я с вили, я с хотели. Вероятно ще се усмихнат доста хора, защото е ясно че собствениците нямат пари за това или че просто там няма инвеститорски интерес. Но явно има достатъчно богати хора и достатъчно апетитни райони, за които това право би значило само едно - тотално застрояване.

От това което прочетох става ясно, че за автора съобразяването с "културните, икономическите и социалните изисквания" (Директива 92/43) за България включва всеки собтсвеник да може да си прави каквото иска в земите си. Освен това според автора явно излиза, че правото на частна собственост посочено в конституцията включва същото. Най-меко казано - пълни глупости (нека автора да се допита за тълкуване до Европейската комисия например). Да сте виждали таково свръх право. Трябва ли да цитирам купчината закони, които поне на теория регулират и ограничават права на собственици. А трявба ли да посочвам, че когато не се спазват се случва това, което им се случи на Несебър, Созопол, Слънчев бряг. А информиран ли е този защитник на конституционни права, че в България има закони позволяващи експроприация на имущество без право на обжалване (при строеж на магистрали например).

Ако мога да обобщя темата за безграничните права на собтсвеника и "национализацията на частната собестеност и правата върху нея в НАТУРА 2000" - НАТУРА 2000 не изземва собственост за разлика от други закони. НАТУРА 2000 налага ограничения на ползвателите, подобно на много закони. Само дето е не само български закон, ами и Европейски, та вероятно затова ще ни се наложи да го спазваме (тук идеята за делавреки в НАТУРА 2000 явно се е родила в заключенията на автора, като е обмислял вариантите на собственото си бъдеще :g: ).

Който не иска да живее в общество на хора и да се съобразява с другите да ходи да владее луната или венера например - там да си прави каквото ще без да се съобразява с другите.

И сега коментар (малко по несериозен) за единственото резонно нещо в цялото писание - липсата на обществени консултации за НАТУРА 2000. Проблем е и това е било проблем във всички други страни на Европа. Само дето автора страда от параноя (стил "Световната конспирация) та вижда навсякъде дългата ръка на корупцията и политическата интрига (очакваш от света и хората да са съшите като теб самият нали ). Понякога простотии от този характер влизат в законите поради причини далеч по прозаични и не толкова романтични. Само мога да кажа, че поправките в закона в този стил се появиха по време на министъра на бял кон от правителството на Сакскобурготски. Въобще не вярвам Доган да е слязъл толкова ниско че да се занимава с НАТУРА 2000 - той живее на друго ниво на реалността.

Всичко добро на онези, чийто морал включва и уважение към околният свят такъв какъвто е (във всичките му съставни части)

"Прост въпрос - ами ако всички собственици поискат да изчезнат парковете Витоша, Странджа, Сините камъни, Врачански Балкан и да си застроят земите и горите я с вили, я с хотели"

Както се казва на прости въпроси- прости отговори: Да. Щом иска собственикът може да си прави всичко в имота, което не нарушава конституционните права на другите. Т.е. в имота си не мога да убивам, но имам ПЪЛНОТО право да се го управлявам, стопанисвам и с разпореждам с него, както намеря за добре. Останалото са мераци на безимотни озлобени социалисти.

"нека автора да се допита за тълкуване до Европейската комисия например"

Със сигурност такова допитване ще има. И отговорът силно ще изненада такива озлобени, безимотни социалисти- правото на собственост в демокрацията е НЕПРИКОСНОВЕНО и поради това ПУБЛИЧНА ПОЛИТИКА С ЧАСТНИ СРЕДСТВА Е НЕДОПУСТИМО ДА СЕ ПРАВИ БЕЗ ОБЕЗЩЕТЕНИЕ.

"НАТУРА 2000 не изземва собственост за разлика от други закони"
Така приложената по балкански Натура 2000 не изземва собственост, а прави нещо много по-подло и долно- напълно безплатно ползва частните имоти за нещо, което наякой гълъбар с изтръпнал мозък си е наумил. Казано по-простичко- с чужда пита помен прави. Ако толкова много смятате, че сте прави си има ред- отчуждавате, правите предварително и равностойно обезщетение по пазарни цени и си превите вътре, каквото намерите за добре. Аз за изцяло за моя сметка не желая да подпомагам общественото- нито съм длъжна, нито го намирам за справедливо, нито някой има право да изисква такова нещо от мен.
Още повече, че няма закон, който да изземва собственост, както си благоволил да се изразиш, без обезщетение. Нито пък има такъв, който налага ограничения върху собствеността без право на обжалване. Всичко останало са социалистически мечти.


"Всичко добро на онези, чийто морал включва и уважение към околният свят"

Уважението към околният свят свършва на границите на моя свят, така както аз нямам право да влизам в света на останалите. Това е уважение. Останалото е невъобразима наглост и грабеж под маската на благородни каузи.


И за да не излиза, че вие защитавате някаква благородна кауза, защото това просто не е така, независимо от това колко са заблудени някои от вас, ще посоча някои от обектите само във Варненска област, които уважаемите т.н.природозащитници са благоволили да включили в защитените зони-

част от Девненския промишлен комплекс, голяма част от промишлената зона на Белослав, част от Варненската Южна промишлена зона, пристанищата Варна – запад, пристанище ТЕЦ Варна, Фериботен комплекс, Леспорт, където държавата до този момент е вложила милиарди инвестиции в пътна и ж.п. инфраструктура, електро- и газопреносни мрежи, водопроводи, пречиствателни станции. В списъка на защитените зони фигурират курортни и селищни образувания като: Шкорпиловци, част от к.к. Чайка, курортни зони Бяла, Черноморец, Боровец, Прибой, Кранево и др.

Включването на предложените територии ще възпрепятства реализацията на приети утвърдени стратегически документи с национално и регионално значение, сред които изграждане на автомагистрала “Черно море”, пристанищен терминал Варна – запад, пристанищен терминал ТЕЦ Езерово, Фериботен комплекс, рехабилитация и модернизация на ТЕЦ Варна, проекти за изграждане на газопреносна мрежа, реконструкция на пречиствателна станция за отпадни води “Зл. пясъци”, водопровода “Камчийски пясъци”, регионално депо Провадия, трети етап на разширение на депо Въглен и др.

И накрая- ако не бях права, нямаше цялата процедура да тече на тъмно, в тайна от обществото и да е забранен съдебният контрол върху актовете на Министъра на околната среда и водите. Просто всеки мръсник си знае, че е мръсник.

За огромно нещастие на "природозащитниците", обаче има един начин за съдебен контрол, който няма как да се забрани и съветвам всички засегнати да се възползват от него:

Решението на МС за приемане на списъка със защитени зони може да се обжалва в 14-дневен срок от публикуването му в "Държавен вестник" пред ВАС на следните основания:

1. Нарушен е Закон.

Не е спазена процедурата по Закона за биологичното разнообразие /ЗБР/ за определяне на защитените зони- не са били проведени регионални и национални обществени кампании по разясняването на предназначението и целите на защитените зони преди обявяването на защитените зони /чл.9 от ЗБР/

2. Нарушена е Конституцията на Република България

Законът забранява съдебният контрол върху административните актове, с които се определя всяка защитена зона и ограниченията върху нея /чл.12, ал.7/, и с това е нарушен чл.56 от Конституцията на Република България, тъй като така определените защитени зони и наложените ограничения върху тях засягат права и законни интереси на българските граждани и юридически лица и следователно Народното събрание не е могло да се възползва от разпоредбата на чл.120, ал.2 и да изключи тези актове от кръга на обжалваемите административни актове /Вж. решение № 7/19.06.1995 г на Конституционен съд на Република България по к.д.№ 9/1995 г./

3. Нарушена е Директива на Съвета на ЕО 91/43.

Директивата казва, че целта на еко мрежата е “да допринася за поддържането на биологичното разнообразие, вземайки под внимание икономическите, социални, културни и регионални изисквания.”

Това категорично не е спазено в проведената досега процедура.

Дори в нарушение на Европейската директива се забранява да се вземат под внимание икономическите, социални, културни и регионални изисквания, защото тя определя такъв режим само в случаите на “важните за общността зони”, в които се срещат един или повече приоритетни видове, изрично посочени в специален списък /чл.4 от Директива 43/92 г/, а във всички останали случаи задължава съобразяването и с икономическите, социални, културни и регионални изисквания.

Другата страна - говориш пълни глупости - имаш право да правиш в имота си това, което повелява закона. И аз искам в мой имот да построя небостъргач ама не ми дават.
Освен това забравяш , че конституционни права имаш докато не срещнеш враг в тъмна доба

Ех,КикаС,виждаш,че и тук не срещаш съмишленици.Не ти ли идва на ум,че не може всички да са слепи,глухи и тъпи,пък само ти да виждаш всичко правилно?

"Другата страна - говориш пълни глупости - имаш право да правиш в имота си това, което повелява закона. И аз искам в мой имот да построя небостъргач ама не ми дават.
Освен това забравяш , че конституционни права имаш докато не срещнеш враг в тъмна доба"

Имам право да правя всичко, което ни ми забранява закона. А той може да ми забранява само неща, които Конституцията му разрешава.

Велики юристи се извъдихте тука.

Пък за тъмната доба- не се коси. Понеже вие сте много отворени- ще ви намеря адресите и ще ги публикувам в интеренет. Нали сте на правата страна?! Значи няма от какво да ви е страх. Синчето на Ангел Марин ще ви защити.

"Не ти ли идва на ум,че не може всички да са слепи,глухи и тъпи,пък само ти да виждаш всичко правилно? "

Никога не би ми дошла на ум такава глупост- разумът никога не е в мнозинството и е общо известно, че повечето хора са просто неинформирани, което избощо не значи, че са тъпи или глухи. Като им вземат на практика имотите безплатно ще се усетят, ама ще е късно.

Така, че не ми давай за пример мнозинството. Това, че то не се усеща нищо не значи.

Иначе щяха да съдят не съдии, ами мнозинството.

Ако излезеш по-силен в тъмна доба защо изобщо споменаваш Конституцията
Не мога да разбера само защо реши, че на някой трябва да му пука, че ти не можеш да спечелиш. Ами по-скоро аз държа да не спечелиш ти, а да спечеля аз.
Имаш проблем - решавай си го, бъди готов да се бориш и накрая ще видим кой ще оцелее. На твоя стана са парите (в смисъл, че от паркове пари не се множат, а от хотели може и да се ), на страната на другите евентуално може и да е обединението ако успеят да го постигнат. Аз лично не знам на коя страна ще съм - ако наистина се обединят и са готови да те изхвърлят от твоите имоти силово за да има паркове - на тяхна , ако само си плещят и пишат петиции - на твоя.