Статия от Инвестор

Panther1,

Не съм сигурна, че ти разбрах добре въпроса, но ще пробвам да отговоря. Ако спекулантите където и да било решат, че сме стигнали "плато" (или горна мъртва точка" на махалото) и следва спад, те веднага ще почнат да продават. Уточннение, спекуланти са хора, които купуват САМО за да препродадат по-скъпо (не включвам хората, купуващи като защита от инфлация или за отдаване под наем, или за децата си, или за живеене или комбинации от всичките тези). За тези другите "неспекуланти" решаващо ще бъде в какво положение са по отношение на собствеността и наличието на ипотека и притискащи вноски. Възможно е и те (преобладаващата част от тях) да бъдат да принудени да продават, ако се оскъпят много кредитите, или паднат доходите, или има икономчиеска криза. Нещата са много свързани.

Но да се върнем на "чистите спекуланти": за ефектите на пазара има много "зависи".

Ако има достатъчно спекуланти (повече от 30-40 % да речем), ще се получи изведнъж свръхпредлагане на пазара и ще доведе до спад в цените - предполагам, че спадът в такъв случай би бил над 15 %, но не мога да го докажа, трябват ми все пак динамични редове за САЩ и за БГ. Ако обаче спекулантите са под 15 %, не вярвам тяхното излизане на пазара да доведе до съществени промени в предлагането и в цените.

Всичко горе е само разсъждения на база този един фактор, без да е комбиниран с евентуални други, като спад на лихвените нива, или механично увеличение на населението, или приток на имигранти, или... Все пак ситуацията обикновено е резултат на комбинации от фактори.

Специално за САЩ ми прави впечатление, че може би поради големия мащаб на пазара и голямото разсейване по щати и райони, минимални спадове от под 1 % се приемат много сериозно. Не съм запозната с този пазар, за съжаление бих казала като Начев - има много за питане, а няма кого. Възможно е наистина при такава интертна маса като тяхната икономика, такъв спад да има големи икономически и социални последици.

И друго за САЩ - там държавата, според мен, се намесва много по-ефективно в пазара на жилища, отколкото у нас. Струва ми се, че се правят сериозни опити за "софт лендинг" и четох изказвания на шефа на Фед. резерв и на някакъв друг пак висш държавен служител , че си вярват, че ще се справят. Е, то ще се чуе

Според мен не е достатъчно спекуланти да предлагат много имоти за да паднат цените. То и сега сакати оферти на безумни цени колкото искаш.
Трябва да има достатъчно на брой индивиди притиснати да продават, без значение спекуланти или обикновенни хора.
Кога ще се появят такива? Например при 2 - 3 % увеличение на лихвите по ипотеките, стагнация на икономиката, увеличаване на безработицата и други подобни.

Оноре,

Кое от написаното от мен е невярно и го оспорваш?

Понятието "криза на пазара" може да бъде спад с 30 % (както у нас по време на банковата и финансова криза", а може (очевидно) да е спад с 0,7 %. Щом щатските анализатори смятат, че такъв спад е "криза", ами ок. Тук пищещия Камикадзе постваше съждения, че имотите в САЩ "се дънят с 30 % на месец" - не ми се търси линка към тази вопиюща глупост.

Другото, което искам да кажа за пазара в Щатите - поради прегряването му Фед. резерв вдига няколко пъти лихвите и в резултат изгърмяха вторичните кредитодаватели. И растежа спря. Сега борбата им е за "софт лендинг", защото другото "хард лендинг", би имало тежки икономически последици върху цялата им икономика, дори говореха за рецесия. Така че те си знаят и ситуацията, и лостовете, с които разполагат за влияние върху пазара.
Не знам дали ще има софт лендинг и дори не знам какво те разбират под "софт лендинг". Струва ми се, че за тях, ако ситуацията още няколко месеца се задържи така, а после почне бавен растеж (2-3 %) - това е "софт лендинг". За съжаление, не знам как измерват "хард лендинга" - какъв спад биха смятали за "хард лендинг".

А СНН са медия, която търси сензации, както всяка медия и у нас, и по света.

nihonjin,

Аз затова казах, че ако на пазара има достатъчно спекуланти, тогава само те могат да доведат до свръхпредлагане, без участието на другите групи. При това се опитах да дефинирам "достатъчно" - над 30-40 % от купувачите на пазара в даден момент.

Дали обаче, има толкова спекуланти, и дали има "чисти спекуланти", или елемента спекула е само част от мотивите за покупка на преобладаващата част от купувачите, това не знам. Личното ми мнение е, че "чистите спекуланти" са много малко на пазара, поне в БГ, бих казала, под 15 %. Но не мога да го докажа.

Свръхпредлагане на вече закупени (съществуващи) жилища - нали? Евентуално ако предлагането на съществуващи се увеличи много - продажбите им могат дори да се увеличат процентно. А продажбите на новите да започнат да падат.
Това да си го чела някъде?

Не съм убедена във връзката, която правиш. Мисля, че спекулантите в САЩ купуват както стари, така и нови жилища. Не виждам логика да се насочват само към стари, тъй като там няма това понятие "на зелено" или поне е много по-различно от у нас. Новите жилища там се продават готови, а не на чертеж.

Иначе не видях и данни за увеличено предлагане на стари жилища, по-скоро видях данни за дела на старите и дела на новите в общия пазар на жилища към ТОЗИ момент (тези 85 % към 15 %). Данни за увеличнео предлагане на стари жилища биха били - ако са се предлагали 1 милион преди 1 година, а сега са 1,5 милиона.
Ако си срещал такива данни, би ми било интересно да ги видя.

Виж, у нас е друго положението. С тези продажби "на зелено" и с масовата собственост без ипотека. И други неща.

Спекулантите купуват нови като купуват, Като продават - жилищата вече се ПРЕпродават. Не че са стари - но това е вече resale. Вземи прочети какво си цитирала ти самата в темата в "Обща дискусия".

Тоест, искаш да кажеш, че спекулантите вече не купуват, а само продават в САЩ? Т.е., намалението на покупките на нови жилища е защото са се оттеглили спекулантите от пазара?

Може и да е така, ако предлагането на стари се е увеличило и то, без да се увеличават покупките на стари или поне с по-малко от предлаганите жилища. Но аз такива данни не видях.

Прав си за рисейл-а.

Ок, дай да видим с колко се е увеличило предлагането на рисейл жилища за една година (примерно). И с колко - сделките с тях. И кое е повече.

За новите има данни на увеличено предлагане и намален брой сделки за една година.

Все пак мисля, че там имат други мерки за понятието "криза" и "спад на цените".

Значи ако приемем че ново е от производителя, а старо е когато купуваш от собственик, значи като купуваш от спекулант - вече е старо (препродажба - resale).
Интересното е, че за предлагането на стари никъде нищо не пише. (или поне аз не можаш да намеря такова нещо). А виж за продажбите на стари пише че са се увеличили.
"Contrasting Figures
The figures contrasted with reports last week showing a gain in housing starts and an unexpected jump in home resales. Existing homes make up 85 percent of the market. "
Най-простите варианти за причини са 2.
1. Хората изведнъж са решили че предпочитат старо строителство пред ново. (според мен малко вероятно)
2. Количеството на "старо" строителство на пазара се е увеличило доста и съответно и продажбите му са се увеличили.
Извода е косвен, така че е несигурен, ама все пак не ти ли се струва интересно - още повече че изобщо не виждам информация за увеличението (или намалението) на офертите предлага за "старо строителство".