Цена/Наем?

Quote
dodo2
Joan е една степен над Камелия, обаче ползва същите методи - казва нещо за "познанията и възможностите ти" и си мисли, че затова тя самата е много умна. От това което беше писала няколко страници по-назад, ясно се вижда, че представа си няма какво точно е коефициент на Пиърсън, само може, като види резултата в SPSS да "прави изводи". Ама то ако ставаше само с SPSS всички щяха да са големи умници. Скоро Joan може да измисли и корелация между множества само с по един елемент - ще се нарича Курелация на Joan.

Единственото ясно, Додко, е че идея си намаш какво е това корелация в статистическия смисъл и какво мери тя. Мога да ти изпиша два листа с обяснения за това каква глупост си написал с това н (броя на единиците в редовете, за които се смята корелацията), което наистина участва във формулата, но от това изобщо не следва, че корелацията не се променя в бъдещ период, когато н вече е н+1, н+2 и т.н. Но няма никакъв смисъл, за да разбереш тези неща, е необходимо да знаеш за какво говориш. А ти не знаеш Така че си стой на медианата и не говори за неща, от които не разбираш.

Ако все пак държиш да разбереш това, което говоря, попитай жена си. Или задай въпрос на демограф от другата тема, ако той има търпение да ти изнася лекции по статистика

И пак ще повторя, специално за теб - не коментирам кой е умен или глупав, коментирам кой има познания и опит със статистически методи. Които са необходими, за да се обсъждат връзки и зависмости между цени, демография и икономчиески процеси. До сега от тук пищещите само Демограф е показал такива и затова ми е интересно да говоря с него. Обсъждането на това дали средната аритметична е по-добра или по-лоша от медианата като измерител не ми е интересно И затова ти казах и пак казвам - гледай си там честотното разпределние и си обсъждай на воля нещата, които са ти на нивото на статистчиески познания с хората, които са подобни на теб.

Толквоа ли е сложно за разбиране, та изписахме страници с обяснения ?!



Редактиран 3 път(и).Последна редакция на 2011-05-04 09:30 от Joan.

То верно вече няма интересни теми в тоя форум, но най-обичам да чета някой да се обяснява, защо нямало да се обяснява .
Корелацията на подобно поведение с липсата на аргументи е обратнопропорционална т.е, колкото повече се обяснява някой, толкова по-малко аргументи има в защита на собствената теза.

Приемането по презумпция, че другите не могат да те разберат, защото не са ти на нивото е начална форма на зараждаща се мания за величие. Ако все пак държиш да бъдеш полезна по някакъв начин, опитай се да обясниш в "два листа с обяснения" как ги смяташ тези корелации, вместо да изписваш три листа спам, защо нямало да обясниш. Пък остави ни нас по-незапознатите с използването на количествени методи в статистиката да се гърчим да разберем.

Quote
Imotko
Откъде го довлякохте тоя виртуалния Асен да пише неговите си пълни глупости, та толкова ли го закъсахте сривльовците с прогнозите.

Имотко - кое е пулна глупост?
Че има 20% лоши кредите. Посочи ми една "нормална" фирма която не може да си събере 20% от вземанията по договорите и НЕ е ФАЛИРАЛА. Трябва да се работи на 100% печалба че да устискаш.
Че имотите са надценени? = спадат вече 3-та година, и точно поради ината на БГ и на банките ще спадат още толкова години поне. Докато станат поне под средната работна заплата на месец за квадрат чиста площ.
Да обясня ли защо всички губят от това да чакат СВЕТЛОТО БЪДЕЩЕ - ъп на имотите?
Малцина ще го дочакат = както малцина дочакаха благата на комунизъма, както малцина ще дочакаме благата на "демокрацията".
Посочи ми - кое ще изкара БГ от кризата = кой ще е този отрасъл, кое е нещото което стимулираме - май са само кражбите, корупцията, БЕЗЗАКОНИЕТО, НЕНАКАЗУЕМОСТТА на по равните и т.н.
Има доста градове вече в които "ИМОТИТЕ" струват НУЛА лева. И СТОТИЦИ села напълно обезлюдени и още толкова призрачни също както сградите покрай Чернобил.

Сред невероятните глупости изписани тук виждам претенденти са разбиращи от статистика, та за да не е съвсем безмислена темата искам да попитам как се чете напр. това в статистиката:

7.81±0.15
или
149±6

Quote
Joan

Quote
dodo2
Joan е една степен над Камелия, обаче ползва същите методи - казва нещо за "познанията и възможностите ти" и си мисли, че затова тя самата е много умна. От това което беше писала няколко страници по-назад, ясно се вижда, че представа си няма какво точно е коефициент на Пиърсън, само може, като види резултата в SPSS да "прави изводи". Ама то ако ставаше само с SPSS всички щяха да са големи умници. Скоро Joan може да измисли и корелация между множества само с по един елемент - ще се нарича Курелация на Joan.

Единственото ясно, Додко, е че идея си намаш какво е това корелация в статистическия смисъл и какво мери тя. Мога да ти изпиша два листа с обяснения за това каква глупост си написал с това н (броя на единиците в редовете, за които се смята корелацията), което наистина участва във формулата, но от това изобщо не следва, че корелацията не се променя в бъдещ период, когато н вече е н+1, н+2 и т.н. Но няма никакъв смисъл, за да разбереш тези неща, е необходимо да знаеш за какво говориш. А ти не знаеш Така че си стой на медианата и не говори за неща, от които не разбираш.

Ако все пак държиш да разбереш това, което говоря, попитай жена си. Или задай въпрос на демограф от другата тема, ако той има търпение да ти изнася лекции по статистика

И пак ще повторя, специално за теб - не коментирам кой е умен или глупав, коментирам кой има познания и опит със статистически методи. Които са необходими, за да се обсъждат връзки и зависмости между цени, демография и икономчиески процеси. До сега от тук пищещите само Демограф е показал такива и затова ми е интересно да говоря с него. Обсъждането на това дали средната аритметична е по-добра или по-лоша от медианата като измерител не ми е интересно И затова ти казах и пак казвам - гледай си там честотното разпределние и си обсъждай на воля нещата, които са ти на нивото на статистчиески познания с хората, които са подобни на теб.

Толквоа ли е сложно за разбиране, та изписахме страници с обяснения ?!

Май съм ти бръкнал в д-то? Покажи сега Kурелация на Joan за N=1, според теб и в този случай може да се прави това, не ли? Това за N, което си написала, само показва, че си назубрила някакви неща и се опитваш да ги прилагаш, където не им е мястото. Както ти казаха, освен математика, винаги трябва да има и логика или поне малко разум (който при теб липсва). Защото първото предупреждение, когато се говори на тъпите студенти като теб за корелацията е: "внимавайте много, защото можете да направите много грешни изводи".

---

239% или 3.39 пъти повече е нарастнал броят на обявите с цена 400-600 евро/м2 в последните 3 месеца, сравнено с предпоследните три месеца

---

„Четвърти километър – на всеки километър”

brotarius,

Съжалявам, нямам нито време, нито желание за лекции по статистика Има си курсове за целта, има интернет старници с информация, ето например това [www.socialresearchmethods.net]

или тук: [bg.wikipedia.org]

Който иска да се научи, чете и научава, който не иска, си търси поводи да се заяде, че е подценен

Със здраве!

Аре сега малко лекция.
Средна величина и медиана = х-ка на едно множество от стойности - случайните величини на офертите за жилища.

Корелация от Wiki е математически термин, с който в общ смисъл се означава мярка за стохастична (вероятностна, нефункционална) зависимост между случайни величини.

Та корелацията си е за едно определено множество от стойности и примерно можеш да кажеш, че последните 10 години от 2000 до 2010, средномесечните цени на кв.м в София и хората имат коефициент на корелация примерно 0,8.
Ама това грам не значи че и преди този период и след него този коефициент е такъв и може да се обобщи по принцип, че повече хора по високи цени на апартаментите. ДА НЕ ГОВОРИМ ЗА ПРИЧИННО СЛЕДСТВЕНАТА ВРЪЗКА.
Дори и при изчислена корелация 1 - такава връзка може да не съществува.

Quote
Joan
"Сега по пътя на логиката, която я нямам след като 1) нямаш достатъчно познания по количествени методи (които включват корелация), за да си говорим на общ език и 2) по тази причина казах, че няма да го правя"

Ооо, разбрах, Joan – понеже нямаме “общ език”, обсъжданите от мен теми не те интересуват. Т.е. интересуват те само теми, в които можеш да говориш на “общ език” със събеседниците си!

Е чудя се тогава какво правиш в този форум - по логиката, която си следвала, излиза че ти нямаш никакъв шанс да намериш общ език с някого тук, след като:

1) за теб необходимо условие за намиране на “общ език” са "достатъчните" познания по количествени методи, но пък това само по себе си все още не означава наличие на “общ” език, защото по дефиниция 2) Езикът е средство за обмен на мисли, за който обмен обаче условието е конвенция (договореност между хората). А за да я има тази договореност (т.е. за да стане езика “общ” или разбираем за двете страни) е необходима обща логика, защото езикът е средство за изразяване на логиката.

От което следва, че за да имате "общ" език с евентуалните твои събеседници, освен да имате “достатъчно” познания по количествени методи е необходимо да се придържате към обща логика, т.е. необходимо е наличието на логика и от двете страни.

А сега кажи къде е твоята логика, Joan? Къде е логиката да смяташ корелация между БВП и цените на жилищата? Корелацията е мярка за НЕФУНКЦИОНАЛНА зависимост между случайни величини.
На 16-та стр. съм дала съм методологията на НСИ за изчисляване на БВП – погледни я и кажи според теб дали случайно БВП не е във функционална зависимост от цените на имотите?

Quote
др. Иванов
Сред невероятните глупости изписани тук виждам претенденти са разбиращи от статистика, та за да не е съвсем безмислена темата искам да попитам как се чете напр. това в статистиката:

7.81±0.15
или
149±6

Сигурен бях, че никой не знае!

Убий тъпака с мълчание Иванов, това което си написал го има само по опаковките на храните

---

239% или 3.39 пъти повече е нарастнал броят на обявите с цена 400-600 евро/м2 в последните 3 месеца, сравнено с предпоследните три месеца

---

„Четвърти километър – на всеки километър”