mooner Написал:
-------------------------------------------------------
> Ще си позволя да цитирам какво написах по този
> въпрос в една друга тема. Едно време и аз бях фен
> на трислойната зидария (стена сандвич), но сега
> съм и върл противник. Какви роли би трябвало да
> изпълнява външният зид (12 см.):
> 1. Топлоизолира, но всъщност може да бъде заместен
> с 1.5 см ЕПС, ако въобще го няма, или с използване
> на стандартен вътрешен зид (25 см).
Тук си съгласен, че в топлоизолационно отношение и двата метода се еднакви.
> 2. Също така се води, че акумулира топлина от
> слънцето през деня, за да я отдаде през нощта.
> Предвид че се намира отвъд топлоизолацията (която
> е по средата), това почти не помага на климата в
> стаята. Имало е значение, когато още не са слагали
> топлоизолация. Освен това у нас времето е еднакво
> студено или еднакво горещо през цялото денонощие
> през поне 6 месеца.
Това не знам къде се води. И при изолацията отвън хептен не става. Отпада и това.
> 3. Звукоизолацията е по-добра. Но доколкото съм
> чел по-голямо значение има наличието на мек ресор
> (използването на минерална вата вместо EPS/XPS)
> заедно със съществуващия твърд екран (вътрешната
> зидария), отколкото добавянето на втори твърд
> екран. Отделно повечето шум от улицата всъщност
> идва през прозорците.
Това също не води до разлика между двата начина.
> 4. Пази топлоизолацията от удари, влага и слънчеви
> лъчи по-добре от мазилката, но всъщност точно
> колкото един добър сайдинг/облицовка.
Ако предпочиташ сайдинг пред зид с мазилка. Пластмасовия сайдинг е грозен. Дървения изисква периодична поддръжка и е доста скъп. Между другото бях се насочил точно към изолация с вата и дървен сайдинг за втория етаж и камък на първия. Докато не видях точно такава къща в Асеновград. Неочаквано за мен не ме впечатли особенно.
> 5. Изнася точката за замръзване извън меката
> изолация към външния зид. Т.Е. при външна изолация
> (както се строи масово у нас) влагата замръзва и
> руши EPS-а на мястото, където температурата е нула
> градуса, ако в стаята е 20, а отвън -10. Не знам
> дали това е реална опасност, но приемам че е.
> Обаче първо при екстремни температури, ако в
> стаята е 18, а отвън -15, точката на замръзване
> пак е в изолацията, дори ако отвън е защитена от
> зид. Второ, минералните вати не се рушат от
> замръзване или влага.
Ами ако това е наистина е така какво ще стане със всички направени досега външни изолации със ЕПС? Това не е ли големия плюс на двойния зид. Дори и да стане нещо с ЕПС-а няма да ти се налага пак да си измазваш къщата.
> Лоши страни:
> 1. Съществува термомост от външния зид към долната
> плоча, а може би и звуков мост. Ако външния зид се
> крепи чрез превръзка от тухли, това прави още 1-2
> термомоста.
Това го признаваме като минус, но едва ли ще "похарчи" повече от едно дръвце дневно.
> 2. Може да падне напред, както се вижда на
> снимката, а нормите за зидани конструкции срещу
> земетръс изискват ужасно укрепяне - с фуги, меки
> метални връзки към бетона, и пяна. Да не
> забравяме, че външният зид виси с 4-5 см във
> въздуха, защото излиза пред плочата върху
> изолацията на бетона.
Като се използват превръзки всичко останало остава като обикновенния зид
> 3. Реално струва пари (за труд и укрепяне със
> скоби).
Ако сравниш труда за укрепянето със скоби с труда за лепене и дюбелиране на външния ЕПС и полагането на няколко слоя шпакловка с мрежа... Кое е поразличното в труда за зидане на 2 тухли на калъч от това на 2 легнали тухли?
Не искам някой да си помисли, че се явявам като адвокат на този метод на строителство. Даже не съм и строител. Ще строя и се опитвам да избера най-доброто.
Редактиран 3 път(и).Последна редакция на 2009-10-06 17:39 от bulhomes.
