платност на епс за външна изолация

Петър,
Абе ти, нали си опонент в случая - горе изредих подозрения за 3-4 некоректни манипулации по графиката на Агро... Е, от твоя линк се вижда точно това - точка по точка къде са манипулациите, споделени от мен: само ЕПС като сравнение, мащаба на ординатата, характера на кривата при малки (10кг) плътности.
Иначе, за характера на кривите при големи дебелини, графиката е в полза на твоето твърдение. Аз оставам скептичен, както и към опитите да се търсят някакви пресечни точки при (съвсем естествено за мен) почти хоризонтални и успоредни участъци. За мен наклонът при големите кг трябва да е обратен (в дясно нагоре), иначе няма логика, а природата не търпи резки промени - погледни леки/тежки бетони, тухли и пр. - те какво, по др. физика ли са? Ако щеш суха/мокра вата (дреха) - водата влакната или въздуха замества, добавяйки теглото си?
Какво се доказва и кому е нужно? С каква погрешност (достоверност) е това разглеждане? Малко по-надолу ако слязат, ще получат БЕЗКРАЙНИ дебелини по тази логика и за двата материала.
Интересно ми е също къде в тази постановка биха нарисували въздуха (това за Поротерм и плътността на материалите)?
И в резюме - тези графики показват топлопроводимостта на материалите (смесите) при различни плътности. За ТИ, някъде долу вляво седи въздухът, а горе вдясно - полистиролът, стъклото, полиуретанът, различните камъни. Кривите би трябвало да се движат ПЛАВНО от зоната на въздуха към съответния материал, според относителното му присъствие в продукта - така за мен е логично, а не виждам как ще стана на база предложените графики..
При време пак ще чета твоето описание на нещата.
*beer*



Редактиран 2 път(и).Последна редакция на 2009-09-10 21:54 от Любо.

Quote

Петър,
Абе ти, нали си опонент в случая

Нещо не мога да схвана за кой случай точно говориш.
Но не съм определено съгласен нито със Станчо, нито със Фло (поне що се отнася до ЕПС-а)
Със Stan-човото 1-во твърдение както вече уточних, не със следващото му.
Относно Фло (той пък другата крайност) - също не съм съгласен.
Нека Фло да си сложи 12-15 кг/м3 ЕПС (хем повече въздух ще има, хем ще му е по-евтино ) , а аз ще си сложа 20-22 кг/м3 - пък нека видим кой ще е по-добре
Ти доколкото разбрах си по склонен да подкрепиш Фло.
Да, разсъждавате логично, и нещата стоят точно така при газобетона, тухлите, перло, пено и прочие бетони - колкото повече въздух и по-малко отн.тегло - толкова по-добър ТИ ефект. Графиката/зависимостта би била по скоро линейна
НО - тука става дума в темата за ЕПС да не забравяме (и то за фасадното му приложение). Тука зависимостта плътност/топлопроводимост по-скоро има U образна форма.

Относно твоите съмнения за графиките (знайме си те че си Тома неверни, ма няма лошо )
Напълно си прав да се съмняваш че графиките са достоверни понеже са 1 вид орязани докъм плътност 30кг/м3
Аз доколкото знам не се произвежда ЕПС с плътност над 50кг/м3 (навярно технологично не може) , но ето и една графика до 50 кг. (на 3 стр.)
[www.geosyscorp.com]

И на BASF ако не вярваме - на кого тогава.....
Ясно си личи че след 35кг/м3 плътност започва влошаване на ТП.
Аз съм убеден че ако може да се направи ЕПС с плътност 75-80 кг/м3 графичното изображение ще бъде симетрично U с ламбда около 0.045 за тази плътност

Станчо - кво стана с твойте твърдения че колкото по-плътно толкоз по по най ТИ :} :]
Ха сега - на германците ли да вярваме или на американците дето са ти водили курсове?
Аз мисля че и последните го знаят, ама ти или не си слушал или просто "не си бил в час" *book*

Петър,
С риск да досадим в конкретната тема.

Читав и интересен материал - благодаря.
На първо гледане няма как да не вярвам на Басф, колкото и да не са ми ясни, обяснените и от теб ефекти при ниски плътности - вече го признах по-горе.
В реалните работни области, измененията на Ламбда са достатъчно малки за голям спор, още повече, че вече виждаме как се "обръщат" нещата в по-едър мащаб (за мен лека изненада в тези криви, независимо от практически нищожните изменения).
Доколкото знам, Басф не произвежда плочи и накрая във файла подчертават, че производителите не трябва да потвърждават качествата на своя продукт с тези данни, касаещи суровината от Басф (което Агро... не спазват).
Поздравления за задълбочеността ти.
Апропо, отдавна ме смущаваха подобни ефекти от приведените в Нар.7, Прил.4 данни за ватите - досега мислех, че е грешка. *beer*

И по темата за ЕПС при ВЪНШНА ТИ.
В приведения от Петър файл се посочва, че с повишаване на плътността, паропропускливостта на ЕПС пада ок. 2х. Макар и голяма изходно, според мен не е лошо, при "екстремни" плътности и дебелини, да се провери (с конкретните данни за избраните плочи и материали) дали такава ТИ ще има достатъчно запас по отношение дифузията на водни пари.
Според мен - няма проблем, но не съм се задълбочавал в "тежките" ЕПС.

Успех на Автора на темата! Повече няма да му спамя. *beer*

По-голямата плътност/маса,тегло/ има по-малко топлинно съпротивление! Добавките ,които увеличават масата/теглото/целят други качества-здравина,якост,устойчивост на слънчева радиация и редица други! Още веднаж-от гледна точка на топлинното съпротивление! *drunk*

Да уточним (за някои които може да се объркат с понятията) - Фло говори за така нареченото R
Съпротивлението на материала спрямо топлообмена се измерва в R-стойности. Обратната стойност на топлинното съпротивление е топлопроводимостта наречена K или U стойност и се измерва в W/m2К
Относно R - колкото по-висока е R-стойността,толкова по-добри са изолационните качества.

Фло както споменах малко по-преди - принципно съм съгласен с тебе. Принципно.
Но не и в случая на ЕПС докъм 30-35 кг/м3 плътност.
При по-голяма маса/плътност - напълно е валидно това което казваш в последния си пост.



Редактиран 1 път(и).Последна редакция на 2009-09-13 01:07 от Petar.

*book* *book* *book* *ok*

Чест и почитание

Petar Написал:
-------------------------------------------------------
> Цитат:Петър,
> Абе ти, нали си опонент в случая
>
> Нещо не мога да схвана за кой случай точно
> говориш.
> Но не съм определено съгласен нито със Станчо,
> нито със Фло (поне що се отнася до ЕПС-а)
> Със Stan-човото 1-во твърдение както вече уточних,
> не със следващото му.
> Относно Фло (той пък другата крайност) - също не
> съм съгласен.
> Нека Фло да си сложи 12-15 кг/м3 ЕПС (хем повече
> въздух ще има, хем ще му е по-евтино ) , а аз ще
> си сложа 20-22 кг/м3 - пък нека видим кой ще е
> по-добре
> Ти доколкото разбрах си по склонен да подкрепиш
> Фло.
> Да, разсъждавате логично, и нещата стоят точно
> така при газобетона, тухлите, перло, пено и прочие
> бетони - колкото повече въздух и по-малко
> отн.тегло - толкова по-добър ТИ ефект.
> Графиката/зависимостта би била по скоро линейна
> НО - тука става дума в темата за ЕПС да не
> забравяме (и то за фасадното му приложение). Тука
> зависимостта плътност/топлопроводимост по-скоро
> има U образна форма.
>
> Относно твоите съмнения за графиките (знайме си те
> че си Тома неверни, ма няма лошо )
> Напълно си прав да се съмняваш че графиките са
> достоверни понеже са 1 вид орязани докъм плътност
> 30кг/м3
> Аз доколкото знам не се произвежда ЕПС с плътност
> над 50кг/м3 (навярно технологично не може) , но
> ето и една графика до 50 кг. (на 3 стр.)
>
>
> И на BASF ако не вярваме - на кого тогава.....
> Ясно си личи че след 35кг/м3 плътност започва
> влошаване на ТП.
> Аз съм убеден че ако може да се направи ЕПС с
> плътност 75-80 кг/м3 графичното изображение ще
> бъде симетрично U с ламбда около 0.045 за тази
> плътност
>
> Станчо - кво стана с твойте твърдения че колкото
> по-плътно толкоз по по най ТИ
> Ха сега - на германците ли да вярваме или на
> американците дето са ти водили курсове?
> Аз мисля че и последните го знаят, ама ти или не
> си слушал или просто "не си бил в час"


Петър , само за сведение Австрийска фирма прави 90-95 кг.М3 .
Притежавам мостри на материала и може да мерим ,ако искаш де ! :}

Чичо Гошо, гледай плътността на стиропора. 70 не е добре. Ако е Евротип трябва да вземеш 100 за фасада.