Диктатура на пролетариата

ivo_1 Написал:
-------------------------------------------------------
....... или
> може би от една слабост на по старото поколение-да
> не приемат мнение по различно от тяхното.


Сигурно и това го има, сори.
Ако си спомняш, аплодирах те по-горе, когато все още беше безпристрастен "политически" и изглеждаше "аналитичен".
Въпреки че засега не се разбираме, сигурно е интересно да поспорим.
Говорих за "справедливостта" и за това, че все някой трябва да "копа".
На днешно време сигурно 80% от професиите, осигуряващи по-престижни доходи нямат нищо общо със справедливостта и първичните източници на благата.

Помисли за споменатата "благотворителност" - за мен е най-големият цинизъм да "ограбиш" блага и после да ги подаряваш. Няма значение дали го правиш лично или просто си "завъртян в системата" - просто НЕ Е справедливо.
Няма как да си хиляди пъти по-способен!! А притежавайки ресурса (с него и властта) имаш много по-справедливи начини от благотворителността да бъдеш Човек, ако искаш.
Е, не става - ако се опиташ, вече няма да си този "способен", ще си извън "системата", в която алчността е водещото, способна дори да "зас**ере" и планетата, камо ли някой "дребен копач на блага" (ако ме разбираш).
Да, системата позволява да печелиш хилядократно повече пари, но това не те прави автоматично по-умен, по-способен и т.н. - само по-практично се вписваш в системата и да се считаш в правото си да потребяваш несправедливо.
Те и самите пари (в широкия им смисъл днес) са инструмент на системата от една страна, и "мобилизиращ" фетиш на служителите й.
И, моля не си служи с "клишета" - капитализъм, комунизъм, световна конспирация и т.н. Те имат смисъл, когато се обвържат с конкретна методика за анализ.
По начина, по който ги "подхвърляш", са само недочути и неразбрани епитети.
По-дълга приказка се заформя, но нямам време сега.
*beer*

П.П. Почти не гледам филми - просто хич го няма Човекът в тях, а политическите книжки се опитват да ми обяснят защо това е редно, морално и разумно.
Опитвам се да си обяснявам света със "здрав разум", а ако ми се наложи нещо по-научно - с каквото си спомням от "Диалектическия материализъм" - не съм чувал да е отменен. При време върни се към препратката ми по-горе.
А, според очевидки, от жени все още разбирам и затова ще бягам. -
Приятна вечер,



Редактиран 1 път(и).Последна редакция на 2009-09-19 22:48 от Любо.

Понякога тоя форум е по интересен от комершълс-а заливащи като помия всичко. Попрегледах малко от пислаите по горе и:
1. смятам че в БЪлгария има диктатура на простотията и мутри и бивши ченгета. Тая диктатура така е смазала всичко нормално че горко и тежко на тия на които се е паднало да са 'пролетариат'. Освен това диктатурата на простотията е съпътствала БЪлгария и преди 10 ноември и преди 9 септември. Като предишната простащина винаги е довеждала до все по голяма простотия и все по голяма мизерия. И естествено следствие при набиране на гноен мехур е да пръсне. Аз пък в периода в който живеех в Бенелюкса се питах като тебе Иво, защо там са имали нещо като партизани (против външни окупатори - немците) но НИКОГА не са били срещу техните съграждани. И отговора е че те НИКОГА не са били докарвани до такава жалка и сковаваща мизерия както преди 9-и септември. А че ще се стигне в България до такава мизерия за 95% ( все пак нека не е 1%) от хората е ясно без да разбираш от нетода на линейното предсказване.
2. Така се е случило че аз съм родена по време на соц-а и голяма част от младостта ми мина по това време, всъщност 60-70 години бяха моето детство и то не беше лошо никак. После пак простащина провали и тая система. Няма никаква социална икономическа теория която да е валидна за простащината - тя разбива всички системи на пух и прах.
3.Първата дикатура в света сигурно знаеш Иво е древна Спарта и не винаги за определен исторически период диктатурата е лошо нещо.
4. В България няма капиталисти защото 5% от имащите парите разчитат на държавни поръчки - т.е корупция и по5знаване на 'нащо момче'. Другите 'можещи и талантливи' са повсеместна криминална измет.
Кажи ми Иво един продукт български завоювал място на чужди пазари. (За софтуеър не ми говори защотои знам много добре тоя пазар). Преди време 5,6 години замалко българското вино беше станало такъв продукт. Но предполагам пак простотия и алчност разчистиха стелажите за вина по света от българското вино.
Просто сега в България икономиката е пак планова (масова корупция) но мизерията е по голяма. И следователно при липса на капиталисти липсва и пролетариат. Така че диктатура на пролетариат в България - никога.
5. И не е вярно че някой ако е на заплата това означава ниски доходи. Примери много, като се почне вашия Азер меликов ли беше та се стигне до СЕО-та и ВП-та навсякъде по световните корпорации. Аз не съм от тези със заплатите ( и то като на СЕО-тата) но и аз си мислех така като тебе преди много години ама истината се оказа друга.
6. И въобще опитите да си обясняваме системите с черно- бели краски само, без градации е една малка предпоставка за възникване на беден пролетариат.

Драга АннВлад,
Макар да усещам, че се очертаваш на моя страна в т.н. спор с Иво, бих искал да подчертая:

1. Не се чувствам подготвен за дълбоки и точни теоретични спорове. Ти, например, си служиш с понятия, непознати за мен - възможно имагинерни. Просто споделям мисли на тема приоритети - човек/пари, кое е първичното, кое без кое може и редно ли е някое да се ПРОВЪЗГЛАСЯВА за водещо.
2. В никакъв случай не бих искал да налагам мнението си, особено на млади хора, които искат нещо от живота днес и сега. Ако успяват, без да губят душевния си покой, просто ръкопляскам. Днес вече няма "революционери", склонни да посветят живота си на идея. Промените са усложнени до толкова, че вече са въпрос на няколко поколения. Далеч съм от мисълта да го вменявам в дълг на сегашните млади. Приемам техния избор. САМО им споменавам за съществуването и на др. ценности
3. Имам обаче, изостреното усещане (мания), че СЪЩЕСТВУВАТ РЕАЛНИ НЕЩА, които не са на дневен ред, никой не говори за тях, но все още има живи хора, които по един или др. начин са ги "видели/прозрели", могат да ги споделят (сигнализират). Следващият такъв случай ще е след "световния колапс" (примерно).

Анн, вярвам ще ме извиниш и ще използвам случая.

В тази връзка, въпрос към Иво: Редно ли е, според теб, да си готов да спомогнеш чрез благотворителност "актуалните световни мисии", а да не можеш да назовеш по име (да им имаш телефоните и т.н.) на 10-20-30 свои преки роднини и да не си информиран за техните нужди, съпоставено с демонстрираните от теб възможности? Мислиш ли, че гаджето до теб, обича теб, повече от портфейла ти?
Аха - правиш ли разлика между любов и обич?
Дори не настоявам за отговор - ще се радвам, ако понякога си спомняш за тези въпрос.

Любо Написал:
-------------------------------------------------------
Любо,
никой може би не е подготвен за дълбоки теоретични анализии спорове. Иво е пуснал тема с кочто предизвиква различни менения, нали. Не смятам че с теоретични спорове и анализи аз или ти или Иво ще променим света.
Но не те разбрах кое е имагинерното понятие в моя пост, нима простащината в България е имагинерна?..Я погледни най повърхностното - върха на айсберга, шофирането в България и законите за движение по пътищата. Имагинерни ли са парите изпрани от - като почнеш от бивша номенклатура и стигнеш до криминалните величия в България? Имагинерно понятие ли е дирижираното беззаконие, имагинерна ли е бедността на учителите, ами на на 90% от пенсионерите. Как да има човек сърце да съди някой че е беден ако тоя беден дори и да има най елементарна инициатива е обречен - ако е в земеделието мутри ще му наложат цена на изкупуване примерно. А за случаите в които пазарните позиции се решават с взривое (изключвам разчистването на сметки на криминалните мутри).
Примери могам да ти давам в оставащите 24 часа, но всеки от нас има реални земни грижи и аз чета и чат-пат пиша в тоя форум на сутрешно кафе да речем.
Хубав ден за всички.

optimistko Написал:
-------------------------------------------------------
> Социалистически идеи могат да си позволят
> единствено тези, които са извървяли пътя.
> Когато минем през капитализъм и натрупаме капитал,
> тогава може да се позволим да мислим и за бедните,
> и за социално слабите здрави и прави мъже и жени.
>
> Но преди това тези мъже и жени са просто една
> работна ръка, която трябва да даде своя принос за
> натрупване на кинти.
>
> Материал. Какъвто е, такъв. Трябва да се ползва.
> Никакви помощи за здрави хора в трудоспособна
> възраст.
>
> Като няма по-голяма заплата и няма какво да ядеш -
> работиш каквото намериш и за колкото ти дават.
> Това е.
>

Бай а н г о не мисли така, той смята, че ти си длъжен да му плащаш режийните, да му търпиш претенциите, да отглеждаш многобтройната му челяд, да търпиш вмирисания катун израстнал незаконно но приеман от всеки дошъл на власт, като непроменима даденост извор на еФтин глас по време на избори, да търпиш да те наричат расист, когато повдигнеш въпроса за незаконният начин на живот във всяко едно отношение на част от обществото ни, който ощетява теб от самото ти раждане, като по този начин инвестираш в заробването на децата си, които като пораснат ще поемат бремето за издръжка на бедните, онеправданите и гладните.....

Има една истина "Който не работи не трябва да яде" аз я приемам буквално и също смятам, че това е единственият начин. Няма да ми е жал някой неуважаващ собственият си живот индивид, чакащ вечно нещо от някой защото "никой не дава" работа да пукне от глад. Дали няма работа дали не може вместо да реве поне прехраната да си изкара в някое затънтено село на един декар площ с мотичка в ръцете.

Анн,
Нещо не си ме разбрала - исках да подчертая своята "теоретична малограмотност", откривайки неразбираеми за мен слова: "комершълс-а" (за това се досещам), "Азер меликов", "СЕО-та и ВП-та".

А моето "възможно имагинерни" е защото, дори и без да владея терминологията, намирам, че съвременната пропаганда използва доста такива, вероятно с цел. Дразни ме ПРЕРАЗПРЕДЕЛЕНИЕТО на благата да се нарича икономика. Да, това добавя стойност и оскъпява многократно (често спекулативно) всичко, като разликата отива и се потребява - сама знаеш къде.
Ето и един елементарен пример. Когато се заговори за "световната криза", отначало тя беше финансова!!. След година се започнаха приказки, че вече се отразила на РЕАЛНАТА ИКОНОМИКА - е, явно има и някаква НЕРЕАЛНА - аз и казвам "имагинерна" за да съм "по-умен".

И, хайде да помислим - капиталът на един преуспяващ бизнесмен, вложен в акции или стоки по борсите - някаква реална величина ли е? Ами ако борсите затворят - колко е?
Ами, когато Президентът каже нещо "накриво" защо тази уж реална величина се променя за минути?

Реалните неща имат стойност (за най-просто материали+овеществен труд), която не зависи пряко от приказките а Президентите.
Вече в цената им има много имагинерни добавки, от които се храни и пресища огромна част от населението на т.н. развити страни (основно и традиционно). Тази имагинерна съставка е силно променлива и съществуват какви ли не теории за нея. Лично мнение.

Анн, с теб мислим доста сходно и го подчертах, макар неумело. *drink1*

jores Написал:
-------------------------------------------------------

> Има една истина "Който не работи не трябва да яде"
> аз я приемам буквално и също смятам, че това е
> единственият начин. Няма да ми е жал някой
> неуважаващ собственият си живот индивид, чакащ
> вечно нещо от някой защото "никой не дава" работа
> да пукне от глад. Дали няма работа дали не може
> вместо да реве поне прехраната да си изкара в
> някое затънтено село на един декар площ с мотичка
> в ръцете.

Въпросът сега е, " Който работи, трябва ли да може и да яде, и да си плати режийните?"
Въпросът е и дали всеки е възможно да не чака " някой да даде работа"? Могат ли всички да бъдат предприемачи и ако това стане, кой ще изпълнява нарежданията и ще изработва " продукцията"?

Жорес,
Няма да се впускам в приказки за умиращите ("пукащи" от глад. Това си е проблем и още по-, ако го свържем с визираната общ. група.
Този род проблеми навсякъде са приоритет на Държавата и се финансират от данъците - дали ще ги храни, дали ще ги учи да се хранят си зависи от Държавата и ресурса, с който разполага. Допускам, че останалите иконом. субекти от "пазарната" икономика не могат (и не искат) нещо повече от някоя благотворителна акция да направят.
Ако се върнем към дискутираната "Диктатура...", тогава тези неща бяха по-уредени - Държавата разполагаше с почти целия ресурс, а и самите обекти на подкрепа бяха доста по-грамотни/образовани, както и обвързани за някаква обществена полза.
Излиза, че при За/Против "Диктатурата...", теб трябва да те пишем "ЗА" поне по този въпрос.
Ако говорим по принцип, България в момента е по-добре да я изключим - тук всякакви модели са о**рани. Хубавото е, че след 20 год. поне някакво желание за размисъл се появява.

Да взема да те "замисля" малко - не си ли се усещал, че за Бербатов, Всякакви реалити и водещи, Формула 1 и т.н. и т.н. (заедно или по отделно), може би, лично плащаш повече отколкото за циганите?
Независимо, дали изобщо имаш телевизор, ходиш да ги гледаш и дали те интересуват. Ще ти кажа как, ако сам не се сещаш.

Любо Написал:
-------------------------------------------------------
> Жорес,
> Няма да се впускам в приказки за умиращите
> ("пукащи" от глад. Това си е проблем и още по-,
> ако го свържем с визираната общ. група.
> Този род проблеми навсякъде са приоритет на
> Държавата и се финансират от данъците - дали ще ги
> храни, дали ще ги учи да се хранят си зависи от
> Държавата и ресурса, с който разполага. Допускам,
> че останалите иконом. субекти от "пазарната"
> икономика не могат (и не искат) нещо повече от
> някоя благотворителна акция да направят.
> Ако се върнем към дискутираната "Диктатура...",
> тогава тези неща бяха по-уредени - Държавата
> разполагаше с почти целия ресурс, а и самите
> обекти на подкрепа бяха доста
> по-грамотни/образовани, както и обвързани за
> някаква обществена полза.
> Излиза, че при За/Против "Диктатурата...", теб
> трябва да те пишем "ЗА" поне по този въпрос.
> Ако говорим по принцип, България в момента е
> по-добре да я изключим - тук всякакви модели са
> о**рани. Хубавото е, че след 20 год. поне някакво
> желание за размисъл се появява.
>
> Да взема да те "замисля" малко - не си ли се
> усещал, че за Бербатов, Всякакви реалити и водещи,
> Формула 1 и т.н. и т.н. (заедно или по отделно),
> може би, лично плащаш повече отколкото за
> циганите?
> Независимо, дали изобщо имаш телевизор, ходиш да
> ги гледаш и дали те интересуват. Ще ти кажа как,
> ако сам не се сещаш.

Любо това, че е прието можещите чрез произведените блага да изхранват можещите но нежелаещите да произвеждат блага за мен не означава, че е правилно нито градивно да не говорим пък за хуманно.
Човешката природа е така устроена, че масовият индивид се стреми да върви по най - късият път.
За мен не е диктатура да бъде отнета възможността на имащите склонност към паразитиране индивиди да се "развиват" като такива и с годините да се получи ефекта на натрупването.
Спирайки или свеждайки до минимум социалните помощи и детските надбавки, влизане на Държавната в основната и роля да съумее да предпази гражданите от престъпност ще се случи само едно: Паразита осъзнавайки, че никой не дава ядене, никой не плаща тока, водата, социалните, образованието и в същото време ако прекрачиш закона се озоваваш на онова място в което също е добре за да преживяваш да се трудиш ще намери онзи справедлив път водещ към истината - за да се храниш трябва да работиш!
Поставени нещата по - този справедлив начин ефекта ще е двоен, на паразита ще се наложи да работи а на този, който до вчера го е изхранвал ще остават повече средства.
Не смятам, че това за което говоря е Диктатура а по - скоро нормалният ход на нащата.
Социализма/комунизма се опитва да вмени на обществото, че всички са равни че бачкатора трябва да е равен с мислителя!!!! Там е основната драма довела до тоталният срив на тези анти човешката същност теории изпробвани на практика.
Хората не са равни и никога не са били, една малка част от обществото има даденостите да организира производство и да трупа блага а останалата част трябва да подкрепя тази нищожна като брой но в същото време стотици пъти по - продуктивна в сравнение с цялото група.
Относно Бербатов и т.н. тук говорим все пак за някакъв продукт или греша?

[www.chitanka.info]

Една интелектуална полюция и от мен:

Няма демократи,
нито комунисти,
всичките са тарикати
и опортюнисти.