Здравейте отново.
За да бъда честен, малко попретупах темата за "старата тухл".
Нещата които написах се отнасят главно за "стара тухла" до 50-те години на 20век.
За тези от 50-те до около края на 70-те има неща които стоят другояче...Тези кооперации са нещо много различно от "наистина старата тухла".
+ Тук говорим за изцяло стоманобетонна скелетна конструкция, със гредови плочи, колони и стоманобетонно стълбищно ядро ит.нар. тухлени шайби, които поемат хоризонталните инерционни сеизмични сили.Сградите са регулярни, опростени като обеми и силно наподобяват тези от точка 1.1.(Разликата е, че при 1.1. са налице норми за проектиране в земетръсни райони и са предвидени освен ядрото и допълнителни стоманобетонни шайби).Схемите с които са пресмятали по онова време земетръса са силно опростени, но за сметка на това при тях се явява едно преоразмеряване, което е много полезно за обитателите
.Всъщност преди нормите е имало просто правилник за оразмеряване на земетръс, които за разглежданите прости конструкции се явява нещо много повече отколкото съвременните ни Норми за проектиране на фона на съвременните архитектури.
Освен това етажността е много малка в сравнение със съвременното ново строителство и от там може да се направи извода , че тези конструкции всъщност са доста добре осигурени на земетръс.Мога да ги сложа на трето място , заедно с т.1.1.
+ Друг плюс са прекрасните разпределения и изобщо практичността на обемите.Не се е пестяло от квадратура.
Това е в пряко следствие от схемата на разработка на проекта за ЖСК-то.Малко хора с единомислие и поне някаква връзка помежду си (работна, роднинска или друга) се решават и строят.От това по-добро няма
+ Местоположението.Местоположението.местоположението. Това са обикновенно старите , реномирани? квартали около идеалния център на големите градове.Обикновенно представляват кварталчета на научни работници, писатели, директори, диктатори
, учители , държавни служители и др.Сега всички тези са на преклонни възрасти, но може да се очаква, че поколението им не са селяни и необразовани лентяй, т.е. че може да са приятни съседи (ех, все за тия съседи говоря
.Разбира се много са разпродадени на кого ли не.
+ градоустройство....много добро,понякога уникално дори за Света-->Явроров
С това плюсовете свършват...не са малко
- За разлика от колегата съфоромец ZRfv, аз не мисля, че по-голямата част от тези сгради са поосвежени, освен ако не се има впредвид боядисването без никакво съгласуване между съседите.
Всъщност ,за да се освежи/санира както трябва, трябват:
1.поправка на покрива, обикновенно дървени покриви...майсторите на такива почти измряха
2.Топлоизолация на цялата сграда, ама на цялата и то по проект а не по усмотрение на живущите или на алпинистите.Хидроизолация на сутеренния етаж ако се налага(В София в 70% от случаите в тези стари квартали подпочвените води са на високо ниво -3 м и ниско ниво -4.5м, което означава, че за 40 - 50 години, ако няма дренаж, мазетата са неизползваеми заради капилярната влага)
3.Смяна на инсталациите на цялата сграда та чак до сградното водопроводно и канализационно отклонение.ТЕЦ-а също.
4.Екстериорно решение на фасадата...може по-скъпо с орнаменти, каменни облицовки или по-евтино с обикновенните мазила
5.Интериорно решение на общите части( главно дограмите, защото останалото му трябва само почистване) и канализиране на слаботоковите инсталации в общи шахти и розетки.
След 1,2,3,4,5 тази стара тухла става по-добра от новото строителство от т.1.3. по всички показатели
Мисля , че за да се случи това сградата трябва да е на един собственик , иначе за нашата държава ми се струва невъзможно постигането на разбирателство, относно даването на едни примерно 10000-15000лв от всеки съсед за тази цел.
Извод.....Да...може старата тухла да стане по-добра от новото строитество, но на практика е невъзможно.А докато стане възможно , чрез промяна на законодателството, сградите ще бъдат в края на своя живот (90-100години и не означава, че ще паднат след това, съвсем друго означава живот на една сграда) и това решение няма да е икономически обосновано.
- Откоригирам малко мнението си относно паркиранията, защото ZRfv е прав.Когато тези сгради са само жилищни по-скоро няма такъв проблем, но ако има една или две фирми, както е случая със сградата от която сега пиша, то .....
поне се развиват невероятни шофьорски умения
Като цяло заключението ми е следното:Тези "стари тухли" са набори на панелите, но местоположението и по-специалните обитатели ги постваят на едно ниво над тях (панелите) като качество на живот и възможности за update
.
Поздрави
п.п.Относно отоплението : при разлика в квадратурата от 10 % разходите са пропорционални при равни други условия, но при разлика във височините е друго.Просто физиката на топло-студено в една стая е малко по-различна и разликата при по-високо помещение не е така пряка на разликата в обемите. Но и тук си прав, колега, по-високото е по-добре, но за съжаление бъдещето е в икономиите.
Редактиран 1 път(и).Последна редакция на 2010-02-08 18:02 от егер.
