Минимален месечен разход на 3-членно семейство - БЕЗ КРЕДИТИ! - 2700 лв.!

koganev Написал:
-------------------------------------------------------
> Само
> за бедните са важни парите и нищо друго. Ама това
> било скъпо... онова било намсикво... Сиромашията
> не прощава.

Браво бе. Е то по твоята логика 99% от българите са бедни. Не знам колко трябва да взимаш на месец, за да не се интересуваш парите, но все си мисля, че трябва да са повече от 5000 - 10 000 лв.

Коганев,
Идеята ми не е кое е скъпо и кое- не, а кое ми носи дивидент и кое- не. Т.е. при липса на налични пари и плащане на банката аз казвам, че губя в срок от 20ина години, колкото е ипотеката, примерно 100% повече пари, отколкото ми струва да живея под наем само от размера на вноската и данъци без допълнителни ремонти, обзавеждане и т.н.. Това само по себе си не ми харесва. А вече сметката допълнително за какво можеш да ползваш разликата- да си инвестираш в бизнес, да спестиш или просто да живееш нормално без лишения, си е отделен въпрос. Идеята е защо темата дали човек с по-високи от нормалното доходи за България/2700 месечно не са доход на повече от 10-15% от населението, а не осигуряват чак толкова висок стандарт./ да трябва да се лишава, за да може да плаща ипотека за надута цена на жилище, се измести в това да се казва, че то спокойно този човек можел да си намали разходите и да тегли заем за апартамент, че и да му се смята колко било изгодно 10г да плаща 50% от дохода си, вместо 20г по 35% примерно. Ясно е едно нещо- при 3000лв доход на домакинството сигурно е добре да плащаш ипотека до 500-600,700/Тук може да спорим за изгодата, ама айде/лв, защото наемите според доходите в страната са до 500лв за масово жилище и няма как да скачат освен при ръст на доходите. Ако доходът ти е 5000, то плащай 1000, при 10000 давай 2-3000/Тук вече може и 5000 да изплащаш, защото нормална издръжка в БГ е ок 2000 на калпак за добър живот без лишения с почивките и т.н./ и т.н. Но това определено не е да изплащаш на луда цена нещо на "топ локация" в 3ти картофен пояс, с една стая от 20кв.м. и спалня, която едва побира легло, или панел на 30 години. Финансовата култура е свързана с оценка на това колко повече плащаш за нещо от нормалната му цена и дали си заслужава да го правиш или поне дали ти са излишни тези пари. Иначе накрая се оказва, че ти вдигат лихвата с 0.5 процентни пункта, вноската вече ти става непосилна и почваш да ревеш колко лоши били банките... Доходите ми са по-високи от тези на куп закупили жилища за по 70-80000 евро. Въпреки това не съм се определил в категорията на тези, които могат да си позволят като каприз да имат жилище. Все още за мен просто тези пари не са в категорията свободни за харчене.
В предното си мнение просто загатнах, че трябва да се мисли и каква е цената на наема в парично изражение спрямо ипотеката, като се определи бъдещ период от примерно 20-30г плащане на всяко от двете. Това си е оценката на една инвестиция от край време. Ако говорим за нещо, което би останало за децата, та това да е смисълът на набутката, то по-ценно е 500-1000лв месечно да отиват във фонд за образование- уроци, кръжоци, книги, хубава детска градина, хубаво училище, както и спестявания за такси за добър ВУЗ. След 20г не е ли по-добре детето ти да си изкарва толкова, че да плаща спокойно наем, но да има и много по-висок стандарт от средния, вместо да има жилище от мама и тати, но да работи за средната заплата? На Запад затова и много малко хора са собственици- просто знаят кое си струва повече.
За каприза на хазяина не ми се говори. То след 5г банката не може да те изкара? Само дето за "сигурността" си се набутал с двоен наем...

gogo84 Написал:
-------------------------------------------------------
> koganev Написал:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Само
> > за бедните са важни парите и нищо друго. Ама
> това
> > било скъпо... онова било намсикво...
> Сиромашията
> > не прощава.
>
> Браво бе. Е то по твоята логика 99% от българите
> са бедни. Не знам колко трябва да взимаш на месец,
> за да не се интересуваш парите, но все си мисля,
> че трябва да са повече от 5000 - 10 000 лв.



Опазил ме Бог да имам отрицателно отношение към хората без пари. Всеки човек е достоен според делата си, а не според пачката си.
Друг имам предвид. Буров е казал, че човек, който е роден сиромах, сиромах ще си умре, независимо колко пари печели. Те това имам предвид и аз. Сиромашията и бедността като начин на мислене и начин на живот. Комплексът на бедняка... това визирам.
И - да, 99% от българите СМЕ бедни и ще си отидем от този свят бедни, независимо колко пари ще спечелим.
А Атанас Караколев казваше "Човек е беден тогава, когато постоянно се интересува колко пари имат другите"...

Самият факт, че назовавате цифри, означава, че сте мислили по въпроса колко пари ще са ви необходими, за да не се чувствате бедни. Моят съвет към вас е - не се чувствайте бедни и сега. Парите никога не стигат, така че винаги можете да се чувствате бедни. Затова просто недейте. Казвам ви го като човек който знае 2 и 200...

dreamer79 Написал:
-------------------------------------------------------
> Коганев,
> Идеята ми не е кое е скъпо и кое- не, а кое ми
> носи дивидент и кое- не. Т.е. при липса на налични
> пари и плащане на банката аз казвам, че губя в
> срок от 20ина години, колкото е ипотеката,
> примерно 100% повече пари, отколкото ми струва да
> живея под наем само от размера на вноската и
> данъци без допълнителни ремонти, обзавеждане и
> т.н.. Това само по себе си не ми харесва. А вече
> сметката допълнително за какво можеш да ползваш
> разликата- да си инвестираш в бизнес, да спестиш
> или просто да живееш нормално без лишения, си е
> отделен въпрос. Идеята е защо темата дали човек с
> по-високи от нормалното доходи за България/2700
> месечно не са доход на повече от 10-15% от
> населението, а не осигуряват чак толкова висок
> стандарт./ да трябва да се лишава, за да може да
> плаща ипотека за надута цена на жилище, се измести
> в това да се казва, че то спокойно този човек
> можел да си намали разходите и да тегли заем за
> апартамент, че и да му се смята колко било изгодно
> 10г да плаща 50% от дохода си, вместо 20г по 35%
> примерно. Ясно е едно нещо- при 3000лв доход на
> домакинството сигурно е добре да плащаш ипотека до
> 500-600,700/Тук може да спорим за изгодата, ама
> айде/лв, защото наемите според доходите в страната
> са до 500лв за масово жилище и няма как да скачат
> освен при ръст на доходите. Ако доходът ти е 5000,
> то плащай 1000, при 10000 давай 2-3000/Тук вече
> може и 5000 да изплащаш, защото нормална издръжка
> в БГ е ок 2000 на калпак за добър живот без
> лишения с почивките и т.н./ и т.н. Но това
> определено не е да изплащаш на луда цена нещо на
> "топ локация" в 3ти картофен пояс, с една стая от
> 20кв.м. и спалня, която едва побира легло, или
> панел на 30 години. Финансовата култура е свързана
> с оценка на това колко повече плащаш за нещо от
> нормалната му цена и дали си заслужава да го
> правиш или поне дали ти са излишни тези пари.
> Иначе накрая се оказва, че ти вдигат лихвата с 0.5
> процентни пункта, вноската вече ти става непосилна
> и почваш да ревеш колко лоши били банките...
> Доходите ми са по-високи от тези на куп закупили
> жилища за по 70-80000 евро. Въпреки това не съм се
> определил в категорията на тези, които могат да си
> позволят като каприз да имат жилище. Все още за
> мен просто тези пари не са в категорията свободни
> за харчене.
> В предното си мнение просто загатнах, че трябва да
> се мисли и каква е цената на наема в парично
> изражение спрямо ипотеката, като се определи бъдещ
> период от примерно 20-30г плащане на всяко от
> двете. Това си е оценката на една инвестиция от
> край време. Ако говорим за нещо, което би останало
> за децата, та това да е смисълът на набутката, то
> по-ценно е 500-1000лв месечно да отиват във фонд
> за образование- уроци, кръжоци, книги, хубава
> детска градина, хубаво училище, както и
> спестявания за такси за добър ВУЗ. След 20г не е
> ли по-добре детето ти да си изкарва толкова, че да
> плаща спокойно наем, но да има и много по-висок
> стандарт от средния, вместо да има жилище от мама
> и тати, но да работи за средната заплата? На Запад
> затова и много малко хора са собственици- просто
> знаят кое си струва повече.
> За каприза на хазяина не ми се говори. То след 5г
> банката не може да те изкара? Само дето за
> "сигурността" си се набутал с двоен наем...


Ама аз съм съгласен с теб, ти да не си помисли, че не съм. Просто искам да изясня, че под наем е много трудно да си угодиш на келешлъците, докато вкъщи можеш да си правиш каквото ти е кеф за колкото пари ти е кеф. Понеже имам прнебрежителн отношение към парите и все гледам да г изхарча безрасъдно, а това няма как да стане в квартира, то за мен е по-добре да съм в собствен дом. И понеже един дом не ми стига за необятните ми глупости, затова ми трябват поне два ап. и една къща, а от време на време и някоя гола полянка...
В частта за образованието на децата те подкрепям с двете ръце и единия крак, а другия просто си го оставям, за да не падна. Иначе и него бих го вдигнал. Но все пак на Запад процесите, свързани с онаследяването, са започнали преди повече от 250 години. А очевидните предимства на доброто образование са известни на Запада от повече от половин хилядолетие...
Ние сме в началото на тези неща и независимо какво мислиш ти, аз и още няколко човека, в крайна сметка пазарът реагира на това, което мислят повечето хора.
Затова има чалга, Биг Вип Брадър, Ясновидци и прочие... Пазарът иска това, а не Болшой театър.
Аз давам всичко за образованието на децата си, а ако остане някакъв НИ - нека го взимат и да го правят каквото им е кеф. Но поради балканската си същност правя и всичко възможно да ИМА някакъв НИ... да е останал все пак. Късно ми е да бягам от себе си.

Не обръщайте всичко в пари. Всъщност почти нищо стойностно за мен на този свят не зависи от парите. Може би единствено меката тоалетна хартия и топлата вода с заслужават...

За стойността на парите сте прави. Винаги съм мислил, че с 500лв човек може да живее много по-добре в някое малко градче или село, отколкото с 5000лв в София. Така, че това са само цифри и нищо не показват.

Но човек да спре да мисли за парите, за тяхната стойност и какво може да задели и спести според мен може да си го позволи само когато, както се казва - си надвие на масрафа.

Аз като знам, че утре ако ме изгонят от работа трябва да напускам квартирата и няма да има какво да ям, няма как да не мисля от какво да се лишавам докато не заделя поне за някоя скапана кутийка и ако успея ще знам, че няма кой да ме изрита и няма да плащам по 500лв всеки месец.

Не че вашата гледна точка е лоша, просто всичко си е до това как е възпитан човек. Някои са възпитани да пестят и да се лишават, други да правят всичко възможно, за да живеят по-добре и в по-малко лишения.

И още нящо усетих на скоро - преди ако харчех по 1500лв. на месец (без да смятам наема), сега харча не повече от 600 - 700лв, а разликата не е кой знае колко усезаема. За това и давах съвети, че може да се свият разходите в полза на кредит за дом. Свиването на разходите не означава винаги - мизерия.

gogo84,

Прав си ! Според мен ти си един позитивно настроен млад човек и ще успееш!
Дано да имаш добра пофесия и образование, за да ти е по-лесно.

желая ти успех! *ok*

Гого,
При кредит за дом да те съкратят е по-лошо. В случай на неплащане на вноските ти отнемат почти ВСИЧКО/Ще ти оставят старите дрехи, 1 нов костюм, маса, 2 стола.../, че и дължиш на банката пари цял живот, които ще ти ги удържат от заплатата и на които ще се начисляват наказателни лихви. Хазяинът може само да ти каже да си търсиш другаде да живееш. И в двата случая отиваш на улицата. Ипотекиран имот е твой, като си платиш последната вноска. Дотогава си наемател с много лоши условия, които те заробват, а в случая на нашия балон- и с двоен наем, и толкова.
Сигурността, че имотът си е твой просто не знам как я измисли. То и в САЩ, където единственото обезпечение на ипотеката е ипотекираният имот, пак ти го отнемат при проблем, та твоята идея за сигурност и там е неприложима. Затова и е важно вноските по жилищен заем да са ти максимум 20-30% от дохода, като не се налага да се лишаваш за изплащането им, ако не е някаква ситуация вноската по заема да е колкото наема ти. Но и тогава рискуваш- при загуба на доход не можеш да минеш на по-нисък наем. За случай, когато парите не са ти нужни да живееш добре/Имаш пари за нормална издръжка, да се пести малко за старини, да се подготвиш с пари за образование на децата си./, то тогава няма проблем. Иначе се отива на вариант да си роб на банката, за да направиш нея и строителя по-богати с цената на своя скотски живот. На 50 ще се чудиш колко неща си пропуснал да направиш, ще се чудиш защо ли не може детето ти да учи в университет с такса 20000 годишно, а е в такъв за 5000, въпреки че само с името на скъпия вече ще е на двойно по-хубава работа и на двойна заплата, и т.н. Цял живот няма да си почнал бизнес, защото капитала не си го събрал, или няма да си разширил сегашния си и т.н.
Има и друго за апартаментите, което още не е осмислено от българите. Просто сме свикнали, че къщата на дядо и след 100 години може да се стегне и да се живее в нея. От блок с 100 апартамента след 50 години имаш НИЩО. Земя нямаш за ново жилище/2 кв.м. едва ли ще стигнат./, не може само ти от 100 човека да си подържаш имота и да чакаш, че ще става за живеене. Твоят апартамент, колкото и да го санираш, просто е зависим от целостта на 100 като него. Инвестиция е къща, но и за тях вече не се строи с материали, които и след 100 години да осигуряват живеене/PVC тръбите колко държат? 20г? Мазилките? Дограми се сменят на 10-15г максимум и т.н. И все пак ремонтираш сам цялото./. Те не са по джоба и на много от богатите, така че едва ли човек с нормално високи доходи/В България има горе-долу три категории хора- с доходи до 1000лв, които са над 80% от населението, даже дали да не разделим тази част на две- напълно мизерстващи с до 500лв и до 1000лв- поне имат за парно и нормална храна, такива с до 2-3000, които са уж средна класа, и такива с над 5000, които ги водим богати и са сигурно под 5% от всички./. С 2-3000 месечно в домакинството не можеш да купиш земя и да строиш за 100-200000 евро нещо. Илюзията, че имаш пари, защото си с повече от масата/Ти сам казваш, че си с разходи 600-700 и по писанията ти горе-долу бих казал, че си с до 2-3000лв доход./, не значи, че си богат. Човеко, нормално хранене, ток, вода, телефони, гориво за кола и т.н. ще са над 40-50% от доходите ти и пак ще мизерстваш в стандарта на западняк на социални помощи! Това да ти говори нещо? Да, избрали сме да живеем и да се развиваме тук, успели сме някак си, чустваме се доволни от постигнатото. Няма смисъл да се бяга, щом е така. И все пак трябва да се научим, че не може в нашата дупка да говорим за ниски цени от 50-60000 евро. Тук това не е средна заплата за 5г напред. В нашата ситуация доходите са такива, че просто и високите реално не преминават минимума за нормално съществуване, та спокойно да кажем, че 1000лв на месец наистина не пречат да ядем, да се обличаме, да си гледаме децата, да ходим на почивка, да спестяваме за черни дни и тогава да имаме и собствено жилище.

3.14,

Благодаря за пожеланията

dreamer79 Написал:
-------------------------------------------------------
> Човеко,
> нормално хранене, ток, вода, телефони, гориво за
> кола и т.н. ще са над 40-50% от доходите ти и пак
> ще мизерстваш в стандарта на западняк на социални
> помощи!

Общо взето съм съгласен с всичко, което каза само за това, което съм цитирал не съм съгласен.
Българин с доход 1000лв, който живее в по-малък град сигурно живее в пъти по-добре от средно статистически европеец. Просто в България все още цените са доста по-ниски отколкото в Европа и дори с малък доход може да си позволиш кръчми, кафета и т.н.

Не знам защо така се хвана и за кредитите. Никога не съм одобрявал взимане на кредит. Просто се опитах да посъветвам, човека който така и така е решил да се набалбука да го направи за доста по-малко години.

Аз лично едва ли бих взел някога кредит за повече от 6 месеца и в най-лошия случай ако ми изпадне нещо, което много ми харесва и имам обеждението, че ако не го купя ще го изпусна и няма да намеря друго такова бих взел кредит за 1 година.

Иначе въобще не знам хората взели кредит за 5, 10, 15, 30 години как спят изобщо нощем

dreamer79 Написал:
-------------------------------------------------------
> Гого,
> При кредит за дом да те съкратят е по-лошо. В
> случай на неплащане на вноските ти отнемат почти
> ВСИЧКО/Ще ти оставят старите дрехи, 1 нов костюм,
> маса, 2 стола.../, че и дължиш на банката пари цял
> живот, които ще ти ги удържат от заплатата и на
> които ще се начисляват наказателни лихви. Хазяинът
> може само да ти каже да си търсиш другаде да
> живееш. И в двата случая отиваш на улицата.
> Ипотекиран имот е твой, като си платиш последната
> вноска. Дотогава си наемател с много лоши условия,
> които те заробват, а в случая на нашия балон- и с
> двоен наем, и толкова.
>

е по - голяма простотия от тази отдавна не бях виждал,
момко, ако всички родени 79 год са толкова елементарно прости, чак не знам какво да кажа, кви дрехи, кви два стола бе, ква заплата, кво чудо бе, ти за социален минум чувал ли си въобще бе кре...тен, кви наказателни лихви на изискуем и просрочен кредит, каде го прочете, че ипотекиран имот не е бил мой и че трябвало да си платя последната вноска, ти правиш ли разлика въобще между собственост и ипотека, на кой съм наемател бе умнико, като имам ипотекиран имот и го дам под наем, наемателят ми на кой плаща бе сапунер...ко такава, кво разбираш ти въобще от имотен балон и от цени, имаш ли въобще собствено жилище, търгувал ли си с имоти или кво

" ИМОТНАТА КРИЗА " - мечтите на бедните да се сдобият с имот, ех мечти, мечти и май само мечти

ase2, я кажи сега този твой пост какво трябва да го направи един модератор?